Vidovnjaci 

Ko je mn klizališta. Pogledajte šta "Katkov M.N." u drugim rječnicima

Biografija

Otac - službenik koji je služio lično plemstvo; majka - plemkinja gruzijskog porijekla, rođena Tulaeva.

Diplomirao je na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta sa odlikom (). V se pridružio krugu N. V. Stankeviča.

Napustivši Moskovskie Vedomosti (), postao je urednik časopisa Russky Vestnik. Tokom putovanja u Englesku () susreo se sa A. I. Herzenom. U početku se Katkov bavio samo uređivačkim i organizacijskim radom i nije lično želio sudjelovati u raspravi o političkim pitanjima na stranicama časopisa Russky Vestnik, ali ga je početak ere „velikih reformi“ potaknuo da lično odgovori. izazovu vremena u posebnoj rubrici časopisa „Moderna hronika“. Sa početkom reformi Aleksandra II, čak se i sam lik Katkova presudno promijenio. Mnogi njegovi prijatelji i poznanici jednostavno ga nisu mogli prepoznati:

„Šezdesetih Katkov više nije bio ista osoba kakvog smo ga poznavali, zamišljen, navikao da više sluša nego priča, samo povremeno vatreno učestvuje u razgovoru; sada je prigrlio svoje vatreno interesovanje za revoluciju koja se dešava u Rusiji..."

Nije uključen javna služba, ipak, od godine Katkov dobija čin državnog, a od tajnog savetnika.

1880-ih, nakon što je na vlast došao Aleksandar III i grupa njemu bliskih konzervativaca, Katkov je u svoje ruke dobio prilično ozbiljne poluge uticaja na državnu politiku. On lično i njime predvođene Moskovskie vedomosti neprestano kritiziraju postupke vlade "s desna" i sprovode niz nacionalističkih akcija za eliminaciju "stranaca" iz kabineta ministara. Prvi Katkovovi neprijatelji sredinom 1880-ih bili su ministar inostranih poslova Nikolaj Girs i ministar finansija Nikolaj Bunge. Na svakom ličnom sastanku sa suverenom, a još više u štampi, Katkov je stalno optuživao Girsa za zapadnjaštvo, pretjerano pristajanje na pritisak Njemačke i Austro-Ugarske i govorio da zahvaljujući Girsovim naporima postoji nerusko Ministarstvo vanjskih poslova i „Ministarstvo spoljnih poslova u Rusija“. Bila je to podjednako oštra i duhovita optužba.

Svaki neuspjeh ruske vanjske politike je odmah okrenuo Katkova "u korist" borbe za ostavku "ministra vanjskih poslova". Nakon očiglednog neuspjeha balkanske politike zemlje 1885. godine, zahtjevi za Giersovom ostavkom i imenovanjem istinski „ruskog ministra“ (uloga je tada bila pretpostavljena šefu azijskog odjela, Ivanu Zinovjevu) postali su posebno nepomirljivi. Međutim, ako su konzervativci uspjeli napasti Ministarstvo financija (a pod njihovim pritiskom Nikolaja Bungea je zamijenio njihov kandidat Ivan Vyshnegradsky), onda je pokušaj utjecaja na vodstvo vanjske politike na kraju razljutio Aleksandra III. U martu godine, bijesan još jednim poražavajućim člankom u Moskovskie Vedomostima, naredio je (preko istog Feoktistova) napraviti ih zvanično upozorenje. Međutim, zahvaljujući utjecajnim Katkovljevim pristalicama u vladajućim krugovima, sukob sa suverenom je utišan, ali kampanja protiv Nikolaja Girsa također nije postigla svoj cilj. Kao rezultat svoje agresivnosti, rigidnosti i netrpeljivosti u svim stvarima, bilo da se radi o reformi gimnazije ili pravosudnom sistemu, Katkov je stekao mnogo više neprijatelja nego prijatelja, iako su i jedni i drugi prepoznali njegovu snagu.

„Svojim velikim zaslugama u poljskom pitanju osvojio je položaj državnika bez javne funkcije; ne bi bilo dovoljno reći da je on bio glasnogovornik javnog mnjenja, ne, on je kreirao javno mnjenje, koje je moralo da ga prati.<…>Za Katkova se može reći da je bio, kako Francuzi kažu, neugodan cimer. Posjedovao je despotsku i krajnje strastvenu narav, nije dopuštao nikakve kompromise i ustupke na uštrb stvari, koju je primao k srcu.

Njegov dugogodišnji konkurent u uticaju na suverena, knez Vladimir Meščerski, sa svoje strane, žalio je na ovakvo stanje stvari: „Katkovu je bilo dozvoljeno da dobije previše od vlasti u svoju korist... Bilo je apsurdno: kao nagradu za privrženost poretku i državnim idealima, dati publicisti pravo da manje poštuje upravo te ideale, oličene u ličnostima iz vlasti i forme, i postupati s njima besceremonalnije od ostalih podanika ruskih država!

Paradoks Katkovljeve uloge ležao je upravo u tome što je on zapravo postao kreator desnice, ali istovremeno neovisan od vlasti, štampe - i tvorac uspješne, za razliku od publikacija suprotnog tabora.

Sam Aleksandar III, koji je cijenio Katkova kao publicistu, očito ga nije volio, a mnoge publikacije Moskovskie Vedomosti izazvale su ga iskreno iritirano. Nije slučajno da je u poslednjoj svađi maja 1887. godine, uoči Katkovljeve smrti, iznervirani car dobacio D. A. Tolstoju: “Njegove novine su dostigle tačku da im sada niko ne vjeruje!” Kada je 2 (20) jula preminula Katkova godina, Aleksandar III je na ovaj događaj odgovorio samo suvim zapisom u svom dnevniku.

Književna djelatnost

Mihail Katkov, 1870-ih

Debitirajući u štampi s prijevodima, objavio je prijevode Heinricha Heinea, J. V. Goethea, F. Rückerta, F. Coopera (-) u “Zapisima otadžbine” i vodio bibliografsko odjeljenje u časopisu. Kasnije je iz Berlina slao članke o njemačkoj književnosti i Šelingova predavanja (). Privukao je T. N. Granovskog, S. M. Solovjova da učestvuju u novinama Moskovskie Vedomosti i stavljao svoje članke u njih. „Ruski glasnik“, koji je uređivao, bio je jedan od vodećih književnih i društveno-političkih časopisa druge polovine 1850-ih - 1860-ih. Katkovov članak "Puškin" () bio je od programskog značaja. Drugi važni govori uključuju članke o ruskoj seoskoj zajednici (koja je pronašla razlike sa slavenofilima; -), također članke o „elektivnom početku“, zasnovanu na poznavanju društvenog sistema Engleske (), niz polemičkih govora protiv Sovremennika časopis (1861).

Društveno-političko odeljenje Russkog vestnika, pod nazivom Moderna hronika, pretvoreno je u nezavisnu nedeljnu publikaciju, koju je takođe vodio Katkov: Katkovu je dat pod zakup list Moskovskie vedomosti, a kao nedeljni dodatak novinama izlazi Moderna hronika. U Moskovskie Vedomostima, Katkov je svakodnevno objavljivao urednički članci koji su imali značajan odjek.

Odjek Katkovljevog novinarstva bio je posebno širok tokom poljskog ustanka 1863-1864: Katkov je insistirao na najodlučnijem i najbeskompromisnijem rješenju "poljskog pitanja" i igrao je značajnu ulogu u nacionalno-patriotskoj antipoljskoj mobilizaciji ruske javnosti. . Katkovova kritika i novinarstvo 1880-ih odražavaju njegove sve konzervativnije stavove, uz odlučno odbijanje flertovanja s demokratskim i liberalnim krugovima. Filozofski, društveno-politički i estetski pogledi Katkova obično se okarakterišu kao idealistički, konzervativni i reakcionarni.

Procjene društvenih i političkih aktivnosti Katkova

Porodica

Supruga - princeza Sofija Sergejevna Šalikova, ćerka poznatog pisca. Sin Katkov Andrej Mihajlovič - konzul u Lozani, oženjen princezom Ščerbatovom Marijom Vladimirovnom (1864-1921). 2 sina - Mihail i Andrej Katkov - poginuli su na frontu 1914. Unuk - Katkov Petr Andrejevič - imao je petoro djece. Senior - Katkov Yakov Petrovich. Njegovi potomci i dalje žive u oblastima Penza i Saratov.

U slučaju plemstva porodice Katkov prema fondu odsjeka za heraldiku Senata (fond 1343 inventar 23 slučaj 2251), koji sadrži službenu listu Mihaila Nikiforoviča Katkova i kopije metrike o njegovom rođenju djece od kćeri pjesnikinje Sofije Petrovne Šalikove, proizlazi da je imao sljedeće kćeri:

Varvara, rođena 8. aprila 1855. Sofija, rođena 4. februara 1858. Natalija, rođena 12. marta 1859. Olga, rođena 22. juna 1865. Aleksandra, rođena 22. juna 1865. Marija, rođena 16. decembra 1869.

Od njih je Varvara definitivno bila deveruša. dvora, zatim je bila udata za diplomatu i pisca kneza Leva Vladimiroviča Šahovskog (1849-1897). Osim toga, u knjizi "Memoari grofa S. D. Sheremeteva", Moskva. 2001. Str. 387 kaže se da su pored pomenute Varvare i druge kćeri M. N. Katkova bile udate za komornika Ivanenka, barona Engelhardta, grofa Tolstoja i Rogoviča.

Književnost

  • ruski pisci. 1800-1917. Biografski rječnik. T. 2: G - K. Moskva: Velika ruska enciklopedija, 1992. S. 506-513.

Linkovi

  • Šipilov S. N. Pogled na svijet i ideje M. N. Katkova o političkom i kulturnom iskustvu Engleske // Elektronski časopis"Znanje. Razumijevanje. vještina ». - 2008. - Br. 6 - Istorija.

Izvori

Wikimedia fondacija. 2010 .

Pogledajte šta "Katkov M.N." u drugim rječnicima:

    Mihail Nikiforovič (1818-1887) poznati novinar i publicista. R. u Moskvi, u porodici malog činovnika. Studirao je na verbalnom odsjeku Moskovskog univerziteta, gdje je volio filozofiju, proučavao Hegela i na osnovu toga se zbližio s krugom Belinskog... Literary Encyclopedia

    Katkov, M. N. (1818 1887) poznati reakcionar. U mladosti je učestvovao u krugu Stankeviča, a posebno se sprijateljio sa Bakunjinom i Belinskim. Godine 1840. odlazi u inostranstvo, gde se uglavnom bavi filozofijom. Postepeno, on od ... ... 1000 biografija

    Mihail Nikiforovič (1818-87), ruski publicista i javna ličnost. 1830-ih godina pridružio krugu N.V. Stankevich. U 50-im godinama. umjereni liberal, pristalica engleskog državnog uređenja. Izdavač časopisa Russkiy Vestnik (1856) i novina ... Moderna enciklopedija

Katkov Mihail Nikiforovič

Katkov Mihail Nikiforovič (1818, Moskva - 1887, selo Znamenskoe, Moskovska gubernija) - novinar. Rod. u porodici sitnog činovnika, a mladost je prošla u siromaštvu. Katkov je studirao u Preobraženskoj školi za siročad 1. Moskva. gimnazija i privatni internat. Od 1834. do 1838. Katkov je bio tako uspješno angažovan u verbalnom odjelu Moskve. Univerziteta, da su studenti dolazili da slušaju njegove odgovore, a on je diplomirao kao kandidat sa odličnim uspjehom. Katkov je ušao u krugove N. V. Stankeviča i V. G. Belinskog, bio je upoznat sa A. I. Hercenom, postao blizak prijatelj sa M. A. Bakunjinom i objavljivao u časopisu. „Domaće beleške“ i „Moskovski posmatrač“. Živeći od lekcija i ne izvlačeći se iz dugova, Katkov je 1839. godine upisao Univerzitet u Berlinu, gde je slušao Šelingova predavanja. Godine 1842. Katkov se vratio u Rusiju, ali je potpuno raskinuo sa svojim bivšim drugovima, što je predvidio kada je izvještavao o Katkovu: „U njemu je ponor ponosa i sebičnosti... Ovaj čovjek nekako nije ušao u naš krug, već se zaglavio za njega." Katkov je 1845. odbranio disertaciju „O elementima i oblicima slavensko-ruskog jezika” i postao pomoćnik na Odsjeku za filozofiju, a do 1850. bavio se isključivo naukom. Godine 1850. izdata je naredba da samo profesori teologije mogu predavati filozofiju. Od 1850. - 1855. Katkov je bio zadužen za redakciju lista. Moskovskie Vedomosti. Godine 1856. Katkov je postao izdavač i urednik umjereno liberalnog časopisa. "Ruski bilten", gde je govorio u odbranu ustavnih i monarhijskih principa države. uređaja, bezuslovno podržavajući reforme koje priprema Vlada. Katkov je smatrao ispravnim osloboditi seljake sa zemljom za otkup za stvaranje „pouzdane klase“ srednjih zemljoposjednika, smatrao je potrebnim uvesti lokalnu samoupravu. Zahvaljujući veštom odabiru zaposlenih i dobroj produkciji beletristike časopisa. stud enjoy odličan uspjeh. Katkov, liberalni zapadnjak i Angloman, suprotstavio se N. G. Černiševskom i A. I. Hercenu s njihovim nadama u riku. razvoj događaja. Godine 1863. Katkov je bio na čelu Moskovskih vijesti. Istovremeno je u Poljskoj počeo ustanak. Katkov je rekao da je "naoružavanje" Poljske istorijska neophodnost. Da bi sačuvao jedinstvo carstva, Katkov je smatrao da je svako sredstvo prihvatljivo. Biti izvan vlade, ali biti uticajan publicista, uživajući podršku većine Rusa. društva, Katkov je podsticao vlasti da odlučna akcija. Hercen je o Katkovu napisao: "Liberalni publicista... bacio je liberalizam, konstitucionalizam, obožavanje Evrope preko palube... odjednom se osjećao kao žestoki patriota." Godine 1866., ne ostavljajući gas, Katkov je postao službenik za posebne zadatke pri ministru narodnog obrazovanja. Tutnjava je bila opipljivija. atmosfera, Katkov je postajao sve „desničarskiji“. Opširno je pisao o ekonomskim problemima, promovirajući sve veći industrijski razvoj, vjerujući da na taj način može ojačati vojnu moć, uspostaviti se na svjetskom tržištu i sačuvati integritet carstva. Ali to nije značilo, prema Katkovu, da će zemlja prestati biti agrarna, a plemstvo neće ostati oslonac prijestolju. Katkov je veliku ulogu dao obrazovanju, verujući da će ispravan obrazovni sistem moći da se suprotstavi „nihilizmu“ koji se razvija. Nakon ubistva Aleksandra II, Katkov je postao pristalica tvrde linije Aleksandra III, zbližavajući se sa K.P. Pobedonostcevom. „Zar ne treba da zavidimo parlamentarizmu, ovoj vulgarnoj doktrini koja je posvuda izgubila na ugledu, a koja može biti prikladna samo kao sredstvo za postepeno slabljenje vlasti i njeno premještanje iz ruku u druge“, napisao je Katkov, čija je središnja ideja novinarstva bila potvrđivanje autokratije kao moći, jedine moguće u Rusiji. Katkova je mržnja prema novim poreformskim porecima i institucijama (sudovima, zemstvima, itd.) bila sve jača što se on sam nekada više zalagao za njih. Katkov je umro na svom veličanstvenom imanju. Njegova smrt je shvaćena kao stanje. događaja iu crkvama širom Rusije služene su pomene za pokojnike.

Kratka biografija iz knjige: Šikman A.P. Ličnosti nacionalne istorije. Biografski vodič. Moskva, 1997

Izdavač, kritičar, publicista. Katkov je studirao 1829-1830. u Preobraženskoj školi za siročad, oko godinu dana u 1. moskovskoj gimnaziji, a 1831-1834. u pansionu M.G. Pavlova. Katkov je 1838. diplomirao sa odlikom na verbalnom odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta i 1839. preselio se u Sankt Peterburg, gdje je počeo da sarađuje sa Otečestvennye Zapiski. Katkov je godinu i po slušao predavanja F. Schellinga na Univerzitetu u Berlinu. Godine 1845. odbranio je magistarski rad "O elementima i oblicima slavensko-ruskog jezika" i postavljen je kao pomoćnik na Odsjeku za filozofiju Moskovskog univerziteta. Godine 1851. Katkov je preuzeo mjesto urednika univerzitetskih novina. "Moskovskie Vedomosti", a Katkov je značajno proširio svoj naučni odjel. Katkov je 1856. godine preuzeo izdavanje dvonedeljnog časopisa Russky Vestnik, postavši njegov urednik, a Russky Vestnik je ubrzo postao jedan od vodećih književnih i društveno-političkih časopisa.
Sredinom 1850-ih i početkom 1860-ih. Kat-kov se držao liberalnih stavova, a nije slučajno da je, na primjer, u martu 1861. godine, u vezi sa pripremom zakona o štampi, na inicijativu N.G. Černiševskog u kući Katkova, održan je sastanak prestoničkih izdavača na kojem je usvojena "Beleška ruskih pisaca" vladi, čiji je autor Katkov. Međutim, postepeno, udaljavajući se od liberalizma, Katkov zauzima sve konzervativnije pozicije.
U tom periodu Dostojevski je započeo najotrovniju i najnepomirljiviju polemiku sa Katkovim u Vremyu (daleke 1857. godine, dok je u Semipalatinsku, Dostojevski vodio neuspešne pregovore sa Katkovim o objavljivanju „velikog romana” u Ruskom vestniku - verovatno, ovo neostvareno Plan se kasnije pretvorio u "Zločin i kazna" - i priču "Selo Stepančikovo i njegovi stanovnici"), a kontroverza se ticala Katkovljevog društvenog i književnog položaja, što je za Dostojevskog bilo neprihvatljivo. U „Neophodnom književnom objašnjenju o raznim pitanjima hleba i ne-hleba” 1863. Dostojevski direktno naziva Katkova „Faddeybulgarin u Moskvi” i primećuje: „Vreme” je osudilo gospodina Katkova i predvidelo mu novobugarski put, čak i tada. kada ste se svi divili gospodinu Katkovu.” „Svuda gde ima Zviždaljku, u svakoj činjenici naše književnosti on vidi Zviždaljku, u istoriji takođe, čak iu budućnosti Rusije, po njegovom mišljenju, Zviždaljka ima užasan uticaj!“ Dostojevski je ironično napisao u svom pamfletu "Zviždaljka i ruski glasnik".
Odnosi Dostojevskog sa Katkovom kao izdavačem Russkog vestnika nastavljeni su 1865. Do tog vremena, obojica su napravili istu evoluciju: od liberalizma do pravoslavlja i monarhizma. Na putevima pravoslavlja i monarhizma, oni su se morali blisko spojiti. Po savetu rođaka Katkova N.P. Šalikova Dostojevski je 10 (22) - 15 (27) septembra 1865. napisao veoma važno pismo iz Vizbadena Katkovu sa predlogom da se novo delo stavi u Ruski glasnik i detaljno izloži glavna ideja budući roman "Zločin i kazna": "... Ideja priče, koliko mogu pretpostaviti<гать>, ni u čemu ne bi mogao proturječiti vašem dnevniku; čak naprotiv. Ovo je psihološki prikaz jednog zločina.
Akcija je moderna, ove godine. Mladić, izbačen sa studenata, rođeni buržuj, koji živi u krajnjem siromaštvu, iz lakomislenosti, iz nestašluka u konceptima, podlegavši ​​nekim čudnim "nedovršenim" idejama koje su u zraku, odlučio je da odmah izađe iz njegovu lošu situaciju. Odlučio je da ubije staricu, titularnu savjetnicu koja daje novac za kamate. Starica je glupa, gluva, bolesna, pohlepna, uzima jevrejske interese, zla je i hvata tuđe kapke, mučeći svoju mlađu sestru u svojim radnicama. "Ništa nije dobra", "za šta živi?", "Da li je ikome korisna?" itd. Ova pitanja su zbunjujuća mladi čovjek. Odlučuje da je ubije, da je uzme; kako bi svoju majku, koja živi u okrugu, usrećila, spasila svoju sestru, koja živi kao družica sa nekim zemljoposednicima, od sladostrasnih potraživanja glave porodice ovog veleposednika - tvrdnji koje joj prete smrću, da završi kurs, odlazak u inostranstvo i onda ceo život da budemo pošteni, čvrsti, nepokolebljivi u ispunjavanju "humane dužnosti prema čovečanstvu", koja će, naravno, "iskupiti za zločin", ako samo ovaj čin protiv gluvih , glupa, zla i bolesna starica, za koju ni sama ne zna zašto živi na svijetu, i koja bi za mjesec dana, možda, umrla sama od sebe.
I pored toga što je takve zločine užasno teško počiniti - odnosno gotovo uvijek do bezobrazluka, razotkriju se ciljevi, dokazi itd. a mnogo toga je prepušteno slučaju, koji skoro uvek izdaje krivca<ных>, on - na potpuno nasumičan način uspeva da završi svoj poduhvat i brzo i uspešno.
Nakon toga provodi skoro mjesec dana prije konačne katastrofe. Nema sumnje na njih i ne može biti. Ovdje je cjelina psihološki proces zločina. Pred ubicom se postavljaju pitanja bez odgovora, neslućena i neočekivana osećanja muče njegovo srce. Božja istina, zemaljski zakon uzima svoj danak, i on je na kraju primoran da se odrekne. Primoran da umre u kaznenom radu, ali da se ponovo pridruži narodu; mučio ga je osjećaj otvorenosti i nepovezanosti sa čovječanstvom, koji je osjetio neposredno nakon izvršenja zločina. Zakon istine i ljudska priroda učinili su svoje<...>. Kriminal<ик>odlučuje prihvatiti muku kako bi se iskupio za svoju stvar...”.
Pobjeda "Božje istine" Katkova nije mogla ostaviti ravnodušnim, te je pristao da "Zločin i kazna" objavi u "Ruskom biltenu", a ubuduće objavljuje i romane "Idiot", "Demoni", "The Braća Karamazovi", a u gasu. Moskovskie Vedomosti Katkov objavljuju govor o Puškinu Dostojevskog. Katkov je više puta finansijski pomagao Dostojevskog i davao mu velike sume novca unapred za budući roman. Poznanstvo Dostojevskog sa Katkovom datira iz marta 1866; kasnije su se više puta sastajali kada je Dostojevski bio u Moskvi. S pravom ističe S.S. Vanejan da „ispravke i primedbe Katkova na radove objavljene u Russkom vestniku, koje su toliko razbesnele druge autore, Dostojevski doživljava ne samo kao cenzuru, već i kao estetske zahteve, i uglavnom ih uzima u obzir : više antinihilistički roman "Zločin i kazna" poprima boju, izostavljeno je poglavlje "kod Tihona" u romanu "Demoni".
„Sa zadovoljstvom sam čitao uvodnike Moskovskie Vedomosti“, napisao je Dostojevski N.A. Ljubimov je 15. februara 1880. postao takoreći istomišljenik Katkov. “Ostavljaju dubok utisak.” 27. maja 1880. godine, na Puškinovom festivalu, Dostojevski je pozvao Katkova da pristane na „odlaganje“ Braće Karamazovi do julskog izdanja. “Slušao je sve vrlo prijateljski (i generalno je bio izuzetno ljubazan i od pomoći, kao nikada sa mnom)<...>. Pio je skupe cigare. Da me isprati, izašao je u predsoblje i time zadivio cijelu redakciju, koja je sve vidjela iz druge sobe, jer Kat-kov nikada ne izlazi da isprati nikoga. Generalno, mislim da sa „R<усским>glasnik "stvar će se nekako riješiti." Naravno, važan je bio i finansijski podsticaj za objavljivanje u Russkom vestniku, kako je sam Dostojevski paradoksalno odgovorio na večeri u čast I. S. Turgenjeva 13. marta 1879., objašnjavajući saradnju sa Katkovom činjenicom da treba da živi i izdržava svoju porodicu, ali glavna stvar su, naravno, bila pravoslavno-monarhistička uverenja Katkova i Dostojevskog, i stoga Dostojevski pokazuje potpunu solidarnost sa Katkovom na prazniku Puškina, ogorčen što su liberali uklonili Katkov od učešća na proslavi.
Sačuvano je petnaest pisama Dostojevskog Katkovu za 1858-1880. i dva Katkova pisma Dostojevskom za 1866-1867. (

17. MN Katkov - vođa konzervativnog novinarstva u drugoj polovini 19. veka. ("Ruski bilten", "Moskovskie Vedomosti").
Mihail Nikiforovič Katkov (1818 - 1887) izdavao je časopis "Ruski bilten" i novine "Moskovskie vedomosti" na Moskovskom univerzitetu. Njegove aktivnosti su ojačale carsku moć - jedinstven slučaj kada je "4. sila" zaista moć. K. se zalagao za sreću i blagostanje države (a ne naroda, kao drugi publicisti). Ekstremno desničarska, konzervativna linija u ruskom novinarstvu. Novinarstvo K. izazivalo je alergije čak i kod onih koji nisu pripadali taboru revolucionarnih demokrata. Malo je bilo onih koji su ideološki podržavali K. Ali K. nije bila potrebna podrška, budući da je on sam, zapravo, predstavljao državnu vlast, imajući priliku, u većoj mjeri nego bilo ko drugi, da utiče na politiku.

Godine 1845. K. je postao profesor na Katedri za logiku i psihologiju na Moskovskom univerzitetu; 1848. godine (počelo je „tmurnih sedam godina“) odjel je zatvoren. Godine 1850. ponuđeno mu je da postane urednik Moskovskie Vedomosti. Tek 1862. K. postaje vlasnik novina. “MV” je zatvoren tek 1917. “R. Glasnik” K. je počeo da izlazi do 1856. (zatvoren 1905.).

"RV" iz 1856. izlazio je 2 puta mjesečno, od 1861. - mjesečnik. Katedre: naučna i književna (učestvovali su veoma značajni, poznati pisci i naučnici), hronično-politička - „Moderna hronika“ (K. je brzo osetio nespojivost ovih odseka, pa je „SL“ napravio nedeljni dodatak „RV“) , političke vijesti, interne vijesti, recenzije časopisa i knjiga (uključujući beletristiku), “mješavina”.

Ličnost K. je bila dvosmislena. Bio je veoma sposobna osoba. Prvi susreti Belinskog sa K. ulivali su nadu da će ovo pametan čovek sa filozofskim njuhom će ići daleko. U isto vrijeme, K. je bio veoma ponosan - mnogi su primijetili njegovu aroganciju, neprijateljski odnos prema zaposlenima. + K. je disciplinovan čovjek, čvrst u svojim uvjerenjima, nikada nije pravio kompromise. Natjerao je mnoge umjetnike da mijenjaju akcente u svojim djelima (na primjer, Turgenjev) - inače jednostavno ne bi mogli objavljivati ​​s njim.

K.-ovi pogledi na budućnost su se vremenom mijenjali. Na početku svoje karijere suprotstavio se Nikoli I. 50-ih godina. K. je aktivno promicao "engleski" put razvoja, smatrajući ustavnu monarhiju idealnom državnom strukturom. Kasnije, od anglofilizma, K. prelazi na šovinizam, potpuno uvjeren u ispravnost svog cilja. K. je vrlo solidna figura. Bio je potpuno dosledan u ukidanju kmetstva, telesnog kažnjavanja itd. Došlo je do promene u K.-ovom odnosu prema vlasti. U početku je želio buržoasko-demokratske promjene postojeće vlasti. Ali što je situacija u zemlji bila akutnija, K. je brže prelazio na konzervativne pozicije. „Revolucionarna situacija“ je promenila K.-ov stav prema autokratiji. Borba protiv "nihilista" postaje jedna od tačaka K.-ove borbe protiv progresivnih pogleda - u nihilizmu je video rezultat poljskog uticaja i smatrao je nihiliste neprijateljima Rusije, protiv kojih se prvo treba boriti. To je odredilo glavne procjene “RV-a”. + Antipolonizam - borba protiv separatističkih osjećaja u Poljskoj i sa Hercenom, koji je podržavao Poljake.

Pod Aleksandrom II, K. dobija sferu uticaja - novine, časopis. Kako K.-ov strah od novih revolucionarnih snaga raste, on brani Rusko carstvo- moćna, nedeljiva država. Hoćeš-nećeš, K. je morao podržavati autokratiju, carsku moć, bez koje carstvo ne bi moglo postojati. Ali K. je vjerovao da nam je, da bismo zaštitili vlast, potrebna sloboda štampe. U ime zaštite vlasti nije se bojao ni kritikovati samu vlast, na primjer, u jednom od svojih članaka zamjerio je vladi da nije dovoljno čvrsta i dosljedna nihilistima. K. je dao primedbu, koju je bio dužan da odštampa, ali nije, jer je bio siguran da je u pravu. Nakon prvog pokušaja atentata na kralja (4. aprila 1866.), K. je trijumfovao - njegova predviđanja su se ostvarila, pokazao je svoju političku pronicljivost.

K. bi zaista mogao uticati na političku situaciju u zemlji. U svojim člancima je zamjerao ministru narodnog obrazovanja Golovninu, Ministarstvu unutrašnjih poslova Valuevu da je lojalan Poljacima - a car ih je smijenio sa njihovih dužnosti. Ministri su dolazili K. u Moskvu da odaju počast - bojali su ga se. Stvorenje K. u službenim krugovima - M. N. Muravyov, kojeg je K. koristio. Insistirao je da Muravjov bude postavljen za generalnog guvernera Vilne. Muravjov je u delo sproveo ideje novinarstva K. Brutalno je ugušio Poljski ustanak, zbog čega je dobio nadimak „Vješal“.

K. je bio uporni pristalica državnog jedinstva Rusije i iskorijenio je sve priče o separatizmu. Smatrao je da je nemoguće zadovoljiti nacionalne zahtjeve Poljaka, u njima je vidio uglavnom sebične težnje poljskog plemstva. Prema K., u Rusiji je oličenje moći car, koji personifikuje zakon - nije potreban ustav. Ova pozicija je postepeno dovela K. do servilnosti - proglasio se "čuvarom autokratije". Ali u isto vrijeme, K. je djelovao kao „mentor“ vlasti, dopuštajući sebi da je povremeno podučava.

K. je pisao skoro o svemu - o odnosu prema vlasti, seljačkoj reformi, demokratskoj štampi itd. Čak je insistirao na reformi univerziteta (obavezni ispiti iz grčkog i latinskog jezika za upis na univerzitet). "RV" je bio jak časopis, iako kritika u njemu nije zauzimala značajno mesto, više pažnje se poklanjalo novinarstvu. Odnos "RV" prema kmetstvu bio je negativan - K. je smatrao da ga treba ukinuti. Glavno pitanje je bilo kako to učiniti i kako stvoriti profitabilnu farmu seljaka. K. je smatrao da zemlja treba da ostane zemljoposednicima, a da je seljaci otkupe. Tako su se liberalizam i konzervativizam kod K. praktično poklopili (smatrao je da „konzervativizam i napredak treba da budu ekvivalentni“). Kada je došlo do ukidanja k.p., K. ga je prihvatio onakvog kakav jeste, jer je to bio akt vlasti.

Problem kraljevske vlasti: tokom dominacije demokratskih ideja nije je bilo lako odbraniti, za to je bila potrebna određena hrabrost. U članku "Kojoj partiji pripadamo" K. dokazuje nestranačku poziciju svoje pozicije, svoje ideje o prirodi države, tvrdeći da u Rusiji može postojati samo carska vlast i nijedna druga. Kralj za K. je simbol ruske države. Samo kraljevska moć, prema K., može se uzdići iznad svih divergentnih interesa koji postoje u društvu. Odnos društva prema K. bio je dvosmislen: s jedne strane, demokrate su ga doživljavale kao neprijatelja, as druge strane podržavali su ga najviši zvaničnici.

K. je govorio o slobodi govora. Tražio je slobodu štampe, ukidanje prethodne cenzure. Samo pod takvim uslovima, štampa bi, prema K., mogla doneti najveću korist autokratiji i državi - ona bi sama sledila volju kralja i voljno izvršavala zadatke koje su joj zadale vlasti.

K. je branio interese plemstva, krupnih zemljoposjednika, ali na način da su oni stekli status države i zapravo se ticali svih staleža. Publicistička moć K.: mislio je na „nacionalnom nivou“.

K. je nastojao pomoći zemljoposjednicima - štampanim materijalima savjetima, proračunima. U časopisu je postojao i odjel posvećen industriji. Konzervativna pozicija K. bila je okrenuta budućnosti, nije insistirao na održavanju sistema feudalnih odnosa, stajao je više na kapitalističkim pozicijama (pisao je o bankama, finansijskom prometu itd.). Ali K. je takođe podržao zajednicu, videći u njoj fiskalnu strukturu koja bi zahvaljujući „međusobnoj odgovornosti“ mogla da doprinese organizaciji lokalne administrativne vlasti.

K. je smatrao da je reforma potrebna da bi se spriječila revolucija. Naveo je primjere iz istorije (WFR, revolucija 1848. u Austriji - zbog feudalnih privilegija koje su kočile razvoj). Stoga je K. savjetovao vladu da bude spremna na "nove kompromise".

Ekonomski problemi su u "RV-u" razmatrani duboko i zanimljivo, ali je fikcija bila osrednja.

„RV” je polemisao sa demokratskom štampom, pre svega sa „Sovremenikom”. Polemički članci nisu bili posebno zanimljivi – bili su pregrubi, oštri, oštri, nisu imali dubinu, kao u člancima o ekonomiji. K. je polemisao i sa slavenofilskim publikacijama (Dan Iv. Aksakova, Ruski razgovor i dr.).

Svojim vodećim člancima K. je "napravio vrijeme" - po njima se mogla zamisliti država Rusija u mnogo čemu.

Književna kritika “RV”: K. nije imao kritičare u osoblju. On sam ne samo da je ocjenjivao djela, već je i ukazivao piscima šta i kako da im napišu. (Na primjer, prisilio je Turgenjeva da prepravi Očeve i sinove). 1862: članak "Turgenjevljev roman i njegovi kritičari" (tada je došlo do burne polemike oko Turgenjeva). K. je smatrao da su crte nihilista u Bazarovu umjetne, unesene spolja, a Rusija ne može proizvesti takve ideje. Smatrao je da je nihilizam, koji nema osnove, „fraza“. O uticaju „O. i d.” o omladini: „Rampa je nestala, glumci i publika su se pomešali“ (ovo zabrinjava K., koji Bazarova smatra manifestacijom društvene anomalije). U 60-im godinama. K. je često koristio izraz "nihilizam" i postao je naziv demokratskih studentskih pokreta.

Mnogi značajni pisci su učestvovali u "RV" - S.-Sch. ("Pokrajinski eseji" - početak kritičke i optužujuće književnosti 60-ih), Katkov je objavio S. T. Aksakov, Grigorovich, Ogarev, Ostrovsky, Pisemsky, A. K. Tolstoj, F. M. Dostojevski.
Od početka vladavine AII, došlo je do nevjerovatnog uspona u periodičnoj štampi. (Ako je u 51-55 bilo 31 novo izdanje, onda u 56-60 - 147 novih izdanja i satiričnih časopisa). Do 1970-ih, vodeće mjesto zauzimao je časopis, a potom - novine. Štaviše, mnogi časopisi su prekvalifikovani u novine. Politizacija publikacija.
Otvaranjem Hercenove slobodne štamparije (1853.) nastala je emigrantska štampa.
Prema javnoj politici. smjera izdavanja podijeljeni su na:
- konzervativna monarhija
Ove publikacije su predstavljale službene štampe organa ministarstava, resora, ustanova, pokrajinske i eparhijske Vedomosti, kao i neke privatne provladine publikacije.
- liberalno
Počvennici, slavenofili, liberalni zapadnjaci.
- demokratski
"Savremeni", " ruska riječ“, “Domaće bilješke”.
Katkov pripada konzervirano-monarhijskim. smjer.
Mihail Nikiforovič Katkov je domaći liberal sa svojim specifičnim društveno-političkim programom. On je „čovek 40-ih“, reformator šezdesetih, poreformski „čuvar“ i glavni ideolog „kontrareformi“ 80-ih.
Odnosno, on je bio oličenje općeg procesa minimiziranja liberalizma u zemlji i, kao rezultat, potpunog gašenja njegove opozicije.
1845 - ponuđen mu je da bude urednik univerzitetske publikacije, novina Moskovskie Vedomosti (ovo nije isti MV).
Uprkos zavisnosti od administracije, "službene pripadnosti" i strogoj cenzuri, novine su se primjetno oživjele. Za pet godina koliko je bio njen urednik, broj pretplatnika se povećao sa 7.000 na 15.000.
1.1855 - napušta "MV", osniva bunar-l "Ruski bilten".
Ovaj časopis je primjer evolucije ruskog liberalizma od opozicije do saveza s autokratskom vlašću. Dozvoljeno im je da izdaju od 1. januara 1856. godine, dozvolili su da se, prvi put nakon dužeg ćutanja o tome, napravi "hronika političkih događaja i vojnih akcija". Časopis se sastojao iz dvije rubrike: naučno-književne i političko-hroničke. Politička sekcija se zvala "Moderna hronika".
Predreformski politički ideal RV i njegovog izdavača je ustavna monarhija.
Odjeljenje je koristilo dvije metode:
- relativno siguran i već poznat ruskom čitaocu, zasnovan je na iskustvu drugih zemalja, što je izazvalo asocijacije na domaću stvarnost (npr. o ustavima Kraljevine Danske, o suđenju poroti za štampu u Španiji);
- direktna diskusija o budućim reformama u Rusiji.
Isprva su te rasprave uvrštene u komade u opšti pregled, zatim se pojavio poseban naslov „Unutrašnje vijesti“, u kojem su namjerno štampane bilješke reformističkog duha: o amnestiji decembrista, besplatnom upisu na univerzitete, o izgradnji privatnog željeznice o pojavi novih časopisa. Među prvima su pokrenuli pitanje reforme pravosudnog sistema, potkrepljujući potrebu otvorenosti i konkurentnosti u sudovima, uvođenje institucije porote.
u rubrici "Savremena hronika" otvorena je rubrika "Seljačko pitanje".
Program: oslobađanje seljaka sa zemljom za otkup, sprečavanje bezemljaštva bivših kmetova kako bi se izbegla njihova proletarizacija, posredovanje države u akciji otkupa, postepena transformacija patrijarhalne zajednice.

Brojne beleške i članci u Sovremenoj hronici odražavali su ideje glasnosti, slabljenja nadzora štampe i odgovornosti štampe pred zakonom. Izdavač pozdravlja antikmetovsku reformu, dok je Sovremennik revolucionaran. Kontroverze. Štaviše, Russky Vestnik je direktno ukazao vlastima na revolucionarno nastrojene demokrate i njihovog vođu Černiševskog. Katkov je opravdao okretanje većine liberalnih masa ka stražarima.
Objavljuju roman "Očevi i sinovi", te kritiku ovog romana, gdje je Bazarov izložen kao oličenje duha "Savremenika". Katkov piše da je nihilizam "socijalna bolest koja obuzima neke umove u nekim područjima mišljenja". Katkov je vješto iskoristio ovu polemiku da promoviše dalje reforme.
Prema Katkovljevim prognozama, Rusija je agrarno razvijena zemlja.
Otuda veliki broj poljoprivrednih tema.
2. 1863 - pojavljuju se novine "Moskovskie Vedomosti".
Tokom poljskog ustanka, Katkov je zauzeo čvrst stav o potrebi da se ustanak uguši vojnim sredstvima. On je kritikovao brat i sestra Caru Konstantinu Nikolajeviču za kompromisnu, nestalnu liniju. Dok su druge publikacije još razmišljale, Moskovskie Vedomosti su opravdavale najdrastičnije antipoljske mere. Tako je Katkov ne samo izrazio mišljenje svog "resora", već je i diktirao vladi šta da radi.
Teme novina: Problemi povećanja uticaja Pravoslavna crkva, rusifikacija tamošnjih posjeda, provođenje agrarne reforme kako bi se stvorio oslonac seljaštvu u borbi protiv plemstva i panova. Izvore revolucije treba tražiti u samoj Rusiji, odnosno u demokratskom okruženju.
Sukobi sa Valuevom zbog činjenice da je u uvodniku optužila MV za nerad i "zaštitu izdajnika nacionalnih interesa". Novine su dobile prvo upozorenje, pa drugo i treće. Hteli su da ga zatvore - novine nisu izlazile jedan dan. Međutim, za nju su se zauzeli uticajni ljudi (sam Aleksandar II).
„MV“ je stalno polemisao sa liberalnim „Glasom“, „Ruskom rečju“, „Biltenom Evrope“ i oligarhijsko-konzervativnim „Novostima“.
Popularnost Katkovljevih publikacija porasla je tokom rusko-turskog rata 1877-1878. Rat je na stranicama "MV" predstavljen kao pravedan, oslobodilački, demonstrirajući visok stepen duhovna zrelost ruskog društva.
Posle poslednjih reformi, Katkov je počeo da priča o vremenu "trajnog poretka".
80-81. liberalne vlasti pod vodstvom Loris-Melikova preuzele su vlast u vladi, što je uznemirilo Katkovu.
1881 - ubistvo AII. Katkov je ovaj događaj ocijenio kao osvetu vladi za političku neozbiljnost, optužio je Loris-Melikova za političku izdaju, govori za jaku moć, sebe naziva "čuvarom autokratije".
Katkov je umro 1887.

Mihail Nikiforovič Katkov(1. februara 1818, prema drugim izvorima, 6. februara 1817, Moskva - 20. jula 1887, selo Znamenskoye-Sadki, Podolski okrug, Moskovska gubernija) - uticajni ruski publicista, izdavač, književni kritičar konzervativno-protektivnog pregledi. Urednik lista Moskovskiye Vedomosti, osnivač ruskog političkog novinarstva. U svojim publikacijama dao je ideološku podršku kontrareformama Aleksandra III.

Biografija

Otac, Nikifor Vasiljevič (um. 1823), - sitni činovnik koji je služio kao lično plemstvo; majka, Varvara Akimovna, je plemkinja, rođena Tulaeva (1778-1850). Tatjana Petrovna Passek daje joj sledeći opis: „Varvara Akimovna je bila pametna, ljubazna, nezavisna i obrazovana žena. Ona je sama efikasno odgojila svog sina i dala mu prve lekcije ruskog, francuskog i aritmetike. Dijete je dobro učilo. U pametnim linijama mali dječak Zapanjile su me njegove oči - blijedoplave, izuzetno prozirne, na trenutke kao sa smaragdnom nijansom i pogledom kao da je uronjen u sebe da ne znaš šta se u njemu krije.

M. N. Katkov studirao je u školi za siročad Preobraženski, u Prvoj moskovskoj gimnaziji i u privatnom internatu G. Pavlova. 1834-1835 studirao je na verbalnom odsjeku, nakon čije transformacije - na 1. (istorijsko-filološkom) odsjeku Filozofskog fakulteta Moskovskog univerziteta; Sa njim su ovdje studirali Dmitrij Kamenski, Dmitrij Kodzokov, Fedor Buslaev, Jurij Samarin, Nikolaj Rigelman, Mihail Ludogovski. Godine 1837. pridružio se krugu N.V. Stankeviča. Završio je univerzitetski kurs sa odlikom 1838.

U štampi je debitovao 1838. godine, objavljujući u časopisu Moscow Observer prijevod članka G. T. Rötschera “O filozofskoj kritici umjetničkog djela” sa svojim uvodnim člankom i poetskim prijevodom scena iz tragedije W. Shakespearea Romeo i Julija. .

Godine 1839. preselio se u Sankt Peterburg. Sarađivao u časopisu "Bilješke otadžbine". 1840. ne slaže se sa V. G. Belinskim, svađa se sa M. A. Bakunjinom; zakazani duel je prebačen u Berlin, ali je sukob rešen naporima P. V. Annenkova.

Putovao u Belgiju i Francusku. Pohađao je predavanja na Univerzitetu u Berlinu. Bio je fasciniran filozofijom F. Schellinga i usvojen je u kući njemačkog filozofa. Po povratku u Rusiju (1843.) zbližava se s krugovima slavenofila.

Nakon što je odbranio magistarski rad „O elementima i oblicima slavensko-ruskog jezika“, raspoređen je kao asistent na Odsjeku za filozofiju Moskovskog univerziteta. Od školske 1845/46. godine, na drugoj godini I odsjeka Filozofskog fakulteta, počinje da čita logiku, sljedeće godine na prvoj godini i psihologiju, a zatim istoriju filozofije. Predavao je i logiku na Pravnom fakultetu. U vezi s novim pravilima, prema kojima je nastava logike i eksperimentalne psihologije povjerena profesorima teologije, a odsjeci filozofije na ruskim univerzitetima likvidirani od 1850. godine, bio je primoran da napusti univerzitet i nastavne aktivnosti. Godine 1851. dobio je mjesto urednika univerzitetskog lista Moskovskiya Vdomosti i mjesto službenika za posebne zadatke u Ministarstvu narodnog obrazovanja. U to vrijeme objavio je "Eseje o antičkom periodu grčke filozofije" (1851, 1853; zasebno izdanje - 1853).