Pravoslavni psihopata, sadista i razotkrivač jeresi: A.V. Cradle. “Pročitao sam brdo antihrišćanske literature i... shvatio istinu pravoslavlja

Čitajući neke stranice "ortoblogosfere", nehotice se prisjećate klasika ruske književnosti.
Zašto je Taras Bulba umro?Zato što se vratio po Ljulku.Usled ​​toga, umesto da okupi novu veliku vojsku Zaporožja i ponovo tuče neprijatelje, pao je u ruke Poljacima Potockog i bio pogubljen.
Ovo je vrlo poučna priča.
LYULKA je simbol onoga što je zauvijek izgubljeno, da se svi moramo odlučno "odsjeći" i nastaviti okupljati pravoslavnu misionarsku vojsku, donoseći istinu Pravoslavlja našim sunarodnicima.
NE VRAĆAJTE SE PO ZANATU!
Poznati korisnik Alexander LYULKA, koji je prije nedelju dana sjeo u lokvicu, promovišući to u svom LiveJournalu, zapravo je već jednom nogom u sekti, koji joj je sam smislio ime - "Pravoslavna crkva".tako na polici "Pravi pravoslavci"- dopuna!
Za našeg heroja ovo čak nije ni ozloglašeni "Frojdov lapsus". Ovo je tipičan sektaški rečnik. To su sektaši iz raznih "TOC-a" koji nastoje da se pokažu "više pravoslavnima" od samih pravoslavnih hrišćana.
Osim toga, kao što je već pomenuto, LYULKA na svom blogu promoviše "analitičku belešku" Diomidita Kakljugina. Da podsetim da idol potonjeg, bivši episkop Diomed, nije odmah "anatemisao" Rusku Crkvu. Pravoslavna crkva,and i nakon ovog čina nastavio je da se izjašnjava o svojoj pripadnosti Moskovskoj patrijaršiji.
Ljulkine reči o tome da je "pod omoforom Njegove Svetosti Patrijarha Kirila" takođe su jeftine.
Da li baš zbog toga naš junak, koji u petoj deceniji nikoga nije izveo na svetlost Boga, napada ovakve projekte Svete kao što je Pravoslavni ženski pokret?
Ljulka zapravo Patrijarha smatra potpunim idiotom, budalom, koga neki " mračne sile„Lako mogu prevariti, prevariti, „uokviriti“ itd.
Nepotrebno je reći da će pokušaji da se takav politički teškaš kao što je patrijarh Kiril dovede u zabludu za one koji ih preduzmu značiti, zapravo, "samoubistvo" i potpuni zaborav?
Shodno tome, samo u glavi idiota mogle su se pojaviti misli o patrijarhu koji je "razveden".

Na fotografiji - Aleksandar LYULKA

Kao i sa rukom pisanom vrećom, LYULKA se nosi sa Kakljuginovom tezom o "temeljnom nedenominacionom hrišćanstvu" OBOO "Preobraženje Rusije".
Ova fraza je svakako "atavizam" i samo ukazuje na istoriju organizacije koju su izgradili bivši narkomani, među kojima su bili i oni koji su u "lukim devedesetima", kada je Crkva bila veoma slaba, mogli da primaju prava pomoć samo u protestantskim verskim organizacijama.Ovo je zamerka nama pravoslavcima!
A zamjeriti ljudima koji idu u crkvu protestantsku prošlost nikako nije čin pravoslavni hrišćanin.
Štaviše, kada je LYULKA ponuđena da učestvuje u misionarskom radu sa "Preobraženima", da dođe na tri stanice da pomogne beskućnicima, naš heroj je kategorički odbio da "pomogne sektašima".
Ako smatrate sektaše "preobraženja", idite i katehizirajte ih!
Ako tamo nađete ljude s protestantskim stavovima, pripremite ih za Red pristupanja! "Preobraženski" ljudi su željni spoznaje Istine Pravoslavlja, spremni su da odbace svaku zabludu ako im se ukaže na njih i objasne njihovu suštinu!

I izgleda potpuno licemerno kako LYULKA spekuliše imenom oca Danila Sysoeva.Da, otac Danijel, koji se neumorno bavio katehezom sektaša, ne bi ispuzao iz restauratorskih centara „Preobraženja Rusije“, a da je tamo našao sektaše, katehizirao bi ih, krstio i pridružio se jednoj Svetoj katoličkoj i apostolskoj crkvi.
Ljulka to odbija da uradi, štaviše, proliva blatom hiljade ljudi koji su privučeni Crkvi, spremni da postanu Njeni iskušenici!
A pomirenje sa Kirilom Frolovim, koje se dogodilo nad kovčegom oca Daniila Sysoeva, uopšte nije „popustljivost“ koja vam omogućava da nastavite da klevetate misionare, ljude koje nekažnjeno dovode u Crkvu. Kiril nije prekršio ovo primirje uopšte.S druge strane, usledile su potoke kleveta na misionare i crkvene ljude.Pa šta ćutite?Ljulkine spekulacije izgledaju prosto nemoralno.
Imajte na umu da LYULKA odaje utisak osobe koja nikako nije nezavisna u svojim pismima.Zašto bi provodio mnogo sati na internetu, tražeći "kompromitujuće dokaze" o misionarima, pedalirajući tuđe misionofobične teze? Glavni urednik"Ruska narodna linija" bi "odmotala" LYULKA, nazivajući ga "poznatom pravoslavnom likom"?
To se može objasniti samo jednim: Iza njih stoje iste one ozloglašene ličnosti koje smišljeno i dosljedno, kao po spisku, „pucaju“ na misionare, nastoje spriječiti ulazak u Crkvu ljudi koji su sposobni izvršiti Njenu ukupnu misiju. u modernom društvu.
Posebnu pažnju poklanjaju velikim društvenim grupama.Napadi na oca Sergija Rybka i njegovu misiju među rokerima, bajkerima i predstavnicima omladinskih subkultura ne prestaju.
I upravo u ovoj seriji se vrše napadi na OBOO "Transformacija Rusije".
Više puta je pisano da osobe koje predvode LYULKA razrađuju naređenje liberalnih anticrkvenih snaga sa ciljem da spreče stvaranje u Crkvi moćne misionarske vojske sposobne da ucrkveni moderno rusko društvo.
I ne preziru saradnju sa "credo" i " Novaya Gazeta"Kustosi LYULKE, čija su imena već nagrizla zube, to su sve iste osobe koje su direktno vezane za jednog od političkih stratega, koji je usko povezan sa "kredom". To su iskusni manipulativni psiholozi. značajno je da su njihovi izvršioci propali ljudi koji nemaju porodicu i decu - V. Semenko, S. Nosenko (časopis " Holy Fire”), A. Stepanov (glavni urednik takozvane „Ruske narodne linije“), A. LYULKA.
I to objašnjava mnogo toga.
Vreme je da prestanemo da čuvamo kolevke, a misionofobi moraju da odgovaraju za svoje reči.
Uglednu organizaciju sa kojom Crkva sarađuje nazvao je "sektom" - budite ljubazni da za svoje riječi odgovorite na sudu!
U našem društvu postoji dovoljno zakonskih mehanizama da se takvi građani dovedu u red.
Zašto gubiti vrijeme tražeći KOLJEVKU?

Rešenje broj Njegove Svetosti Patrijarha: PK-01/416 od 31.03.2016.

Dakle, ovo je Osipova omiljena odbrana:

A.I.O.: „Ovom prilikom ću vam reći da postoje dva reda očeva. Neki kažu…"

A.I.O: “To jest, u crkvi postoje dva paralelna mišljenja i svako od njih ne osuđuje drugo.”

A.I.O.: "Postoje dva paralelna puta, rekao bih - dva paralelna mišljenja, učenja."

Zamislite sljedeću vrlo jednostavnu sliku. Razgovarate sa predstavnicima neke organizacije ili grupe ljudi. A ovaj glasnogovornik je poznat po tome što je govorio o ideji da je u redu ubijati ljude - na primjer, članove vaše grupe. I tako ga pitate:

- Stvarno to kažeš?

On kaže:

– Ne, nikad nisam rekao da je to zvanična nastava naše grupe. Dvije linije - postoje dvije linije, neki autoriteti u našoj grupi kažu da je nemoguće ubijati ljude, a drugi - potpuno isti autoriteti naše grupe kažu: moguće je i potrebno ubijati ljude. I sada, gledajući sve ovo, shvatamo da imamo slobodu, i da imamo pravo da biramo. Mi biramo, ali ne možemo reći da je ovo zvanično učenje naše grupe.

Dakle, hoće li vas ovaj odgovor zadovoljiti? Da li biste ovaj odgovor shvatili kao dokaz da ova osoba ne smatra mogućim da ubije vas ili bilo koju drugu osobu? Na to se svodi sva profesorova laja oko dva reda. Ali zato ova zaštita u osnovi ne funkcionira. Zašto ne ide protiv optužbi profesora da na taj način legitimiše stav o mogućnosti kraja paklenih muka. Da bih završio sva ova nagađanja, odmah ću reći da je Osipovo učenje o postojanju u Crkvi dva ekvivalentna reda o ovom pitanju, itd., itd. – sve što smo upravo čuli s njegovih usana je laž, a činjenica da je ovo laž, to je odavno razbijeno, dokazano, pokazano. Na primjer, objavio sam cijelu knjižicu [" "], gdje su sve te njegove izjave o stihovima, o tome da su postojali cijeli redovi svetih otaca, Pisma itd itd., koji su tvrdili da je muka konačna da sve su laži. Da ne bih bio neosnovan, navešću nekoliko primjera. Prva grupa citata koje on navodi posvećena je tome, da kada je Hristos umro na krstu, njegovo telo je bilo u grobu, njegova duša je sišla u pakao i izvela duše pravednika.

...A.I.O.: „Apostol Petar piše: „Hrist, koji je bio u tamnici, jednom je propovedao neposlušnima, koji su čekali Božje trpljenje“ – mrtvima!“

Epifanije Kiparski piše: "Izveo je sve i učinio pakao praznim." Jovan Zlatousti piše: „Pakao je ukinut, mrtav, i mrtvi nisu sami u grobu“

Aleksej Iljič, sa plavim okom, navodi sve ove citate kao potvrdu činjenice da šta Krist će učiniti nakon posljednjeg suda. Objasnimo ovo na vrlo jednostavnom primjeru. Pretpostavimo da vaš prijatelj dođe i kaže:

– Slušajte, da, imam sjajne vijesti za vas – Bill Gates će nam dati po milion dolara!

A ti kažeš

- Odlične vijesti! A kako ti to znaš?

On kaže:

Pa, zato što će Bill Gates svima dati 100 miliona dolara.

A ti ga pitaš:

- Savršeno! I na čemu je to zasnovano, jer da bih došao do predstavnika Bila Gejtsa, moram još da se osvrnem na nešto da bih dobio ovaj milion dolara. A on ti odgovara:

- Da, sve je vrlo jednostavno! Evo, vidite: u novinama je bila napomena da je prije 10 godina Bill Gates svojim zaposlenima dao po milion dolara.

Pogledate ovu osobu i pitate:

- Pa, kako se to odnosi na to da će ubuduće svima dati milion dolara?

A on ti odgovara:

„Pa šta gledaš, ne čitaš, možda, ovu belešku: ovde crno na belo piše da je svojim zaposlenima dao po milion dolara!

To Osipov radi godinama, samo godinama, ponavlja fraze koje su govorili sveti oci o tome šta je Hristos uradio pre svog vaskrsenja, i pretvara se da se to govori o tome šta će on biti posle Strašnog suda.

Oni koji su živjeli prije pojave Hrista u tijelu vidjeli su Ga u paklu: tko može biti siguran da Ga oni koji dobrovoljno siđu u pakao nakon Hristovog vaznesenja na nebo vide tamo? Pravo Hristovo propovedanje u paklu je očigledno neponovljiva propoved: jer se odvajanje Njegove duše od tela ne ponavlja. (Sv. Inokentije Hersonski. Beseda na Veliku subotu)

Ovo je prva grupa citata. Druga grupa citata je vezana za ono što on navodi, da će "Bog biti sve u svemu, ili da je Hrist Spasitelj ljudi svih ljudi, da je Hrist Spasitelj čovečanstva".

A.I.O: Jovan Bogoslov piše: „On je umirenje za naše grehe, i ne samo za naše, nego i za grehe celog sveta“

Pa, šta ako Aleksej Iljič odjednom kaže u svom sledećem videu: pa, zašto svi ovo citiraju samo iz Novog zaveta i iz Stari zavjet zašto ne donose, za svaki slučaj daću mu citat iz Starog zaveta, iz knjige proroka Danila koji govori. “I mnogi od onih koji spavaju u prahu zemaljskom probudiće se, jedni u život vječni, drugi na vječni rug i sramotu” (.)

Zapravo, teološka komisija ne citira samo Jevanđelje – ne znam, Aleksej Iljič je možda nekako prelistao ovaj tekst, jer se tu citira i pomenuta Poslanica Solunjanima i citira Apokalipsa. Hajde da vidimo šta je sledeće.

„Kad izvršavaš predloge đavola, onda tuguj, tuguj, plači, jer težiš ognju večnom“ (Sv. Amfilohije Ikonijski. Razgovor o pokajanju).

“On je odredio dan na koji će (On) jednog nagraditi vječni život, i na drugu vječnu muku” (Sv. Atanasije Veliki. Tumačenje psalama, 36)

Svetac je među onim primerima „bezbožnog bogohuljenja“ u koje bi se moglo pasti, svetitelj je naveo i učenje Origena, „koji je propovedao da će biti kraja mukama i da će Bog oprostiti svaki greh i ljudima i demonima“. razumeti mnogo u božanskom Pismu doslovno” (Sv. Atanasije Veliki... Iz razgovora o Jevanđelju po Mateju).

„Gospod tada odlučno kaže da će ovi ići u vječnu kaznu (), zatim druge šalje u vječni oganj (), a na drugom mjestu dodaje: gdje njihov crv ne umire i oganj se ne gasi (Mk 9, 47). –48) ... Ako uz toliki broj ovakvih svjedočanstava mnogi, takoreći, zaboravljajući na sve takve izreke i definicije Gospodnje, obećaju sebi kraj mukama da bi se slobodnije usudili na grijeh, onda ovo, naravno, jedna je od lukavstava đavola ”(Sv. Vasilije Veliki. Opširno izložena pravila, pitanje, 267)

„Ima i najstrašniji oganj, koji deluje u isto vreme sa neuspavanim crvom, nećemo ga ugasiti, ali se za zle ovekoveči“ (Sv. Grigorije Bogoslov, Reč 40).

“Žreb (njihov) će, između ostalog, biti muka... - odbacivanje Boga i stid u savjesti kojoj neće biti kraja.” Sveti Grigorije Bogoslov, "Riječi", 15.

“I ovo je ono što naša sveta majka Crkva vjeruje... da će biti vaskrsenja mrtva večna osuda, (i) kraljevstvo nebesko.” (Sv. Epifanije Kiparski. Kratka istinita riječ o vjeri Crkve; Sidrena riječ, 97).

Godine 400. Sveti Epifanije na Kipru je „sačinio sabor episkopa ostrva i zabranio čitanje Origenovih knjiga“ (Sokrat Šolastik, Crkvena istorija, 6.10, o tome da je sveti Epifanije smatrao apokastas jednom od glavna lažna učenja Origena, vidi: Panarion, 64.3 .72)

Jovan Zlatousti piše...

“Svi ljudi istražuju pitanje: hoće li vatra Gehene imati kraj. Krist nam je otkrio da ovoj vatri nema kraja: njihova vatra se ne gasi i crv ne umire (). Tako je Hrist otkrio da vatra Gehene nema kraja; a Pavle potvrđuje da će muka biti beskrajna kada kaže da će grešnici dobiti muku, vječnu smrt (). (Sv. Jovan Zlatousti. Razgovori na)

"Postoji mnogo ljudi koji ... vjeruju da je ... Gehena ... privremena, a ne vječna, i razmišljaju puno o tome ... Da nije privremeno, slušajte šta Pavle kaže ovdje o ljudima koji rade ne poznaju Boga i ne vjeruju u Jevanđelje, naime, da će biti kažnjeni, zauvijek uništeni. Kako se onda vječno može učiniti vremenskim?" (Sv. Jovan Zlatousti. Razgovori na 2. Sol., 3)

Osipovske linije.

A. Lyulka:

- Dobar dan. Jedan od trikova koji Aleksej Iljič koristi je taj što ste ga svi čuli kako tvrdi da sveti oci imaju dva stiha, pa navodno postoje sveti oci koji govore o kraju Gehene. U tom odgovoru na zaključak Komisije kaže:

Prof. A.I. Osipov:

– M U učenju Crkve nalazimo dvije paralelne linije. Neki govore o vječnosti pakla, drugi govore o njegovoj potpunoj konačnosti. Misterija je ono o čemu govorim. I u Svetom pismu, i u Svetim Ocima, i u liturgijskim tekstovima, nalazimo i jedno i drugo - idu pravo paralelno. Pravo paralelno!

A. Lyulka:

– Njegova dalja tvrdnja, da gledate: sveti oci su proglasili takve stvari, ali ih niko nije osudio, nijedan Ekumenski sabor nije osuđivao očeve, koji su tvrdili, pa, skoro isto što i Origen u pogledu ograničenja paklenih muka. A pošto sveti oci nisu osuđeni, to znači da je ova ideja prisutna u Crkvi kao takva druga linija. O drugom redu ćemo detaljnije govoriti kasnije, ali za sada pogledajmo samo ovaj argument. Veoma bih zamolio samog Alekseja Iljiča ili njegove branioce da citiraju barem jedan citat bar jednog Svetog Oca koji bi direktno rekao šta Aleksej Iljič kaže. Naime, nakon sudnji dan iz Gehene će mnogi grešnici, ili čak svi, biti oslobođeni. Ili da sveti otac direktno piše da će mukama u Geheni doći kraj, da će nakon posljednjeg suda, nakon odluke Kristove, Krist tada oprostiti ovoj osobi i uvesti je u Carstvo nebesko. Voleo bih da vidim bar jedan takav citat. Odmah napravimo rezervu da se dobro poznati fragmenti iz pojedinačnih djela svetog Grigorija Niskog, kao i citati iz 2. toma djela svetog Isaka Sirina, moraju razmatrati zasebno. Ali Aleksej Iljič se više navodno ne oslanja na njih, kaže da svi sveti oci tako pišu. Pa, voleo bih da sveti otac direktno kaže šta mu Aleksej Iljič pripisuje. Da li razumete šta se dešava? Nijedan sveti otac jednostavno nije napisao nešto ovako. Aleksej Iljič čini šta: uzima, izvlači iz konteksta određeni citat svetog oca, zaključuje da iz njega navodno proizilaze zaključci koji se zapravo pripisuju svetom ocu - ali sveti otac ovo ne piše. To se lako vidi u skoro svakom citatu. Predlažem sada da bilo koji branilac Alekseja Iljiča nađe barem jedan takav citat i predstavi mi ga - ali tako da se tamo sasvim definitivno kaže da su muke Gehene, odnosno nakon Strašnog suda, Gehena prestale da postoje, pa da će grešnici biti oslobođeni upravo iz Gehene, pa da iz tog jezera, gorećeg ognjem i sumporom, Hristos uvede nekoga u Carstvo Nebesko. Ne neki zaključci koje izvodi Aleksej Iljič, već posebno za svetog oca - čak i poduži citat, citat može biti kratak, citat može biti dugačak u kontekstu - da vidimo - pa, bar je jedan svetac napisao ovo? Ne, nijedna. Ovo je veoma interesantno, jer generalno Aleksej Iljič uspeva, otvoreno rečeno, da zavara glave mnogih ljudi - ljudi ne vide, ne postavljaju ovo elementarno pitanje.

Prof. A.I. Osipov:

– Dakle, ima svetih otaca koji kažu: biće vječne muke. Ima i drugih svetih otaca koji kažu: biće muke, ali ne večne. Ima svetih otaca koji govore različitim mjestima oboje. čuješ li? Kako razumjeti? Dakle, kako crkva uči? Čujte: nijedan od svetih otaca, koji je govorio ili o vječnim mukama, ili koji je rekao da muka neće biti vječna, nije osuđen od Crkve ni na jednom Saboru.

– Iz nekog razloga ne mogu ili ne žele jednostavno trezveno sagledati ovaj argument. Zašto osuđivati ​​svete oce, koje dovodi Aleksej Iljič, ako ništa nisu napisali što im on stavlja u usta, nikada nisu tvrdili ono što Aleksej Iljič kaže. Nikad. Zašto ih osuđivati? Šta je drugi red? Ona nije, niti je bila. Aleksej Iljič ne može navesti ni jedan citat u odbranu ove ideje svog drugog reda, ni iz Svetog pisma, ni iz svetih otaca, ni iz liturgijskih tekstova. Ne može - pa, ili vas molim da to dokažete jednostavnim iznošenjem takvog citata. Hvala ti.

Dio 1. Citati iz Svetog pisma

A. Lyulka:

- Dobar dan, nastavimo detaljnije razgovor. U našem pismu upućenom Njegovoj Svetosti Patrijarhu nismo samo naveli 5 glavnih zabluda Alekseja Iljiča – priložili smo 49 listova i CD sa predavanjima, sa štampanim i video citatima, i nastojali smo da se prvenstveno oslonimo, naravno, na štampani izvori – koristili smo tada nama dostupnu upravo takvu knjigu „Od vremena do vječnosti. Posthumni život duše" Alekseja Iljiča Osipova. Koristili smo je i u dodatku uglavnom citiramo ovu knjigu. Idemo sada tačku po tačku, prema aneksu našeg pisma.

1 stavka. Aleksej Osipov o večnim mukama. U ovoj knjizi direktno je napisano: „a u Otkrivenju nalazimo direktne izjave o vječnosti muka i istovremeno učenje o njihovoj konačnosti i spasenju svih ljudi. O potonjem se mogu navesti barem sljedeći odlomci iz Svetog pisma.” Citirani su sljedeći – a mi donosimo spisak citata iz Sveto pismo koje Aleksej Iljič smatra takvim dokazom doktrine o konačnosti muke i spasenju svih ljudi. , , , , , , .

Gdje je ovdje kvaka? On je u ovome. Kad god Aleksej Iljič kaže da u Svetom pismu ima ovakvih i ovakvih citata, on ni jednom ne daje svetootačko tumačenje citata iz Svetog pisma koje citira, nikada ne kaže da o tome pišu sveti oci. On uopšte ne izražava patrističko tumačenje ovi citati, ali tvoji. I onda navodi neke druge citate svetih otaca, koji se odnose na potpuno druga mjesta u Svetom pismu, a odnose se na sasvim druga pitanja. Ali generalno, ispada da zaista postoje dokazi u Svetom pismu, a ovdje pišu sveti oci, dok se događa banalan falsifikat. Ljudima je teško zamisliti da se stariji profesor na Moskovskoj teološkoj akademiji, koji predaje osnovnu teologiju, može sagnuti do banalnog falsifikata, do tako smiješne prevare. Odnosno, ako ih ima...

Prof. A.I. Osipov:

- ... teologinja Ljulka ...

A. Lyulka:

- Hvala. On bi se usudio da uradi tako nešto, bio bi kljucan, i ne bi ostalo mokrog mesta, ali profesor - on utiče svojom karizmom, svojom regalijom, ima psihički uticaj na publiku, a oni ne primijetite ovu potpuno očiglednu, zapravo, stvar.

O čemu pišu sveti oci?

A. Lyulka:

– Razmotrimo redom sve citate koje Aleksej Iljič citira upravo u komentarima, u tumačenjima svetih otaca. Ono o čemu Aleksej Iljič tako neobično prećutkuje u svojim predavanjima i knjigama. Prvi citat je iz Jevanđelja po Luki ().

Sluga koji je poznavao volju svog gospodara, a nije bio spreman, i nije učinio po njegovoj volji, biće mnogo tučen; ali ko nije znao, a učinio je dostojan kazne, bit će manje. I od svakog kome je mnogo dato, mnogo će se tražiti, i kome je mnogo povereno, od njega će se više tražiti.

Pa, tako čitamo riječi Svetog pisma. Gdje je doktrina o konačnosti muke i spasenju svih ljudi? Ovo se očigledno ne vidi. Ali možda sveti oci to nekako uče?

Patristička tumačenja Jevanđelja po Luki ()

Ovdje nam Gospod predstavlja nešto važnije i strašnije. U narednom govoru, on to još jasnije otkriva.

Drugi pitaju: neka bude da pravedno bude kažnjen onaj koji je poznavao volju gospodara, a ne postupa po njoj; ali zašto je kažnjen onaj ko nije znao? Jer i on je mogao znati, ali nije htio, a nepažnjom je i sam postao kriv za neznanje. Dakle, on je vrijedan kazne za ono što dobrovoljno nije znao. Uplašimo se, braćo! Jer ako je dostojan kazne onaj koji uopšte nije znao, koji će onda izgovor opravdati one koji greše u znanju, posebno ako su bili učitelji? Zaista, osuditi ih je veoma teško.

– Kao što vidite, uopšte se ne govori ni o kraju mukama, ni o spasenju svih ljudi. Ali, naprotiv, štaviše, sveti Teofilakt usput objašnjava zagonetku koju profesor Osipov voli da pita: evo šta da radimo da su ljudi živeli, nekakvi Papuanci ili milijardu Kineza, ne znaju ništa o tome Kriste. Teofilakt, inače, kao i mnogi sveci, objašnjava da se to dešava iz razloga što ljudi ne žele da znaju. Ljudi ne žele da znaju istinu, pa zato ljudi ne žele da znaju istinu, ne traže istinu, a Bog zna da njihovo srce ne žudi za istinom i neće je prihvatiti. Zato ih On ostavlja, znajući da je njihovo srce u takvom neznanju. Jer ako nauče Hristovo učenje i ne prihvate ga, pretrpeće još veću kaznu.

Teško tebi Chorazine! Teško tebi, Betsaida! jer da su se u Tiru i Sidonu očitovale sile koje su se u vama očitovale, oni bi se davno pokajali, sjedeći u kostrijeti i pepelu; ali će Tiru i Sidonu biti podnošljivije u sudu nego vama. A ti, Kafarnaume, uzašao na nebo, ti ćeš pasti u pakao ().

- A evo kako sveti Makarije Veliki tumači ovo mjesto: „Od svakoga će se tražiti plodovi vrline prema mjeri koristi koje mu je Bog pružio – prirodnim ili darovanim Božjom milošću. Stoga je na Sudnjem danu svaka osoba neodgovorna pred Bogom, jer će se od svakoga - bilo da je čuo ili nikada nije čuo riječ Božiju, tražiti plodovi vjere i ljubavi, i svaka njemu srazmjerna vrlina. nagrada iz volje i volje.

Pa gdje je doktrina o konačnosti muke, gdje je spas svih ljudi? Ah, znam, znam! Prema nekima koji mi već u komentarima govore da će “bita biti puno, a bit će malo” (); ovo samo ukazuje da će jedna kazna trajati duže od druge, ne tako dugo, ali će kao rezultat završiti. Međutim, molim te ljude, prije nego što napišu takve stvari, da mi nađu barem jedan patristički citat koji bi upravo na ovaj način protumačio ove riječi. A mi ćemo čitati Svetog Vasilija Velikog - upravo mu je postavljeno takvo pitanje. On stoji u svojim poznatim djelima “Pravila sažeta u pitanjima i odgovorima” pod brojem 267. Ako će jedno “bit će biti puno”, a drugo “malo” (); - pitaju Svetog Vasilija, zašto drugi kažu da mukama nema kraja?

Kao što vidite, ova pitanja se u Crkvi postavljaju dugo vremena, a sveti oci su na njih dali sasvim jasne odgovore. Vasilije Veliki odgovara na sledeće:

Da se na nekim mjestima nadahnutog Pisma kaže, očigledno, uzajamno i prikriveno, jasno se vidi iz onoga što je otvoreno rečeno na drugim mjestima. Dakle, Gospod ili odlučno kaže da će „ovi ići u večne muke“ (), zatim druge šalje „u oganj večni pripremljen đavolu i anđelima njegovim“ (), a na drugom mestu naziva „geenom ognjenom“ i dodaje: “gdje je crv ne umiru i vatra se ne gasi”(; a još ranije o nekima je predvidio preko proroka da “crv njihov neće umrijeti, i oganj njihova neće se ugasiti” (); dakle, ako uz toliki broj sličnih svjedočanstava koja se nalaze na mnogim mjestima Bogom nadahnutog Pisma, mnogi i dalje, kao da zaboravljaju na sve takve izreke i definicije Gospodnje, obećavaju sebi kraj mukama kako bi se slobodnije usudili greh, onda je ovo, naravno, jedna od dijaboličkih intriga. morate znati da izrazi "bit će puno bitova" i "bitova će biti manje" () ne znače kraj, već razliku u mukama.dostojan neugasivog ognja, ali ili najslabiji, ili više gorući, drugi - neumirući crv, ali opet izazivajući bol ili lakši, ili suroviji, po dostojanstvu svakoga, a drugi - Gehena, u kojoj nema sumnje, ima raznih vrsta muka, a drugi - mrkli mrak, gde je jedno dovedeno samo do plača, a drugo od pojačane muke, do škrgutanja zuba. Mrkli mrak (spoljašnji), bez sumnje, pokazuje da postoji nešto unutrašnje. Ali ovo je „mnogo“ i “malo” je rekao Gospod prema uobičajenoj upotrebi riječi, kao i druge slične stvari. Jer znamo da se sličan način govora često koristi o onima koji pate od neke bolesti, na primjer, kada govore o osobi koja je bolesna samo s temperaturom ili osjeća bol u oku, čudeći se koliko ima pretrpio ili koje potrebe je pretrpio. Zašto opet ponavljam da "puno" i "malo" biti batina ne znači nastavak ili kraj vremena, već razliku u kazni.

– Pa, evo vidimo da su sve izmišljotine u vezi sa ovim odlomkom Svetog pisma jednostavno prazne i nemaju nikakvog osnova, ovaj tekst iz Jevanđelja nikako se ne može navesti kao dokaz ideje profesora Osipova da će biti kraj vječnim mukama. , a pogotovo jer će biti spasa za sve ljude. Hvala ti.

A.I. Osipov lažno uči da stihovi 47-48 iz 2. poglavlja Jevanđelja po Luki navodno govore o privremenosti vječnih muka i njihovom prestanku.

Odbrana Osipova.

Dio 2. Citati iz Svetog pisma.

Iz poslanice Titu - 2. poglavlje 11. stih. Jer se javi milost Božja spasonosna za sve ljude.

Gdje se kaže o spasenju svih ljudi, koliko je relevantno, kao izlaz iz paklene vatre? Ništa nije rečeno. Prečasni Efraim Sirijac: Jer milost... spasenja Božijeg javila se svim ljudima, to jest, istina je objavljena Židovima i neznabošcima, gospodarima i slugama, poučavajući nas sve općenito, da odbacimo bezbožnost koju smo počinili, i svjetovne misli u kojima smo se vrtjeli, - i živjeli u ovo doba ne kao što su nekad živjeli, nego čedno, da niko ne gleda ženu bližnjega sa zlim mislima (), i pravedno, da ne poželi imanje svoje bližnji, - i pobožno, u svetosti koju smo primili krštenjem.

Teofilakt Bugarski: Pošto je apostol tražio mnogo velikih stvari od sluga – mislim upravo na to da oni svojim vrlinskim životom ukrašavaju nauku Gospodnju – sada pokazuje zašto pravedno traži takve stvari od njih. visoka kvaliteta. Jer im se i milost ukazala, iako su robovi. "Za sve", kaže on, "ljude." I Gospod im je dao očišćenje od mnogih grijeha, a oni moraju živjeti ostatak vremena za slavu svog Dobročinitelja.

Kao što vidimo, drugi citat uopšte ne svedoči o onome što nam govori Aleksej Iljič, iako je, čak i ako pokušamo da ga nekako široko protumačimo, sasvim očigledno da je milost Božja spasonosna za sve ljude, ali nas ne spasava bez nas. Stoga, one koji žele da se spasu prije posljednjeg suda, čim se razbuktaju vjerom, ili barem željom za istinom, Gospod će ih dovesti do prava crkva jer se Gospod brine za svakog čoveka, a misliti da se neko nije spasao samo zato što je rođen u dalekoj zemlji i nije čuo ništa o Hristu je hula. Jer to znači da ili Bog ne želi spasiti takvu osobu i ne uređuje mu spasenje iz tog razloga, ili Bog ne može - odnosno zna da postoji takva osoba, zna da je ta osoba spremna prihvatiti Krista , ali on nikako ne može dovesti do spasenja - i osoba propada. Odnosno, Bog je ili nemoćan ili ne zna, jer kako to - Bog ne zna da ima takvih ljudi; ili je Bog potpuno ravnodušan i neko tamo želi - ne želi da prihvati Hrista, ali Boga nije briga. Ne, mi znamo da je Bogu stalo, da je Bog svemoguć i da je Bog sveznajući. Dakle, svi oni koji žele ući u Crkvu i Gospod im uređuje spasenje njemu poznatim sredstvima - u ovom životu, a ne izvođenjem ljudi iz pakla. Nijedan od dva citata koja smo do sada razmatrali ne dokazuje Osipov koncept.

Poslanica Rimljanima Svetog apostola Pavla, glava 5, stih 18. Stoga, kao što jedan zločin osuđuje sve ljude, tako jedna pravednost donosi opravdanje za život za sve ljude.

Evo kako Sveti Jovan Zlatousti tumači ove riječi: “...dobili smo od milosti ne onoliko koliko nam je bilo potrebno da se oslobodimo grijeha, nego mnogo više. Jer od kazne smo izbavljeni, od svakoga smo zla odbačeni, odozgo se preporodismo, nakon pogreba starca vaskrsnusmo, otkupljeni smo, osvećeni, predani u usinovljenje, opravdani, mi smo postali smo braća Jedinorodnog, postali smo Njegovi sunaslednici i sunaslednici sa Njim, postali smo deo Njegovog tela i sjedinili se sa Njim kao telo sa glavom.... Hristos je platio mnogo više nego što smo mi dugovali, i onoliko više koliko je more beskonačno u poređenju sa malom kapljicom.

Jeste li čuli nešto o oslobođenju od Gehene i spasenju svih ljudi iz Gehene nakon posljednjeg suda? br. Ali možda će Teofilakt Bugarski nešto napisati o tome? „Zamislite da neko mnogo duguje i bude bačen u tamnicu sa ženom i decom, a onda ne samo da bude oslobođen zatvora i dugova, već dobije i deset hiljada talenata, bude uveden u kraljevsku palatu, počašćen visokim čast i postaje sin kralja. Upravo to nam se dogodilo. Dakle, kaže apostol, završavajući misao, kao što su zločinom jednog (koji je gore nazvao grijehom, a sada ga naziva zločinom, znači Adam) svi ljudi prokleti, tako je i opravdanjem jednoga Krista milost bila izlio na sve ljude, dajući im opravdanje umjesto grijeha, i život umjesto smrti."

Ništa takođe. Pa, onda blaženi Avgustin: „Niko se ne rađa bez djelovanja tjelesne požude, koja je naslijeđena od prve osobe – Adama, ali niko se ne rađa bez djelovanja duhovne milosti, koja se daje kroz drugo lice – Krista.

Opet, Alekseju Iljiču ništa ne pomaže. Pa, možda je Ambrozije autor, koga Aleksej Iljič ponekad predstavlja kao Ambrozija Milanskog. “Ima onih koji vjeruju da će, pošto je osuda bila univerzalna, biti univerzalno i opravdanje. Međutim, to je pogrešno, jer ne vjeruju svi.”

Niti oni sadrže značenje koje A. I. Osipov pokušava u njih unijeti.

A. Lyulka:

– Poštovani, Pošto se pokazalo da ne razumeju svi podjednako dobro sadržaj zaključka Sinodalne biblijske teološke komisije o stavovima profesora Osipova, samo još jednom mirno i pažljivo pročitamo glavne odredbe ovog dokumenta. Dakle, prvu tačku – o vječnosti paklenih paklenih muka, Komisija zaključuje sljedećim riječima: Dakle, mišljenje o konačnosti paklene muke i teološki stavovi povezani s njom ne nalaze uporište u Svetom pismu.

Komisija izričito tvrdi da sve izmišljotine da će mukama u Geheni biti kraj, da vječne muke nisu beskrajne - to ne nalazi nikakvo utemeljenje u Svetom pismu na način na koji je Sveto pismo uvijek shvaćala Sveta Crkva. Odnosno, Komisija nedvosmisleno pokazuje da su mišljenja koja Osipov navodi kao moguća, nemoguća za pravoslavnog hrišćanina, lažna, odnosno jeretička, da nisu u skladu sa pravoslavljem.

Tačka 2. O Hristovom prihvatanju izvorni grijeh. Komisija navodi: Svako rezonovanje pravoslavnog teologa o ovom pitanju mora uzeti u obzir sasvim jasno izraženo učenje Svete Crkve.

šta je rečeno? Da je učenje Svete Crkve o istočnom grijehu izraženo definitivno i potpuno nedvosmisleno. Profesor to ili ne zna ili ignoriše – odnosno svjesno se protivi poznatom učenju Svete Crkve i ne uzima u obzir ovo sasvim jasno izraženo učenje Svete Crkve. To znači da profesor govori nešto što ne odgovara učenju Svete Crkve, odnosno govori krivovjerje – odnosno određeno učenje koje odstupa od definitivno izraženog učenja Svete Crkve po ovom pitanju. One. str.2 - ista stvar - profesor govori jeres.

Tačka 3. O dogmi iskupljenja. Završna rečenica: „U tom smislu je, uzimajući u obzir sve vekove pravoslavna tradicija tumačenje iskupiteljske prirode Kristove Žrtve, treba otkriti ovo pitanje». Odnosno, Komisija opet sasvim nedvosmisleno izjavljuje da postoji stoljetna pravoslavna tradicija, a ne neka vrsta katoličkog zatočeništva kasnijeg, samo nekih novijih vremena – ne, vjekovna drevna pravoslavna tradicija tumačenja iskupiteljske prirode Hristove Žrtvovanje – naime, iskupiteljsko, da bude iskupljenje nas od zakonske zakletve – odnosno ono što Osipov zanemaruje, a u venu je, kako je Komisija o tome rekla, da se ovo pitanje razotkrije. Zašto biste to rekli ako je profesor upravo to uradio? Shodno tome, profesor otkriva značenje iskupiteljske Žrtve na drugačiji način nego što uči stoljetna pravoslavna tradicija, profesor protivreči pravoslavnoj tradiciji, protivreči učenju Crkve – dakle, nosi jeres, propagira jeretičke stavove, koje Komisija mu zapravo direktno govori o tome.

Za stavku 4 o Sakramentu Euharistije. Komisija se direktno poziva na odluku donesenu 2006. godine, odnosno podsjeća profesora da je njegovu nastavu Komisija već osudila. Komisija je već pokazala da je njegovo učenje izmišljotina i da je u suprotnosti sa pravoslavnom vjerom. Ona takođe dodaje: „Što se tiče teorije profesora A. I. Osipova, to je teološka inovacija zasnovana na stavovima protojereja Sergija Bulgakova.” Odnosno, ono što uvaženi profesor kaže je njegova sopstvena teorija - pa čak ni njegova lična produkcija, odnosno nije ni autorska, već jednostavno otpisana. Odnosno, opet: ono što se tvrdi - ono što profesor izjavljuje - nije pravoslavna vjera, to je neka njegova privatna teorija, zasnovana na rasuđivanju vrlo sumnjive prirode, kao što vidimo, jednog arhijereja koji se borio protiv katoličkog zatočeništva, dakle izmislio je sopstveni koncept.

Odnosno, Komisija još jednom kaže na tačku 4: profesor ne govori čisto pravoslavlje, ne propoveda čistu pravoslavnu veru, već svoje teorije koje ne odgovaraju svetoj pravoslavnoj veri – odnosno jeres su.

tačka 5. O krštenju dojenčadi i značaju sakramenta krštenja za spasenje. Objašnjavaju profesoru: Potrebu da krštenje uđe u Carstvo nebesko izrazio je i sam Spasitelj u razgovoru sa Nikodimom: „Zaista, zaista vam kažem, ako se ko ne rodi vodom i Duhom, ne može uđi u Carstvo Božije” (). Moglo bi se navesti još mnogo citata iz Svetog pisma, ali zapravo nije zadatak Komisije da daje potpuno potpun i detaljan odgovor. Komisija jednostavno konstatuje činjenicu: samo krštenjem, na ovaj ili onaj način, možemo ući u Carstvo nebesko. Inače je nemoguće ući u Carstvo nebesko. I ovde se opet, u pasusu 5, profesoru objašnjava – vrlo nežno, vrlo pažljivo, vrlo korektno – da njegovo mišljenje ne odgovara pravoslavnoj veri. Opšti sažetak zaključka je kako slijedi: Pravoslavni teolog treba da teži da izloži, pre svega, „u šta se oduvek verovalo, svuda i od svih“ (Sv. Vinkentije Lerinski), a uz prisustvo različitih pristupa u svetootačkoj tradiciji, da ih, ako je moguće, rasvetli. , ravnomerno, ne dajući jasnu prednost jednoj određenoj tački gledišta.

"Kada postoje različiti pristupi." Jednostavno ne postoje različiti pristupi pet naznačenih tačaka u patrističkoj Tradiciji. Sve je vrlo konkretno - za svaku stavku, i generalno, Komisija uvaženom profesoru objašnjava da je otišao na pogrešno mjesto, da je pod krinkom pravoslavne vere iznosi neka privatna mišljenja koja ne nalaze osnova u Holy Tradition koji se ne slažu sa pravoslavnom verom. Ovo različite reči zapravo je rekao istu stvar: profesor je jeres. Komisija se ne može baviti osudom osobe, stoga Komisija u principu ne bi mogla napisati da je profesor jeretik, jer to nije dio zadataka Komisije - to je stvar crkveni sud. Ali još jednom naglašavam: to što se riječ "jeres" ne kaže direktno ne znači da profesor nema jeresi i da mu na njih nije ukazano. To je samo urađeno na veoma mekan, veoma nežan način. Uvredljivo je, veoma žalosno i žalosno da je profesor na ovako veoma pristojno i korektno obraćanje odgovorio otvorenim podsmijehom, podsmijehom i grubošću prema cijeloj Komisiji i njenim episkopima, sveštenicima, đakonima i laicima. Odnosno, jednostavno je vrijeđao nadležni organ Ruske pravoslavne crkve i svakog člana ove Komisije posebno, što je, naravno, neprihvatljivo i ne odaje počast profesoru. Svakome ko želi da se bavi ovom temom potpuno je nedvosmisleno dato da shvati da ono što profesor kaže ne odgovara pravoslavnoj veri – dakle, to je jeres, dakle, izopštava čoveka iz Crkve. A trenutno je profesor Osipov jednostavno u stvari – izopšten je iz Crkve svojim jeresima. Mi se, naravno, slažemo sa onim što je iznijela Komisija i snažno molimo profesora da u potpunosti prestane balansirati između sumnjivih teorija, već da jasno i jasno iznese učenje pravoslavne crkve, kako ne bi ugrozio ni svoju dušu. ili duše onih koji mu vjeruju, koji ga još uvijek slušaju. Ne morate balansirati. Postoji opasnost da se oslobodite i svojim tužnim primjerom uvjerite se da je muka i dalje vječna.

Još jedan sjajan pravoslavni teolog...03.12.2017

Napisao Hon. a_malyuitina :

“Na ovoj fotografiji možete vidjeti Aleksandra Ljulku (krajnje lijevo), profesionalnog skitnika.
Živio je besplatno u našem stanu, jer se krio od ... Prema njegovoj posljednjoj izmišljenoj ženi, Eleni Igorevni. Ima problema sa zakonom i primoran je da krije svoje prebivalište.

Noću šeta Moskvom, pokazujući kolekciju noževa koje majstorski posjeduje. Bračni prevarant, traži prostakluke u svrhu jasno je šta... On ih pljačka, ali se boje da se žale - previše ponižavajuće. Ovo je računica. Na Facebooku je Elena Igorevna, njegova posljednja žrtva.

Brutalno ju je tukao na ulici, zimi. Ušla je u Sklifosofskog, liječila se godinu dana, došla sebi... Hladan, neljudski narcis. Profesionalni prevarant i prevarant. Obožavalac Poklonske, čak je prvo nekome nažvrljao denuncijaciju i objavio je na svojoj stranici... Jako se trudi da pokaže da je " značajna osoba"i postavlja fotografije na kojima izgleda kao osoba "bliska caru"... U prirodi ne postoji "Tauride Society". Čovjek bez profesije. Nije ravnodušan prema učenicama, upozorila me Elena Igorevna. Preporučljivo je da ne ostavi ga samog sa devojkom".

Nastavljamo da upoznajemo naše čitaoce sa programom TV kanala Spas Moj put do Boga u kojem je sveštenik Georgij Maksimov susreće se sa ljudima koji su prešli na pravoslavlje nakon duge potrage za istinom. Današnji gost oca Georgija, Aleksandar Ljulka, pročitao je dosta ateističkih i antihrišćanske književnosti, pokušavajući sebi dokazati nedosljednost kršćanstva, i kao rezultat toga otkrio dubinu i intelektualnu moć pravoslavlja. Njegova priča govori o njegovom putu kroz razum do vjere.

Sveštenik Đorđe Maksimov: Zdravo! U eteru je emisija "Moj put do Boga". Danas u našem studiju Aleksandar Vjačeslavovič Ljulka, šef . Aleksandre Vjačeslavoviču, vi ste osoba iz porodice naučnika. Vaš djed je bio pronalazač turbomlaznog motora i po njemu je nazvan trg u Moskvi. Vaš otac je takođe naučnik. Usudio bih se da kažem da je vaša porodica, što je tipično za sovjetske naučnike, bila daleko od pravoslavlja. Istina je?

Da, oče Đorđe, upravo tako. Ja sam dijete, možda legende i mitovi Ancient Greece znao bolje od onoga što Crkva uči. Jasno je da sam, kada sam šetao gradom, vidio hramove, uglavnom oronule, ali vjeronauke u porodici nije bilo, niti je moglo biti. Mama je bila član stranke, a čak se bojala ići sa mnom u crkvu kada je htjela zapaliti svijeću. Mada, ako smo negde išli sa mojom mamom, išli smo u crkvu, a ja sam, još nekršten, na njenu molbu stavio sveću za zdravlje. Ali moj um to uopće nije pokrivao. Bio je to neka vrsta rituala...

otac Đorđe: deo narodne tradicije.

Da, neke narodna tradicija. To je, u stvari, sve. Nismo slavili Vjerski praznici. Iako su moji roditelji, naravno, znali za Uskrs i Božić, ali mi ništa nisu rekli. Moglo bi biti problema – samo zbog činjenice da bih, na primjer, u školi nekako rekao da sam čuo nešto religiozno od svojih roditelja. Bila je to potpuno sekularna porodica. Moj otac je kršten samo godinu dana prije smrti. Mama, iako je bila krštena, nije bila vjernica.

otac Đorđe: U to vrijeme, čitavo okruženje je pretpostavljalo čak ne samo ravnodušno, već preziran stav Crkvi, nekoj živoj religioznosti. Ispričaću ti jedan slučaj. Krštena sam kao dijete, a majka mi je jednog dana, skupljajući me u vrtić, slučajno obukla krsnu košulju u čijem džepu je bio krst. AT vrtić Osjetio sam da imam nešto u džepu i izvadio ovaj krst. Nisam ni shvatila šta je to, ali druga deca su, videvši da stojim sa krstom u ruci, počela da upiru prstom u mene i da se smeju: „Ti si vernik!“ Koliko je sveobuhvatna bila antireligijska propaganda tog vremena, da su i vrlo mala djeca, predškolci već odnekud znali da je biti vjernik smiješno, da se vjernicima treba smijati. Priznajem da ni tada niste bili oslobođeni uticaja takvog društvenog stava.

Bez sumnje. Čak sam bio i član nekog ateističkog kruga u školi, pravio sam neke zidne novine. Ali sećam se toga veoma loše. Ovo je uobičajena priča. Bibliju smo, da budem iskren, imali u kući. To jest, znao sam da je Biblija. Ali znao sam da je i Kuran kod kuće. A za mene su to bile samo neke knjige u koje neki ljudi vjeruju.

otac Đorđe: Kakvi su mitovi naroda svijeta?

Kao dijete, mislio sam da je kršćanstvo kao mitovi antičke Grčke: predrasude od kojih je čovjek već oslobođen

Da. Postojali su, naravno, mitovi naroda svijeta, koje također nisam shvaćao ozbiljno. Odnosno, čitam mitove drevni egipat, antičke Grčke i shvatio da postoje takva vjerovanja, ali sve je to smiješno, jer od 1917. godine sve se u našoj zemlji promijenilo i čovjek se oslobodio ovih predrasuda. Sjećam se da u Gajdarovoj priči "Plava čaša" postoji epizoda kada junak i njegova kćerka hodaju i odjednom vide sveštenika. A otac kaže: "Čudno je da još uvijek imamo takve ljude u našoj sovjetskoj zemlji." Ova epizoda je potpuno deplasirana, ali je namerno ubačena. Ili, na primjer, kod Ilfa i Petrova - postoji i parodija na svetog podvižnika! Dakle, općeprihvaćene knjige za čitanje u Sovjetskom Savezu nužno su uključivale neku vrstu. Kao i filmovi. Naravno, odrastao sam u ovome, kao i većina ljudi koji su živjeli u SSSR-u.

otac Đorđe: Kako možete sve preispitati i drugačije gledati na vjeru u Boga?

Znate, kako se kaže u bajkama Hiljadu i jedne noći: „Moja priča, ispisana borama u uglovima očiju, mogla bi biti pouka za studente.“ Nisam ponovio put ljudi koji su do Boga došli kroz nekakvu tugu i jake duhovne preokrete. Bio sam prilično miran i normalan.

otac Đorđe: Sjećam se da sam jednom razgovarao sa ateistom. Prišao mi je i pitao: "Reci mi kako si došao do Boga." Počeo sam detaljno da pričam, on čeka, a onda nestrpljivo prekida: "A onda si imao tugu?" Ja kažem: "Ne, tuga se nije dogodila." Nastavljam da pričam. Sluša, sluša, sluša... "I onda si imao tugu?" Ja: „Ne, nije bilo tuge. Od tuge uopšte nisam verovao u Boga.” ( Smije se.) Taj čovjek je imao takvu ideju da ljudi postaju vjernici samo ako imaju neku tugu s kojom ne mogu izaći na kraj i zato im je potrebna vjera da im nadoknadi patnju, nekako ih ublaži. I pod tim je htio nadoknaditi sve vjerne ljude na koje je naišao. Zato me je zamolio da potvrdim njegovu teoriju, što se, na njegovu žalost, nije dogodilo. Koliko sam shvatio, i vaša priča se ne uklapa u ovaj stereotip?

Sve je počelo pokušajem da se shvati šta se dešava u svetu različite nacije

Da. Neću ići predaleko u prošlost. Jer, naravno, korijeni svega sežu u djetinjstvo. Ali sve je počelo ozbiljno u svjesnom dobu, kada sam počeo razmišljati svojom glavom, kada sam pročitao dosta knjiga i počeo se zanimati za vjerska pitanja. Prvo, iz radoznalosti i pokušaja da se shvati uopšte šta se dešava sa ljudima, kakvi narodi postoje, u šta veruju. Bilo mi je jasno da religija koju ispovijeda osoba ili ljudi oblikuje tu osobu ili ljude. I formira se prilično snažno. Stoga je nemoguće saznati, na primjer, zašto se osoba ponaša ovako ili onako, zašto se neki ljudi ponašaju na ovaj ili onaj način, ako ne razumiješ u šta taj narod vjeruje. I na potpuno drugačiji način procjenjujete ponašanje osobe ako saznate da je bio kršćanin, musliman, jevrej, paganin... Počinjete nešto shvaćati. Dakle, sve je počelo sa pokušajem da se shvati šta se dešava u svetu.

I još nešto čega se sjećam iz djetinjstva: uvijek mi se nije sviđalo. Moji roditelji su pričali da sam kao dijete samo dva-tri puta plakala i to uvijek u trenutku kada sam shvatila da sam prevarena. Mislim da svaka osoba ima taj osjećaj istine i želju da sazna istinu. Bajke se mogu pričati koliko god hoćete, i svi možemo smisliti bilo koju religiju za sebe, ali meni je od samog početka pitanje istine bilo na prvom mjestu. Za mene je najvažnije bilo koliko je istinito, a ne koliko je lijepo, zgodno, razumljivo, lako za objasniti. Mislim da je tu obrazovanje u igri. Ipak, diplomirao sam na odsjeku za fiziku Moskovskog državnog univerziteta i tamo me uče da postavljam stroge zahtjeve za bazu dokaza.

Tako sam se dugo vremena upoznavao s religijom jednostavno iz mladenačke radoznalosti. Ali postalo je ozbiljnije kada sam počeo da razmišljam: „Zašto živim? Zašto ljudi uopšte žive? Postojalo je pitanje o smrti. I to je bio samo intelektualni interes, ja lično nisam bolovao ni od jedne svoje bolesti niti od smrti bližnjih. Ali ovo interesovanje je prošlo kroz srce. Jer, na kraju krajeva, istina je pitanje više za srce nego za um. A religija je obećala da će dati odgovore na ova pitanja. I odlučio sam da saznam šta ona obećava i koliko je to temeljito.

Evanđelje je bilo nešto domaće, draga - a šta može biti zanimljivo kod kuće? Zanimljivo je da je negde tamo, daleko

I tako sam počeo da čitam Jevanđelje, još uvek nekršten i potpuno neverujući. Čitao sam i antihrišćansku ateističku literaturu. Pogledao sam u Kur'an. Pogledao sam razne zbirke mitova naroda svijeta. Sve ovo mi nije odgovaralo. Ali Jevanđelje je ipak bilo odvojeno od mene određenim zidom: bilo je to nešto tako domaće, draga - a šta bi moglo biti zanimljivo kod kuće? Zanimljivo je da negdje tamo, daleko: Azija, istok, neki Indijanci. Mora da postoji nešto tamo negde. Proučavajući ovo što sam dublje mogao, shvatio sam da to zapravo ne pruža odgovor. Za bilo koju religiju koju sam studirao, mogao bih reći: „Ovo mogu sam da sastavim. Mogu zaključiti da dolazi prorok. Čak i sam mogu da se ponašam kao takav prorok.” I bilo je jasno da ako imate neku harizmu, možete pronaći sljedbenike. Pa, kao što jesu poznati umjetnici ili pisci, obožavatelji ih stalno prate. Ljudi koji nisu ni rekli ništa pametno, ali imaju gomilu pratilaca koji su spremni da polože život za njih. U tom smislu, istoriju Gospoda Isusa Hrista, Njegov zemaljski život, video sam upravo ovo – u svetlu onoga što sam znao o hrišćanstvu iz ateizma. A samo jevanđelje me nije fasciniralo. Nisam imao oči da pročitam ovu knjigu.

otac Đorđe:Šta se dalje dogodilo?

U nekom trenutku, emotivno, shvatio sam da moram ne samo da razmišljam, već da napravim neki korak ka duhovnom životu. Pa, pošto živim u zemlji pravoslavne tradicije, razmišljao sam o krštenju. I ja sam, pomno pogledavši pravoslavlje, shvatio da tu nešto ima. Odjednom me to privuklo. Jevanđelje se počelo čitati na potpuno drugačiji način. Sjećam se kako sam uzeo Jevanđelje i dok je moja majka radila neke kućne poslove ili sjedila odmarajući, ja sam joj ga čitala. Rekao je: "Vidi kako je jak, kako je lijep." Ali bilo je čisto emotivno. Na nivou svijesti, još uvijek sam imao ateističku ideju o kršćanstvu. Iako sam nekako bio duboko prožet ovom neverovatnom snagom evanđelja. Bio je to emocionalni izliv, ali moj um je ostao izvan religije. Jasno je da ne crkvenog života govora nije moglo biti.

Došao sam u hram Životvorno Trojstvo na Vorobyovy Gory, jer je bio blizu univerziteta na kojem sam studirao. Pitao je mogu li se krstiti. I tada nije bilo kategoričkih razgovora i krštenje se odvijalo jednostavno na zahtjev osobe. Rekli su mi: “Dođi u to i to vrijeme”. Ja sam kao poslušan mladić došao. I bio sam kršten.

otac Đorđe: Da li se nešto promijenilo od krštenja?

Iz vlastitog iskustva znam koliko je najava neophodna prije krštenja

Sećam se sveštenika, sećam se datuma. Sjećam se kako sam ušao i kako sam otišao. Sjećam se da sam zaista osjetio revoluciju u sebi. Vidio sam svijet potpuno drugim očima. Toliko me je preokrenuo da ništa nisam razumio svojim umom, ali sam osjetio da se nešto dogodilo. Mislim da svaka osoba koja je krštena kao odrasla zna šta u pitanju. Međutim, kao što sam rekao, moj intelekt nije ni na koji način pogođen. Stoga, naravno, činjenica kojoj je naša Crkva sada zahvalna Njegova Svetost Patrijarh vraćanje izvornoj tradiciji obavezne objave prije krštenja je vrlo važno. Spreman sam svjedočiti iz vlastitog iskustva, koliko je potrebno. Jer baš zato što nije bilo najave, nisam shvatio da treba da nastavim da živim crkvenim životom. I postepeno sam otišao iz Crkve. I ovaj teški grijeh dogodio se sasvim slučajno. Naišla sam na knjigu na pultu. Kupio sam ga, počeo da ga čitam i prožeo se idejom da hrišćanstvo uopšte nije ono za šta se predstavlja. Da je tu nekakva obmana, da su sve to neki psihološki momenti. Počeo sam da se sećam i pomislio sam: „Da, tako sam se okrenuo – čisto emotivno.“ Ne mogu reći da sam se odrekao Boga, nastavio sam vjerovati da Bog postoji. Ali Crkva je za mene prestala biti ono što otkriva Boga. Ovo je tragedija mog života, slična situaciji u kojoj su se našli Jevreji kada su zajedno sa Mojsijem došli u blizinu Svete zemlje i već je trebalo da uđu tamo i naslijede je, ali zbog gunđanja i svega ostalog.. .

otac Đorđe: Zato što su previše vjerovali svom mišljenju.

Upoznao sam se sa svim antihrišćanskim napadima. Ali sada sam u Crkvi - i ovo je dokaz njihovog neuspjeha

Da, jeste. Okrenuli su se i lutali pustinjom 40 godina. Tako ih je Gospod naučio. I u vreme kada sam se razočarao u hrišćanstvo, počeo sam da čitam svu antihrišćansku literaturu koja mi je naišla. Sada shvatam da je to zato što sam tražio izgovor. Ali kroz to mi je Gospod dao priliku da se upoznam sa svom antihrišćanskom literaturom i sa svim antihrišćanskim polemičkim napadima koji su uopšte postojali u to vreme u svetu. Pa, sada, generalno, ništa novo nije izmišljeno. Tako da sam pročitao sve antihrišćansko što se uopšte moglo pročitati. Dakle, činjenica da sam sada u Crkvi, i da vjerujem i ispovijedam Simvol vjerovanja, dokaz je potpunog neuspjeha ovih argumenata. Znam ih sve. Nemam ništa novo za pokazati ovdje.

Moja potraga za istinom se nastavila, ali se nastavila izvan Crkve. Sa tako hladnim umom uzimao sam svaki koncept, ideologiju, pogled na svet i proučavao... Odbacio sam čisti ateizam, jer ga nema smisla ispovedati. Uostalom, ako sam potjecao od majmuna, umrijet ću i čičak će izrasti na mom grobu - i to je sve, šta mi to, zapravo, može dati? Osim činjenice da već živim?

otac Đorđe: To čini život besmislenim.

Apsolutno. Čitao sam i Castanedu. Čitam razne okultne knjige... Papus i tako dalje. Nisam praktikovao, nego proučavao, kao što se proučava nauka, sa stanovišta naučne istine. Shvatio sam da su sve ovo gluposti. Shvatio sam to i prije nego što sam postao kršćanin. I siguran sam da to svako može razumjeti ako shvati trezveno. Strast prema islamu je možda bila najveća, jer je još uvijek svjetska religijaČitao sam mnogo o njoj. I tada sam prvi put pročitao Kuran. Ali, opet, bez prakse - to me nije nimalo uticalo. I tako sam, generalno, prošao kroz čitav krug onih religija koje su mi bile dostupne.

Inače, došao sam u Aum Shinrikyo, uzeo od njih gomilu literature koju su dali. Kada su videli da je došao čovek koji ne jede meso, ne pije, ne puši, oduševili su se, dali mi gomilu knjiga, sve sam ih odneo, smejao im se sa prijateljima, neke zapalio i kasnije poslao neke Aleksandru Leonidoviču Dvorkinu. Namjerno sam ih uzeo da što manje ovoga izađe. Ali ovo je zapravo bila moja jedina posjeta nekoj sekti.

I tako je išlo dok konačno nisam shvatio da nema ničega. A situacija je bila sledeća: ili morate da izmislite sopstvenu religiju, ili morate da ...

otac Đorđe:... pažljivije pretraživati?

Pa tamo gde sam prošao više nije trebalo hodati - to je bilo jasno. Ne postoji ono što mi treba, što bi me uzdiglo i što bi bilo više od mene. Ne govorim o ljudima. I među muslimanima i među paganima ima vrlo vrijednih ljudi. Govorim o religiji kao svjetonazoru. I tako je to trajalo dosta dugo, sve dok jednog dana nisam rekao sebi: „Neću ništa raditi, neću ništa čitati tek tako, neću se zabavljati i besposličiti dok ne saznam istinu. Bože, ako postojiš, otkrij mi Sebe.” I pola godine sam kopao, tražio sve što se moglo naći. I u jednom trenutku, shvativši da nema šta i kuda više da odem, ja sam, slikovito rečeno, vidio da postoji nekakva kapela, koju sam ja ogradila daskama, koja barem zaslužuje da se prema njoj i dalje ponaša na isti način kao i prema drugim religijama .

Kršćanstvo je zaista 2000 godina razmišljanja

Prišao sam, otvorio ova vrata, očekujući da ću sada sve tamo spaliti svojim prekrasnim intelektom. Spaliću sve ove jadne pokušaje pseudointelektualne aktivnosti ljudi koji samo mašu kadionom. Ali dogodilo se nešto što je samo bacilo svjetlo na mene Božija milost– Ne mogu to drugačije nazvati. Prolivena je takva svjetlost Istine koja me je potpuno progutala. Odnosno, osoba koja je krenula kao da intelektualno spali hrišćanstvo i sama je spaljena, kao poznate žrtve, kada je prorok Ilija spustio vatru s neba. Shvatio sam da je hrišćanstvo zaista 2.000 godina razmišljanja, a ne samo 2.000 godina molitve, posta i tako dalje.

otac Đorđe: I šta vas je navelo da shvatite ovo?

Jednog dana sreo sam čovjeka koji je radio u njemu crkvena radnja. Otišao sam do njega, pogledao asortiman i rekao sam sebi: „Hoću da znam u šta ti ljudi veruju. Šta da čitam? Ah, evo knjige pod nazivom "Tačna izjava o pravoslavnoj vjeri". To je ono što mi treba. Pošto je tačan i potpun, sada ću sve razumjeti.” Kupio sam ovu knjigu, doneo je kući, otvorio. I shvatio sam da ne mogu da ga pročitam: jednostavno mi je preteško. Nivo autorovog intelekta bio je toliko superioran u odnosu na moj da je na mene ostavio ogroman utisak. Nisam ovo nigde video. I pomislio sam: "Treba nam nešto jednostavnije." A onda sam naišao na prilično jednostavnu knjigu koja mi je objasnila jednu stvar – zašto je Crkva na zemlji. Objasnila je da Krista ne učimo samo tako, već kroz Crkvu. Bilo je smisla apostolsko naslijeđe, objašnjava zašto je, ne ostavivši ni jedno pisano djelo napisano Njegovom vlastitom rukom, Krist uspio okrenuti svijet naglavačke. Shvatio sam zašto je kršćanstvo takvo da ima više vjernika u Krista nego bilo koga drugog na svijetu. Ovo je bila glavna prekretnica.

Ovo je neizmjernost - i razumljivost, beskonačnost - bliskost. I opipljiva ljepota. Ljepota misli

Nakon toga sam počeo upijati kršćansku literaturu. Jednostavno nisam mogao da se zasitim čitanja. Kasnije sam pročitao Exact Exposition, mnogo kasnije. Ali sam vrlo brzo pročitao svu uobičajenu, popularnu hrišćansku literaturu i nisam mogao da se zasitim. Upravo zato što sam vidio da ovdje nema plafona. Ovo je Istina koja ide u beskonačnost. Našao sam tačno Istinu koju sam tražio. Zadovoljavanje tačno uslova koje sam pretpostavio za Istinu: neizmjernost, ali u isto vrijeme razumljivost; beskonačnost, ali u isto vreme neverovatna bliskost; udaljenosti, ali u isto vrijeme opipljiva ljepota. Ljepota misli. A onda sam počeo da se upoznajem, naravno, sa lepotom molitve, i sa lepotom Crkve, sve do arhitekture i ikonopisa.

otac Đorđe: Odnosno, nije bilo problema u prelasku sa čisto intelektualnog poimanja istine pravoslavne vere u praksu crkvenog života?

br. Naravno, važan korak za mene je bio susret sa sveštenikom, prvim sveštenikom sa kojim sam uspeo normalno da razgovaram. Uveo me je u zajednicu u kojoj su postojala stroga pravila crkvenog života: bez liberalizma u pogledu poštovanja postova ili odlaska u hram, jutarnje i večernje molitve. Da, za mene, kao početnika, bilo je malo popustljivosti, naravno. Ali sve je dato za rast i to prilično strogo. A meni je to bilo lako, jer sam shvatio zašto je tako. O svakom crkvenom djelu, događaju, pojavi, shvatio sam zašto je to bilo potrebno. Za mene, na primjer, nije bilo pitanje zašto je post neophodan.

otac Đorđe: Naravno, pomaže kada ljudi počnu shvaćati značenje onoga što se događa u Crkvi, značenje crkvenih institucija. Inače, poredak crkvenog života često je zatvoren i težak za ljude.

Hvala vam što ste podijelili ovo iskustvo. Siguran sam da će to biti važno za mnoge, jer sam to primetio, komunicirajući sa mnogim našim savremenicima, koji su rekli: „Pa, hrišćanstvo nije interesantno. Ionako ga svi poznajemo." Počnete da pričate: „Šta tačno znate o hrišćanstvu?“ – a ispostavilo se da osoba možda i ne zna ko je Isus Hrist. Možda ne zna baš ništa o hrišćanstvu, ali u isto vreme ima osećaj da ga hrišćanstvo ne zanima, jer se već čini da je njegovo.

Ako niste proučavali kršćanstvo, niste ga intelektualno prenijeli kroz sebe, niste ga živjeli, nemate pravo reći ili misliti da je ono vaše.

U stvari, ako niste shvatili kršćanstvo, ako ga niste proučavali, ako ga niste intelektualno prenijeli kroz sebe, ako ga niste proživjeli, nemate pravo reći niti misliti da je ono vaše. Samo zato što si više puta ulazio i palio svijeće, napisao poruku, od ovoga nije postala tvoja. Naravno, ovo je jedno od đavolskih iskušenja, kada ljudi steknu lažni utisak da je hrišćanstvo već poznato: kažu, znamo za hrišćanstvo da su to uskršnji kolači, svijeće i sveta vodica, ali treba tražiti nešto duboko i mora da je negde daleko. Ovo je takođe neka vrsta kompleksa inferiornosti – vjerovati da istina mora nužno biti negdje drugdje, a ne tamo gdje te je Gospod doveo okolnostima tvog života ili života tvojih roditelja.

Naravno, svako je slobodan u svom izboru. Ali da bi napravio izbor, bilo bi dobro da shvati između šta i šta bira. Nadam se da će ovo što ste rekli pomoći ljudima da ozbiljnije shvate kršćanstvo. Jer u kršćanstvu postoji ona intelektualna i duhovna dubina koju često volimo tražiti na potpuno različitim mjestima. U jednoj od naših emisija gost je bio čovjek koji je 20 godina života proveo sa ezoteričarima tražeći tu istinu. Čak je morao da ode u Indiju i tamo živi da bi se uverio da ovo uopšte nije mesto gde Gospod otkriva Istinu.

Da ljudi ne bi gubili vrijeme svog života, kako bi ljudi pošteno birali, potrebno je, naravno, znati o ovom intelektualnom blagu kršćanstva.

Sada sam se uglavnom koncentrisao na racionalnost, na intelektualno savršenstvo hrišćanstva. Naravno, nije ograničeno na ovo. Dakle, ako mogu, ukratko ću dodati još jednu stvar.

Takva je radost čitati Sveto pismo kada razumiješ šta se govori.

Nikada nisam doživeo takvu radost kao kada sam čitao Sveto pismo, kada sam razumeo šta se govori, kada sam već znao Novi zavjet i nešto iz Starog zaveta. Svaka knjiga Starog zavjeta otvara se na potpuno drugačiji način.

I kakva je samo radost, sreća i nesvakidašnje blaženstvo biti u hramu za vreme službe. Može biti teško, ali isplati se za one trenutke kada vam Gospod iznenada nešto otkrije – to se ne može porediti ni sa čim. Ovo je toliki nivo blaženstva i radosti da ja... Nemoguće je pronaći riječi. Ali ja to vidim u očima ljudi koji napuštaju pričest ili primaju krštenje.

otac Đorđe:Želimo da i naši gledaoci osete ovu radost u svom životu. Hvala puno!

)
Začudo, prije nekoliko godina primijetio sam neadekvatne učesnike u priči o „Svetom Vjačeslavu“. Žrtva je jedan od mentalno poremećenih volontera o kojima sam pričao 2011. Sećam se njene iskrene priče o patnji sa impotentnim psihopatom, napisane pod drugim imenom, ali tada nisam znao da je to ona, a nisam ne znam ime njenog nenormalnog muža.

Kakvo je bilo moje čuđenje kada sam se udružio: blog problematične volonterke koja je mijenjala jednog za drugim seksualne partnere i pričala o tome cijelom svijetu, propagator perverzija, u kojem je ta prva žena opisala brak sa psihopatom, i blog neki čovek, zašto- onda mi je napisao lični nadimak bivša supruga. Očigledno, nema kritike na svoje ponašanje, inače ne bi počeo da se otkriva - uostalom, čitao je ekspoze svoje bivše supruge. Tek tada sam shvatio ko je on i ko je ona.

Nekako mi je žao. Ona je, naravno, tetka sa velikim ličnim problemima, a čak ju je i strašno iskustvo zajedničkog života sa psihopatom malo naučilo (sudeći po njenim objavama i fotografijama na VKontakteu). U priči koju je ispričala, izgleda kao potpuna budala - uostalom, videla je, osetila da nešto nije u redu sa njenim verenikom, bio je nekako čudan, a ipak se udala za njega i uvukla se u svakodnevnu noćnu moru.
Općenito, sama činjenica da je muškarac stariji od 40 godina slobodan je siguran znak da je ili psihopata, ili alkoholičar, ili impotentan zbog prvog ili drugog, ili kombinacije oba. Naše strpljive žene spremne su istrpjeti sve ostalo, samo da bi stekle status udate dame. A porodica, kao što znate, traje tačno onoliko koliko je dovoljno ženskog strpljenja.

Čak i potpuna nesposobnost "muža" da seksualni život to je nije odmah otreznilo, trebalo je nekoliko mjeseci ponižavanja i maltretiranja sa batinama po glavi da ga se riješi.
Ova njena glupost samo pokazuje da je zena napisala apsolutnu istinu. Da je htela da laže, izložila bi se u najboljem svetlu i odmah je jasno da je devojka nešto sa budalom. Da, bila je budala, ali nam je pričala o opasnom psihopati za kojim plače kazneno-popravni i zdravstveni sistem.
Mislim da je impotencija uzrokovana uzimanjem antipsihotika, ali može biti da je ljubitelj perverzija koje ga samo uzbuđuju.

Dakle, evo ga, psihopata, impotentan i sadista, parazit i pravoslavac sa više od 2.600 prijatelja na Fejsbuku (među njima su S.L. Khudijev, Vigiljanski, Čaplin, Melhisedek (Artjuhin), sveštenik Georgij Maksimov, Savva (Tutunov) ), autor članaka o aktuelnim pitanjima dogme, i inače, razotkrivač staljinističkog režima i "jeresi A. I. Osipova" -Aleksandar Vjačeslavovič Ljulka, rođen 1966 Imam pitanje za njegovog prijatelja Maksimova: nije li on isti sveštenik koji ih je venčao, a zatim odbio da pomogne žrtvi?
U decembru 2014. godine, već nakon što je brak sudski proglašen nevažećim (jer kakav je to brak sa impotentnim sadistom?), Ljulka je pokvarila na Orthodoxy.ru, odajući svoje šizoidne, ili možda šizofrene fantazije kao iskustvo komunikacije sa Bogom. Maksimov ga je intervjuisao. Šta, ništa se nije činilo čudnim u gomili riječi? Tada morate razmišljati o profesionalnoj podobnosti, ako ne znate kako prepoznati psihopatologiju.
Nevjerovatno je da Lyulka i dalje objavljuje Pravoslavni izvori da oni komuniciraju s njim i da neko drugi komentariše njegove šizofrene izjave.

Žalosno je što u našoj Crkvi postoje javne ličnosti - psihopate, perverznjaci, bezobraznici i sadisti poput Tkačeva, D. Smirnova, Ljulke, Grozovskog. Slinjavi petlići, svakakvi Pitirimi iz Siktivkara, Artemije Vladimirovi i ostali ljubitelji dohturlize, vatikanski slavuji i obični lopovi i potpune budale.

Putovanje u Dominikansku Republiku.