Трансерфинг 

Сколько кардиналов в католической церкви. О новых кардиналах католической церкви. Сколько человек сейчас входит в Коллегию кардиналов

Тема 7. Альтернативные инвестиционные проекты.  


Альтернативные инвестиционные проекты сравнивают по показателям коммерческой и бюджетной эффективности . Важнейшей характеристикой коммерческой эффективности инвестиционных проектов является срок (период) окупаемости затрат, а б ю д ж е г н о и эффективности - отношение объема поступлений в бюджет к объему ассигнований из бюджета.  

В ходе предварительной экспертизы анализируется финансовое состояние заявителя, осуществляется проверка достоверности данных, дается предварительная финансовая оценка инвестиционных проектов . Результаты предварительного исследования являются основанием для проведения комплексной экспертизы, подразумевающей финансовую и экономическую оценку собственно проекта. На этом этапе осуществляется также анализ проектных рисков , причин их возникновения, вырабатываются меры страхования от рисков. Параллельно вырабатываются схемы финансирования проекта , альтернативные варианты, корректируются исходные данные по проекту. При необходимости на каждом этапе экспертизы могут быть привлечены независимые эксперты и специализированные фирмы. Экспертиза особо значимых проектов осуществляется с привлечением Научно-экспертного совета Авиабанка, деятельность которого регламентируется Положением о Научно-экспертном совете. Совет дает рекомендации по определению научно-технического уровня и коммерческой перспективности рассматриваемых им проектов.  

Ранжирование рассматриваемых реальных инвестиционных проектов по уровню риска. Обобщенная сравнительная оценка альтернативных инвестиционных проектов по уровню риска осуществляется двумя способами  

Оборудование может быть также использовано в альтернативном инвестиционном проекте Б, причем в течение того же срока, т.е. до полного износа. Основные показатели проекта Б, исчисленные при условии, что оборудование предоставляется безвозмездно, составляют  

Альтернативные инвестиционные проекты, в соответствии  

Альтернативные инвестиционные проекты сравниваются по показателям коммерческой и бюджетной эффективности.  

Пример. Эксперты предприятия оценивают доходность двух альтернативных инвестиционных проектов, которые могут быть реализованы в течение следующего года, с помощью показателей, приведенных в табл. 6.1. Оценим ожидаемую доходность проектов. Используя (3.1), находим для первого проекта  

Принцип положительности и максимума эффекта ориентирует на реализацию тех проектов, которые обеспечивают положительный эффект, а при сравнении альтернативных инвестиционных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта.  

Метод, основанный на нахождении Т. б., позволяет проектировщику (конструктору, др.) рассчитывать несколько таких точек, учитывая альтернативные инвестиционные предложения , складывающиеся в результате наличия различных проектных мощностей или технологических процессов , конструкций машин, оборудования. Изменения технологических процессов могут оказывать существенное влияние на переменные издержки , поскольку, например, более передовая, а следовательно, и более дорогостоящая технология ведет обычно к более низким удельным переменным издержкам , особенно касающихся стоимости рабочей силы . В свою очередь, значительные изменения объемов производства могут вызвать увеличение (уменьшение) постоянных издержек. Возможным и наглядным является нахождение Т. б. графическим способом путем нахождения функциональных связей по вышеприведенным уравнениям. Точка пересечения двух линий (например, у = ах + buy = рх) и будет искомой Т. б. Анализ безубыточности является полезным инструментом и для финансирования инвестиционных проектов (финансового планирования). Так, например, для того чтобы обеспечить ежегодные погашения ссуды (займа, кредита), можно рассчитать дополнительную Т. б., но уже с учетом процентных ставок.  

Средством решения проблем, стоящих перед предприятием, и достижения инвестиционных целей являются альтернативные инвестиционные проекты. В этом случае необходимо сделать выбор одного или нескольких проектов, основываясь на определенных критериях. Обычно альтернативные проекты поочередно сравниваются друг с другом и выбирается наилучший из них с точки зрения доходности, дешевизны и безопасности для инвесторов. Для этого используются различные формализованные и неформализованные методы. Принятие решения осложняется такими факторами, как ограниченность финансовых ресурсов , наличие инвестиционных рисков и др. Особенно трудоемка оценка долгосрочных проектов, для которых вероятность достижения прогноза невелика.  

На этапе официального представления альтернативных инвестиционных проектов производится детальный отбор информации более тщательный, чем тот, который применялся при первоначальном отборе. Эта информация должна быть более объективной и достоверной. Во многих предприятиях выработана стандартная процедура представления инвестиционных проектов . Как правило, инициатор проекта, оформляя официальное предложение, заполняет комплект документов по определенной форме и выделяет там возможные варианты своего проекта, которые представляются ему наиболее предпочтительными после первичной оценки. Обычно устанавливаются сроки, в пределах которых предложения на предприятиях принимаются к рассмотрению.  

Одной из важных составляющих эффективности экономической системы является эффективность капитальных вложений . Она выражается отношением полученного эффекта к капитальным вложениям , вызвавшим этот эффект. Эффективность капитальных вложений измеряется набором показателей, в который входит общий эффект капитальных вложений , норма их доходности, срок окупаемости , сравнительная эффективность и др. Показатели экономической эффективности капитальных вложений используются для сопоставления альтернативных инвестиционных проектов и выбора оптимального проекта.  

Пример Необходимо оценить уровень финансового риска по инвестиционной операции по следующим данным на рассмотрение представлено два альтернативных инвестиционных проекта (проект. .А" и проект Б") с вероятностью ожидаемых доходов, представленной в табл. 3.2.  

Окончательный отбор для реализации отдельных альтернативных инвестиционных проектов осуществляется с учетом всех трех критериев исходя из приоритетов, определяемых предприятием.  

В целом технология DEA является эффективным инструментом сравнительного анализа для независимых или слабо зависимых между собой проектов. Однако следует отметить ее недостаточную чувствительность при формировании оценок в условиях сравнительного анализа объектов различного масштаба и ограниченную возможность применения при формировании инвестиционных программ , состоящих из сильно связанных проектов. Кроме того, представление обобщенных затрат (выпуска) в коэффициентах эффективности в виде линейной комбинации всех затрат (выпусков) является существенным упрощением с практической точки зрения . Построение самих моделей и придание им содержательного смысла (а также содержательная оценка результатов) в каждом конкретном случае затруднительны без привлечения накопленного практического опыта и знаний экспертов в соответствующей предметной области . Использование технологии DEA для отбора проектов при инвестиционном анализе может быть весьма продуктивным на конечной стадии отбора, когда проведен финансово-экономический анализ каждого проекта, выделены множества альтернативных проектов , отвечающих требуемым критериям эффективности , и необходимо выбрать лучшие из них по совокупности критериев. На этапе предварительного отбора инвестиционных проектов для дальнейшего анализа целесообразно применять более простые (менее трудоемкие) методы.  

Если, значение цены капитала находится за пределами точки Фишера, то критерии NPV и 1RR дают одинаковые результаты при оценке альтернативных инвестиционных проектов, если цена капитала меньше точки Фишера, то критерии NPV и IRR противоречат друг другу.  

Проранжируйте альтернативные инвестиционные проекты А и Б  

По типу комплементарности при наличии групповых отношений между проектами (независимые инвестиционные проекты , взаимозависимые и взаимообусловленные, дополнительные, альтернативные).  

Основные финансовые критерии. Финансовый анализ производственных инвестиций в основном заключается в измерении (оценивании) конечных финансовых результатов инвестиций - их доходности для инвестора. С такой задачей сталкиваются как на этапе первоначального анализа финансовой "привлекательности" проекта, так и при разработке бизнес-плана . Отрицательный вывод обычно дает основание отказаться от дальнейшего, более основательного и углубленного, изучения проекта. Без расчета такого рода измерителей нельзя осуществить и сравнение альтернативных инвестиционных проектов. Разумеется, при принятии решения о выборе объекта для инвестирования принимаются и другие критерии помимо финансовых. Например, экологические последствия осуществления проекта, возможность создания дополнительных рабочих мест , развитие производственной базы в данной местности и т.д. В этой главе обсуждение ограничено только финансовыми критериями.  

Ставка дисконтирования должна включать независимо от вида капиталовложений минимально гарантированный уровень доходности,

Неоднозначность результатов противоречащих друг другу при рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки

Проекты называются альтернативными, если осуществление одного из них делает невозможным или нецелесообразным осуществление остальных.

Чаще всего альтернативными проектами являются проекты, служащие достижению одной и той же цели, но из альтернативных проектов может быть реализован только один.

Самая сложная в ряде проблем инвестиционного анализа -- это принятие решения по выбору лучшего из альтернативных проектов. В этой ситуации аналитик должен:

выбрать лучший из нескольких проектов, направленных на достижение одной и той же цели инвестора;

из нескольких независимых проектов выбрать лучший, если инвестиционного капитала недостаточно для реализации всех;

выбрать различные варианты одного проекта.

Выбор лучшего варианта инвестирования из ряда альтернативных делается по шагам:

проводится проверка соответствия каждого варианта всем имеющимся ограничениям технического, экологического, социального и иного характера;

проводится анализ финансовой состоятельности каждого проекта. Проекты, которые не отвечают первым двум условиям, исключаются из дальнейшего рассмотрения. Иногда их параметры, условия финансирования и (или) организационно-экономический механизм реализации можно подкорректировать таким образом, чтобы удовлетворить условиям реализуемости и финансовой состоятельности;

производится оценка абсолютной эффективности каждого из проектов по системе международных показателей, таких как: срок окупаемости, бухгалтерская рентабельность инвестиций;

оценивается сравнительная эффективность проектов.

Нельзя также не остановиться на проблеме противоречивости показателей эффективности.

При выборе одного из взаимоисключающих проектов может возникнуть ситуация, когда один из них имеет более высокую чистую текущую стоимость, другой -- более высокий индекс рентабельности инвестиций, а третий -- большую внутреннюю норму прибыли.

Такое положение называют конфликтом критериев.

Эффективность является более глубокой характеристикой функционирования системы в целом (и с затратной, и с результативной стороны). Именно поэтому оценка и выбор альтернативных инвестиционных проектов должны базироваться на показателях эффективности, а показатели различных видов эффектов могут и должны использоваться в качестве дополнительных при принятии инвестиционных решений.

На основании изложенных выше аргументов, а также учитывая базовую концепцию финансового анализа -- концепцию ограниченности ресурсов, считается, что индекс рентабельности инвестиций (PI) должен быть основным критерием выбора лучшего из конкурирующих инвестиционных проектов.

Индекс PI как показатель эффективности обладает рядом неоспоримых преимуществ, а именно:

учитывает распределение во времени потоков реальных денег;

рассматривает сумму эффектов, полученных на протяжении всего срока жизни проекта;

позволяет корректно сравнивать проекты, различающиеся своими масштабами («физическими» объемами инвестиций, производства, продаж и т. д.).

Что касается показателя внутренней нормы прибыли, то многие исследователи не рекомендуют принимать его в качестве основного критерия выбора лучшего из альтернативных проектов.

Основные претензии, высказываемые в адрес этого показателя, можно свести к нескольким положениям:

невозможность выбора среди проектов, имеющих различные сроки жизни;

невозможность корректного сравнения проектов, имеющих разный объем инвестиций;

нереалистичное предположение об условиях реинвестирования денежных поступлений от проектов;

множественность значений внутреннего коэффициента рентабельности для проектов с неконвенциональной структурой денежных потоков.

К сожалению, действующие в настоящее время нормативные документы нацелены при выборе альтернативных проектов на показатели эффекта.

В соответствии с Методическими рекомендациями по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденными Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике 21 июня 1999 г. N ВК 477, при сравнении альтернативных инвестиционных проектов предпочтение должно отдаваться проекту с наибольшим значением эффекта Абз. 5 раздела 2.2 Методических рекомендаций по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденных Министерством экономики Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Государственным комитетом Российской Федерации по строительной, архитектурной и жилищной политике 21 июня 1999 г. N ВК 477. При этом, основным показателем, характеризующим абсолютную и сравнительную эффективность инвестиционных проектов, является значение ожидаемого чистого денежного дохода.

Инвестиционные проекты, финансируемые полностью или частично за счет средств соответствующего бюджета, до их утверждения подлежат проверке на предмет эффективности использования направляемых на капитальные вложения средств. Цель такой проверки, помимо эффективности осуществленных капитальных вложений, заключается в предотвращении создания объектов, использование которых нарушает права физических и юридических лиц и интересы государства, не отвечает установленным требованиям и т.п. При этом предусмотрено, что случаи и порядок осуществления проверок устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

В частности, механизм проверки в отношении средств федерального бюджета установлен Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 № 590. Преобладающими методами оценки эффективности модернизации как формы текущих инвестиций являются зарубежные методы, основанные на дисконтированных денежных потоках. Именно данные методы закреплены в уже упоминавшихся Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов.

Правила проведения проверки инвестиционных проектов, предусматривающих строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и (или) осуществление иных инвестиций в основной капитал, финансируемых полностью или частично за счет средств бюджета субъекта РФ или муниципального образования, утверждаются соответственно нормативными правовыми актами субъекта РФ или муниципальными правовыми актами (например, Постановление Правительства Московской области от 09.08.2010 № 643/32 «Об утверждении Порядка проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств бюджета Московской области, направляемых на капитальные вложения» URL: http://www.referent.ru/3/75541; Постановление администрации Воскресенского муниципального района Московской области от 22.10.2010 № 2023 «Об утверждении Порядка проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств бюджета Воскресенского муниципального района, направляемых на капитальные вложения» URL: http://www.regionz.ru/index.php?ds=978171 и др.)

На основании проведенного выше анализа можно утверждать, что ориентация на показатели эффекта, создаваемого проектом, не стимулирует повышение эффективности общественного производства и оптимальное использование ограниченных ресурсов.

В связи с этим представляется, что главными критериями при выборе альтернативных проектов должны быть индекс рентабельности инвестиций и внутренняя норма прибыли проекта.

Однако нельзя не сказать о том, что в ходе оценки эффективности инвестиций необходимо помнить о возможности возникновения ошибок и не полагаться на один критерий, тем более что каждый из них подчеркивает какой-либо особенный аспект состояния проекта.

Лишь взятые в совокупности различные критерии дают наиболее полную картину эффективности принятия инвестиционного решения.

Метод расчета чистого приведенного эффекта

Этот метод основан на сопоставлении величины исходной инвестиции (IC) с общей суммой дисконтированных чистых денежных поступлений, генерируемых ею в течение прогнозируемого срока.

Показатель NPV представляет собой разницу между всеми денежными притоками и оттоками, приведёнными к текущему моменту времени (моменту оценки инвестиционного проекта). Он показывает величину денежных средств, которую инвестор ожидает получить от проекта, после того, как денежные притоки окупят его первоначальные инвестиционные затраты и периодические денежные оттоки, связанные с осуществлением проекта. Поскольку денежные платежи оцениваются с учётом их временномй стоимости и рисков, NPV можно интерпретировать как стоимость, добавляемую проектом. Её также можно интерпретировать как общую прибыль инвестора.

Иначе говоря, для потока платежей CF (Cash Flow), где -- платёж через лет () и начальной инвестиции IC (Invested Capital) в размере чистая приведённая стоимость рассчитывается по формуле:

где -- ставка дисконтирования.

В обобщённом варианте, инвестиции также должны дисконтироваться, так как в реальных проектах они осуществляются не одномоментно (в нулевом периоде), а растягиваются на несколько периодов. Расчёт ЧДД -- стандартный метод оценки эффективности инвестиционного проекта и показывает оценку эффекта от инвестиции, приведённую к настоящему моменту времени с учётом разной временномй стоимости денег. Если ЧДД больше 0, то инвестиция экономически эффективна, а если ЧДД меньше 0, то инвестиция экономически невыгодна (то есть альтернативный проект, доходность которого принята в качестве ставки дисконтирования требует меньших инвестиций для получения аналогичного потока доходов).

С помощью ЧДД можно также оценивать сравнительную эффективность альтернативных вложений (при одинаковых начальных вложениях более выгоден проект с наибольшим ЧДД). Но всё же для сравнительного анализа более применимыми являются относительные показатели. Применительно к анализу инвестиционных проектов таким показателем является внутренняя норма доходности.

Внутренняя норма доходности (англ. internal rate of return, общепринятое сокращение -- IRR (ВНД)) -- это процентная ставка, при которой чистая приведённая стоимость (чистый дисконтированный доход - NPV) равна 0. NPV рассчитывается на основании потока платежей, дисконтированного к сегодняшнему дню.

Таким образом, для потока платежей CF, где -- платёж через лет () и начальной инвестиции в размере внутренняя норма доходности рассчитывается из уравнения:

При принятии инвестиционных решений ВНД используется для расчёта ставки альтернативных вложений. При выборе из нескольких проектов с разными ВНД, выбирается проект с максимальным значением ВНД. Данный критерий не используется, если денежные потоки несколько раз за рассматриваемый период меняют знак.

Что касается показателя IRR, то он имеет ряд серьезных недостатков. Коротко охарактеризуем их:

  • 1. В сравнительном анализе альтернативных проектов критерий IRR можно использовать достаточно условно.
  • 2. Критерий IRR показывает лишь максимальный уровень затрат, который может быть ассоциирован с оцениваемым проектом.
  • 3. Одним из существенных недостатков критерия IRR является то, что в отличие от критерия NPV он не обладает свойством аддитивности, т.е. для двух инвестиционных проектов А и Б, которые могут быть осуществлены одновременно:

NPV (А + Б) = NPV(А) + NPV(Б),

но IRR (А + Б) не равно IRR(А) + IRR(Б).

По требованиям ЦБ РФ, банки обязаны указывать ЭПС -- эффективную процентную ставку. Данная ставка может быть самостоятельно рассчитана заёмщиком с помощью редактора электронных таблиц и формулы IRR (в Microsoft Excel ВСД).

Индекс Текущая версия рентабельности инвестиций (англ. PI от англ. Profitability Index) рассчитывается как отношение суммы дисконтированных денежных потоков к первоначальным инвестициям:

NCF (net cash flow) -- чистые денежные потоки (дисконтированные),

Инвестиции

Несложно заметить, что при оценке проектов, предусматривающих одинаковый объем первоначальных инвестиций, критерий PI полностью согласован с критерием NPV.

Таким образом, критерий РI имеет преимущество при выборе одного проекта из ряда имеющих примерно одинаковые значения NPV, но разные объемы требуемых инвестиций. В данном случае выгоднее тот из них, который обеспечивает большую эффективность вложений. В связи с этим данный показатель позволяет ранжировать проекты при ограниченных инвестиционных ресурсах.

К недостаткам метода можно отнести его неоднозначность при дисконтировании отдельно денежных притоков и оттоков.

Если PI > 1 -- проект следует принять, PI < 1 -- отвергнуть. В случае, когда PI = 1 предполагается отсутствие как прибыли, так и убытков.

Метод определения срока окупаемости инвестиций

Этот метод - один из самых простых и широко распространен в мировой учетно-аналитической практике, не предполагает временной упорядоченности денежных поступлений. Алгоритм расчета срока окупаемости (РР) зависит от равномерности распределения прогнозируемых доходов от инвестиции. Если доход распределен по годам равномерно, то срок окупаемости рассчитывается делением единовременных затрат на величину годового дохода, обусловленного им. При получении дробного числа оно округляется в сторону увеличения до ближайшего целого. Если прибыль распределена неравномерно, то срок окупаемости рассчитывается прямым подсчетом числа лет, в течение которых инвестиция будет погашена кумулятивным доходом. Общая формула расчета показателя РР имеет вид:

Весьма обыденной является ситуация, когда менеджеру необходимо сделать выбор из нескольких возможных для реализации инвестиционных проектов. Причины могут быть разными, в том числе и ограниченность доступных финансовых ресурсов.

Из всех рассмотренных критериев наиболее приемлемыми для принятия решений инвестиционного характера являются критерии NPV, IRR и PI. Несмотря на отмеченную взаимосвязь между этими показателями, при оценке альтернативных инвестиционных проектов проблема выбора критерия все же остается. Основная причина кроется в том, что NPV - это абсолютный показатель, а PI и IRR - относительные.

При принятии решения можно руководствоваться следующими соображениями:

  • а) рекомендуется выбирать вариант с большим NPV, поскольку этот показатель характеризует возможный прирост экономического потенциала предприятия (наращивание экономической мощи предприятия является одной из наиболее приоритетных целевых установок);
  • б) возможно также сделать расчет коэффициента IRR для приростных показателей капитальных вложений и доходов; при этом если IRR > СС, то приростные затраты оправданы и целесообразно принять проект с большими капитальными вложениями.

Наиболее предпочтительным критерием является критерий NPV. Основных аргументов в пользу этого критерия два:

Он дает вероятную оценку прироста капитала предприятия в случае принятия проекта; Он обладает свойством аддитивности, что позволяет складывать значения показателя NPV по различным проектам и использовать агрегированную величину для оптимизации инвестиционного портфеля.

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов в зависимости от выбранного метода его экономической оценки можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу, и это несмотря на то, что между показателями NPV, PI, IRR и СС имеются очевидные взаимосвязи:

если NPV > 0, то одновременно IRR > СС и PI > 1;

если NPV = 0, то одновременно IRR = СС и PI = 1;

Среди финансовых аналитиков существует мнение, что чистая приведенная стоимость (Net Present Value, NPV) не является наиболее эффективным критерием оценки выбора финансового решения.

Показатель NPV весьма информативен для различных участников инвестиционного проекта. Положительное значение характеризует прирост чистого денежного потока по проекту, а следовательно, увеличивает рыночную стоимость компании и, соответственно, благосостояние ее собственников. Высокое положительное значение NPV - своеобразный щит проекта на случай негативных изменений во внешней среде. Тем не менее следует обратить внимание на два существенных фактора - горизонт планирования (продолжительность инвестиционного проекта) и выбор ставки дисконтирования.

Если ориентироваться исключительно на показатель NPV, то среди альтернативных инвестиционных проектов чаще всего оптимальным будет проект, требующий значительных инвестиций и более продолжительный по времени реализации. Рассмотрим гипотетический пример, где ставка дисконтирования равна 10% (табл. 1).

Таблица 1. Сравнительный анализ альтернативных инвестиционных проектов

Абсолютное значение показателя NPV проекта A в шесть раз превышает значение NPV проекта B. Очевидно, что не совсем корректно сравнивать альтернативные инвестиционные проекты, которые по фактору времени не сопоставимы. Для нивелирования временной несопоставимости можно:

  • - спрогнозировать дополнительные инвестиции и чистый денежный поток по менее продолжительному проекту на срок, равный продолжительности альтернативного проекта (повтор реализации менее продолжительного инвестиционного проекта);
  • - воспользоваться такими методами, как метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов; метод бесконечного цепного повтора сравниваемых проектов; метод эквивалентного аннуитета.

Следует отметить, что данные методы можно использовать в условиях определенности и риска. В условиях высокой степени риска и неопределенности следует отказаться от данных методов и ранжировать разные по продолжительности альтернативные проекты на основании рассчитанных значений NPV и других критериев. Время реализации проекта является слабой стороной показателя NPV и в большей степени зависит от точности сделанного прогноза, так как для внешней среды характерна высокая степень непредсказуемости. Вторым важным фактором при расчете показателя NPV является выбор ставки дисконтирования. Он зависит от ряда факторов. Нельзя допускать произвольного выбора ставки дисконтирования от самого низкого процента по государственным ценным бумагам (гарантированная доходность) до необоснованно высоких процентов, учитывающих всевозможные интересы и риски инвесторов.

На основании изложенных суждений выделим основные положительные и отрицательные стороны показателя NPV, которые приведены в таблице 2:

Таблица 2. Сильные и слабые стороны показателя NPV

Таким образом, однозначно утверждать, что показатель NPV является абсолютно объективным при принятии инвестиционных решений, не представляется возможным. Для этого необходим не один формализованный аргумент, иначе однокритериальное принятие решения может привести к серьезным отрицательным последствиям. Целесообразно рассчитывать несколько как абсолютных, так и относительных показателей, учитывая с какой позиции оценивается проект, и, соответственно, принимать взвешенное решение.

Однако, рассчитав все коэффициенты, могут возникнуть определенные противоречия между ними. Следовательно, необходимо в зависимости от специфики альтернативного инвестиционного проекта с учетом того, с чьей стороны оценивается проект, взвесить значимость тех или иных коэффициентов (то есть определить приоритетность), а остальные использовать в качестве вспомогательных.

альтернативный проект окупаемость приведенный

Проекты называются альтернативными (взаимоисключающих) , если осуществление одного из них делает невозможным или нецелесообразным осуществление остальных.При рассмотрении одновременно нескольких альтернативных проектов важно учитывать отношения между ними Совместный эффект от осуществления нескольких независимых проектов равен сумме эффектов от осуществления каждого из них.Чаще всего альтернативными проектами являются проекты, служащие достижению одной и той же цели, но из альтернативных проектов может быть реализован только один.
Проекты называются взаимно независимыми , Проекты называются независимыми, если в рамках рассматриваемых условий принятие или отказ одного из них никак не влияет на возможность, целесообразность и на их эффективность. Эффект от осуществления каждого из независимых проектов не зависит от осуществления других. Совместный эффект от осуществления нескольких независимых проектов равен сумме эффектов от осуществления каждого из

Зависимый проект – ИП расходы или доходы которого зависят от расходов или доходов от другого проекта. Проекты взаимодополняющие, если по каким-либо причинам они могут быть приняты или отвергнуты только одновременно. Причиной является невозможность достижения поставленных целей при осуществлении только некоторых из таких проектов.Взаимодополняющие проекты могут быть объединены в один проект.

Приведем следующий пример : проект, для осуществления которого необходимо использовать единственный в своем роде ресурс - например, определенный участок земли. В таких случаях фирма должна выбрать проект с самой высокой NPV. Некоторые фирмы, однако, сравнивают проекты согласно ихIRR, и эта система может идти вразрез с необходимостью максимизации богатства акционеров.

Предположим, что у вас есть участок земли и два альтернативных варианта его использования. Вы можете построить на нем офисное здание, что потребует 20 млн. долл. в виде начальных издержек, или автомобильную стоянку, что потребует 10000 долл. начальных издержек. Если вы построите офисное здание, то (по вашим расчетам) сможете продать его через год за 24 млн. долл. и ваша IRR будет таким образом равна 20% (24 млн. долл. - 20 млн. долл. /20 млн. долл.). Если вы превратите этот участок земли в автомобильную стоянку, то согласно расчетам ваши ежегодные денежные поступления составят 10000 долл. в течение неограниченного времени. IRR для автомобильной стоянки, таким образом, составит 100% в год. Какой проект лучше выбрать?

Хотя IRR автомобильной стоянки выше, вы не обязательно захотите выбрать этот проект, потому что при любой стоимости капитала ниже 20% годовыхNPV офисного здания все равно больше. Например, при стоимости капитала 15%, NPV офисного здания будет равняться 869565 долл., в то время как NPV автомобильной стоянки - 56667 долл. Таким образом, при стоимости капитала 15%, если будет принят проект строительства офисного здания, акционеры останутся в выигрыше.

Рис. 6.3 показывает нам NPV обоих проектов как функцию стоимости капитала. Дисконтная ставка, применяемая для расчета NPV проекта (стоимость капитала проекта), откладывается по горизонтальной оси, а NPV- по вертикальной. График ясно показывает, что дисконтная ставка в размере 20% годовых является критической точкой перехода" для двух взаимоисключающих проектов. При любой дисконтной ставке выше 20% годовых автомобильная стоянка имеет более высокую NPV, а при ставке ниже 20% более высокая NPV будет у офисного здания.

Для того чтобы лучше понять, почему IRR не является подходящим критерием решения при рассмотрении взаимоисключающих проектов, обратите внимание на то, то IRR проекта не зависит от его масштаба (scale). В нашем примере автомобильная стоянка имеет очень высокуюIRR, но масштаб этого проекта не может сравниться с масштабом проекта по постройке офисного здания. Если бы проект строительства автомобильной стоянки был более дорогостоящим, то его реализация могла бы привести к получению более высокой NPV, чем строительство офисного здания. Итак, предположим, что проект автомобильной стоянки требует первоначальных инвестиций в размере 200000 долл. для строительства многоярусного сооружения и что ежегодные чистые денежные поступления будут равняться 200000 долл. в год на протяжении неограниченного времени. NPV построенной автомобильной парковки теперьбыла бы в 20 раз больше чем раньше.

Оценка инвестиций в условиях дефицита финансовых ресурсов

Один из побудительных мотивов, заставляющий фирму выбирать из нескольких перспективных и выгодных инвестиционных проектов один или несколько, - ограниченность (лимит) финансовых средств.

Лимит финансовых средств для инвестиций представляет собой фиксированный предел годового объема капитальных вложений, который может себе позволить фирма, исходя из своего финансового положения. При наличии финансовых ограничений на инвестиции фирма может принять некоторые инвестиционные проекты, составляющие такую комбинацию, которая обеспечит наибольший эффект.

Предположим, что у фирмы есть следующие предложения для инвестирования средств, ранжированные в убывающем порядке по индексу рентабельности (отношение текущей стоимости будущих чистых денежных потоков к первоначальным затратам):

Исходя из своего финансового положения, фирма планирует ассигновать в инвестиции 2,0 млн руб. В этом случае фирма выберет те из предложенных проектов, которые обещают наибольшую рентабельность, а сумма всех первоначальных затрат не превысит 2,0 млн руб.

В нашем случае это предложения (3, 6, 4, 2 и 5), так как они обладают наибольшей рентабельностью, а сумма стартовых капиталов равна 2,0 млн руб. (800 000 + 200 000 + 350 000 + 250 000 + 400 000).

Фирма не станет принимать предложение № 1, хотя первоначальные затраты значительно уступают другим проектам, а его рентабельность превышает единицу, что в других условиях было бы вполне приемлемым.

При рассмотрении нескольких альтернативных инвестиционных проектов, в зависимости от выбранного метода его экономической оценки, можно получить далеко не однозначные результаты, зачастую противоречащие друг другу. Вместе с тем между рассмотренными показателями эффективности инвестиций (NPV PP, IRR ) существует определенная взаимосвязь.

Так, если NPV> 0, то одновременно IRR > ССи PI > 1; при NPV= 0, одновременно IRR > ССи PI = 1.

Для решения вопроса о том, каким критерием в таком случае лучше воспользоваться, рассмотрим пример.

Пример 4.13

Фирма рассматривает четыре варианта инвестиционных проектов, требующих равных стартовых капиталовложений (2400 тыс. руб.). Необходимо произвести экономическую оценку каждого проекта и выбрать оптимальный. Финансирование проектов осуществляется за счет банковской ссуды в размере 18% годовых.

Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффективности приведены в табл. 4.9.

Таблица 4.9

Динамика денежных потоков и рассчитанные показатели эффективности,

Прогнозируемые денежные потоки

проект 1

проект 2

проект 3

проект 4

Четвертый

Показатели

PP, годы

Анализ данных, приведенных в таблице, позволяет сделать следующие выводы:

  • 1. Наилучший показатель NPV= 809,6 тыс. руб. принадлежит первому проекту. Следовательно, принятие данного проекта обещает наибольший прирост капитала.
  • 2. В этом же, первом инвестиционном проекте, наибольшее значение из всех рассматриваемых показателей имеет показатель PI = = 1,337, т.е. приведенная сумма членов денежного потока на 33,7% превышает величину стартового капитала.
  • 3. Наибольшую величину показателя IRR = 27,8% имеет четвертый инвестиционный проект. Однако, учитывая, что банк предоставил ссуду под 18,0% годовых, это преимущество не имеет существенного значения.
  • 4. Наименьший срок окупаемости PP = 1,79 имеет четвертый проект, но учитывая, что разница в сроках окупаемости между наибольшим значением (2,33 года) и наименьшим значением составляет чуть больше полугода, этим преимуществом можно пренебречь.

Таким образом, рассмотрев четыре инвестиционных проекта по четырем показателям, можно отдать предпочтение первому проекту.

В работах, посвященных методам экономической оценки инвестиций, отдается предпочтение показателю NPV.

Объясняется это следующими факторами:

  • 1. Данный показатель характеризует прогнозируемую величину прироста капитала предприятия в случае реализации предлагаемого инвестиционного проекта.
  • 2. Проектируя использование нескольких инвестиционных проектов, можно суммировать показатели NPV каждого из них, что дает в агрегированном виде величину прироста капитала.

При анализе альтернативных инвестиционных проектов использование показателя внутренней нормы доходности - IRR, в силу ряда присущих ему недостатков, должно иметь ограниченный характер. Рассмотрим некоторые из них.

1. Поскольку IRR является относительным показателем, то исходя из его величины, невозможно сделать вывод о размере увеличения капитала предприятия при рассмотрении альтернативных проектов.

Предположим, имеются два альтернативных проекта (табл. 4.10). Если судить о проекте только по показателю IRR, то проект А более предпочтительный. Вместе с тем он обеспечивает меньший прирост капитала, чем проект Б.

Если предприятие имеет возможность реализовать проект Б без привлечения заемных средств, то он становится более привлекательным.

Данные двух проектов, тыс. руб.

Проект

Размер

инвестиций

Денежный поток по годам

NPV при доходности 15%

первый

второй

третий год 3

Если судить о проектах только по показателю IRR, то проект А более предпочтителен. Вместе с тем он обеспечивает прирост капитала в меньшем размере, чем проект Б.

Если предприятие имеет возможность реализовать проект Б без привлечения заемных средств, то он становится более привлекателен.

  • 2. Из определения сущности показателя IRR следует, что он показывает максимальный относительный уровень затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Следовательно, если данный показатель одинаковый для двух инвестиционных проектов и превышает цену инвестиций (например, банковского процента на заемный капитал, предназначенный на реализацию проектов), то для выбора между проектами необходимо использовать другие критерии.
  • 3. Показатель IRR непригоден для анализа проектов, в которых денежный поток чередуется притоком и оттоком капитала. В этом случае выводы, сделанные на основе показателя IRR, могут быть некорректными.

Сравнительный анализ проектов различной продолжительности

При сравнении проектов различной продолжительности целесообразно использовать следующую процедуру:

1. Определить общее кратное для числа лет реализации каждого проекта. Например, проект А имеет продолжительность 2 года, а проект Б - 3 года, следовательно, общее кратное для этих проектов составит 6 лет. Откуда можно сделать предположение, что в течение 6 лет проект А может быть повторен трижды (три цикла), а проект Б - два раза (два цикла).

Следовательно, проект А будет иметь три потока годовых платежей: первый-второй год, третий-четвертый год и пятый-шестой год, а проект Б - два потока: первый-третий год и третий-шестой год.

  • 2. Считая, что каждый из проектов будет повторяться несколько циклов, рассчитать суммарное значение показателя NPV для повторяющихся проектов.
  • 3. Выбрать тот проект из исходных, у которого суммарное значение NPV повторяющего потока будет наибольшее.

Суммарное АРКповторяющегося потока находится по формуле:

где NPV^ - чистая приведенная стоимость исходного (повторяющегося) проекта; j - продолжительность этого проекта; п - число повторений (циклов) исходного проекта (число слагаемых в скобках); i - процентная ставка в долях единицы, используемая при дисконтировании (ставка предполагаемого дохода)

Пример 4.14

Имеется ряд инвестиционных проектов, при реализации которых требуется равная величина стартовых капиталов - 200 тыс. руб. Цена капитала, т.е. предполагаемый доход, составляет 10%. Требуется выбрать наиболее оптимальный из них, если потоки платежей (приток) характеризуются следующими данными, тыс. руб.:

  • Проект А: 100; 140;
  • Проект Б: 60; 80; 120;
  • Проект В: 100; 144.

Расчет NPV каждого проекта представим в табл. 4.11.

Расчеты показывают, что при трехкратном повторении цикла проекта Лего суммарное значение АРРсоставит 16,52 млн руб.

Для проектов Б и В значение АРРсоответственно составляют 18,88 и 24,79. Поскольку наибольшее значение АРРпринадлежит проекту В, то его можно считать наиболее привлекательным.

Расчет NPV проектов А, Б, В, тыс. руб.

Коэффици- ент дисконтирования / =10%

Вариант А

Вариант Б

Вариант В

Цикл 1

Цикл 2

Цикл 3

Цикл 1

Цикл 2

Цикл 1

Цикл 2

Цикл 3

Поток

Поток

Поток

Поток

Поток

Поток

Поток

Поток

Четвертый

Альтернативные (взаимоисключаемые) инвестиционные проекты - это обычно альтернативные способы достижения аналогичных результатов или альтернативное использование ограниченных ресурсов. Часто компании приходится делать выбор между проектами по причине рационирования капитала.

Например, компания стоит перед необходимостью выбора транспортного средства для отправки грузов через океан. Данные перевозки можно осуществлять либо самолетом, либо по железной дороге до ближайшего порта, а затем на морском судне. Два решения являются альтернативными, поскольку груз нельзя отправить одновременно обоими способами.

При оценке проектов мы, например, можем получить результат, когда NPV перевозок самолетом будет выше, чем для перевозок наземными средствами. Однако IRR проекта перевозки самолетом может оказаться ниже, чем у альтернативного способа.

Противоречивые результаты возникают по трем основным причинам:

1. Разные масштабы проекта

2. Разная интенсивность притоков денежных средств

3. Разные способы использования неденежных ресурсов

Задача 6.1.

Тепловая электростанция заключила контракт с заводом на четыре года на поставку электроэнергии. В качестве топлива электростанция может использовать либо природный газ, либо уголь, либо мазут. Однако электростанция не может использовать комбинации различных видов топлива, поэтому все три варианта можно считать альтернативными.

Различные инвестиционные компании дают неоднозначную оценку цене капитала для проекта. Разброс ее значений довольно высок, однако средняя величина составляет 10 процентов.

Прогноз чистых денежных потоков от проекта выглядит следующим образом:

Дайте количественную оценку всех трех проектов с использованием всех доступных методов. Изобразите зависимость NPV от цены капитала для каждого проекта на одном графике. Какой из проектов следует принять? Обоснуйте свое решение.

Задача 6.2

Компания «Лето» рассматривает два инвестиционных предложения, под названием проект А и проект Б. В нижеприведенной таблице приведены их характеристики.

Период Стартовые затраты (у. е.) Проект А

Прибыль после налогов (У· е.)

 Чистое движение денежных средств (У. е.) Стартовые затраты (У- е.) Проект Б

Прибыль Чистое движение после денежных средств (у. е.) налогов
0 (9000) - - (12000) - -
1 1000 5000 1000 5000
2 1000 4000 1000 5000
3 1000 3000 4000 8000

A. Определите внутреннюю норму прибыли по каждому проекту.

B. Предположив, что требуемая доходность составляет 10%, определите чистую текущую стоимость каждого проекта.

C. Какой из проектов вы бы приняли? Какие допущения вы использовали в своем решении?

Задача 6.4.

Компании требуются новые грузовики особого предназначения. Было получено несколько заявок и внимательно проанализированы технические характеристики различных грузовиков:

Грузовик компании «Восход» стоит 74 000 у. е., и это техника очень хорошего качества. Срок полезной службы грузовика составляет 8 лет, если предположить, что на 5 году двигатель должен пройти капитальный ремонт.

Ожидается, что в первые 4 года расходы по техобслуживанию составят

2 000 у. е. в год, а на 5-м году расходы по техобслуживанию и капитальному ремонту составят 13 000 у. е. В течение последних 3 лет, ожидается, что расходы по техобслуживанию составят 4 000 у. е. в год. В конце 8-го года ожидаемая ликвидационная стоимость грузовика составит 9 000 у. е.

Заявка от компании «Закат» содержит цену 59 000 у. е. за грузовик; однако, расходы по техобслуживанию данного грузовика будут выше.

В первый год ожидаемые расходы по техобслуживанию составят 3 000 у. е., также ожидается, что эта сумма будет возрастать на 1 500 в год до 8-го периода. На 4 году нужно будет провести капитальный ремонт двигателя, компании это обойдется в 15 000 у. е. в дополнение к расходам по техобслуживанию в данном году.

В конце 8-го года, грузовик компании «Закат» будет иметь ликвидационную стоимость в сумме 5 000 у. е.

Последний заявитель, компания «Рассвет», согласен продать городу грузовики по 44 000 у. е. за каждый. Ожидаемые расходы по техобслуживанию в первый год составляют 4 000 у. е. в последующие 4 года будут увеличиваться на 1 000 у. е. в год.

Срок полезной службы грузовика для компании составляет только 4 года. После этого его можно заменить на новый грузовик «Ласточка», стоимость которого, как ожидается, составит 52 000 у. е. Вероятная доплата за обмен старого грузовика будет 15 000 у. е.

C 5-го по 8-ой годы, ожидается, что расходы по техобслуживанию второго грузовика на 5-ом году составят 5 000 у. е., и ожидается, что в дальнейшем эти расходы будут возрастать на 1 000 у. е. ежегодно.

В конце 8-го года, ожидаемая ликвидационная стоимость грузовика составляет 18 000 у. е. Вопрос 1.

Если стоимость капитала компании составляет 8 процентов, то какую заявку выгоднее принять? Для этого задания исключите особенности налогообложения.

Если предположить, что альтернативная стоимость капитала равна 15 процентам, изменится ли ваше решение?