Сущность и формы человеческого бытия. В каком суждении определен философский аспект бытия? Из другого источника
Аспект № 1. Человек
Человек - является высшим этапом эволюции, окружающего нас мира в целом. Природа
наделила это существо огромными возможностями и немалым потенциалом для воплощения
их.
Способность человека (людей) мыслить разумно - является огромным достижением
в развитии. "Создание о двух руках и о двух ногах" - верхушка творческого мироздания,
"Шедевр", написанный истинным художником - Природой.
Сколько не возносим мы хвалу себе в господстве над всем что нас окружает, но
от этого не станем мы лучше в действительности. Право высшего существа, даёт нам
власть над всем, что мы видим и рациональность использования этой власти, зависит
от всех нас в целом.
Предполагая дальнейшее развитие человека, как вида, видится лично мне несколько
мрачным, по причине развития всей цивилизации "не в ту сторону". Что значит "не
в ту сторону" в моём понимании? Вопрос не сложный, я считаю, что всецело развитие
человеческого рода, заранее запрограммировано (не буду пока пояснять кем?, как?
И при каких обстоятельствах, к этому мы сами придём, но немного ниже), то есть,
заложена "программа последовательности действий и их исполнения" - не в прямом
смысле, конечно, но суть в корне не меняется. Я не хочу сказать, что все войны,
катастрофы, несчастья и беды людей были заранее предопределены - вряд ли. Имеется
в виду поэтапное развитие от бактерии до высокоразвитого организма, стоявшего
выше всего, что его окружает.
Так почему же "не в ту сторону"? Я так думаю, потому, что человек покорит самого
себя, изживёт в итоге. Стремление к самоуничтожению - уже давно открыто проявляется
во многих действиях человеческого общества. Но не будем сейчас об этом - это останется
как корм Вашим логическим умозаключениям и выводам.
Аспект №2. Нравственность, вера и религия
Как Вы думаете, что было бы с родом человеческим, если бы не было типичных законов
нравственности, морали? Я думаю ответ прост - самоуничтожение.
Пример: Вы находитесь дома и отдыхаете после тяжёлого трудового дня. Ваш добрый
сосед колотит молотком в стенку: - "Бум - Бум - Бум". Ваши действия - Вы, скорее
всего его, предупредите не стучать, может раз, может два, но в итоге, если он
не поймёт, вы причините ему физический вред - не так ли? Вы просто размозжите
его череп, его же молотком без всяких угрызений совести и психических последствий.
Если не будет нравственности и простых человеческих законов о понимании добра
и зла в окружающем его мире - не будет ничего.
Как зародилась нравственность и простейшие законы о понимании человеком природы
зла и добра? Многие считают, что подобные вещи могли быть заложены природой на
начальном уровне развития - уже разумного существа. Таким образом - это является
инстинктивным явлением самосохранения, важнейшим явлением, прошу заметить в эволюции.
Но если - это "эффект" воздействия на человека человеком в частности Религии.
Что если великое влияние: в сочетании веры и инстинктивной боязни смерти, приведшей
к созданию религии, повлекло за собой рождение истинных нравственных законов человечества.
Религия - Это духовное развитие человечества, основанное на страхе перед неизбежной
неизвестностью. Поясню: В давние времена человек много думал над вопросом о существовании
жизни и смерти, рождении, благ природы. Всё это стремление к "познанию" не приводит
ни к каким фактическим доказательствам, кроме логических умозаключений. Краткие
примеры подобных доводов:
1) Существует нечто свыше, что контролирует нас и осуществляет свой суд над тем,
кто поступает не так как нужно кому- то, чему либо (в данном случае это верхняя
власть, церковь и т.д.).
2) Существует некий божественный орган, царствующий на небесах, создавший всё
живое (животное, человек) и не живое (земля, космос).
3) Создание образа "души" внутри телесной оболочки, которая в результате смерти,
попадает в определённые места на небе или земле. Также некоторые доводы из других
религий - полагают переселение "души" в другие живые или неживые объекты.
Таким образом, с давних времён человек, верил, что смерть - не является конечным
этапом в существовании. В итоге этих мнимых отношений "человек - бог", возникла
религия (при этом не одна и божеств существует множество).
Моё мнение:
Именно религиозность и потенциальная вера в нечто, что даст им надежду на
то, что после факта физической смерти, существует некий переход в некое продолжение.
Именно эта "слепая" вера, создала основные законы нравственности и морали. И я
скажу "спасибо", спасибо за то, что спасли нас от разрушения себя.
Касательно божеств, образов, а также относительно фактических лиц в истории
(Иисус, пророки и пр.) - всё это по большей части воспаление сознания, непоколебимое
желание поклонятся чему-то свыше, что сможет спасти их души после смерти. Это
и создаёт приличное количество религий (христианство, буддизм, иудаизм, ислам
и т.д. и т.п.).
Современные учёные - люди высокого интеллектуального развития, многие
из них согласятся с моим мнением. Не только потому, что они основываются на всемирно
известных и в "принципе" доказанных выводах и основой теории эволюции, но и по
причине обладания своего никем(ничем) не навязанного сознательного мышления.
Человек не просто неспособен понять (осмыслить) - то, что его и окружающий
мир когда-либо создало, но и хотя бы примерно представить "КТО" или "ЧТО" это
может быть.
Все эти его "догадки" и приводят к созданию религии в целом, как поклонение
высшему разуму (создателю, богу, всевышнему и пр.).
Аспект № 3. Теории создания
Материально ли вообще "ТО", что нас создало? Или было ли вообще когда-то
материально? Возможно ли, что это "ТО" - не живое существо. Что создало "ТО",
что создало нас? Мир вечен? (но как?, если по нашим земным законам: "Нет ничего
вечного (бесконечного)" и "Ничто не возникает ни откуда и не уходит в никуда"),
или наши законы не работали где то там, много миллионов лет назад когда появилась
жизнь? Что если, то, что способствовало нашему созданию, принесло себя в жертву
ради нас и больше не существует? Что если мы не одни, а наши потенциальные "Создатели"
до сих пор бороздят просторы космоса, где то за миллионы километров от нас? А
вдруг наш мир (возможно как и миллионы других миров) и окружающее пространство
просто некий "Хрустальный шар" в
чьих-то руках?
Вы можете сказать, что все эти "теории" нелепы, отчасти Вы будете
правы. Каждая теория имеет права на существование пока не доказан факт. Не думаю,
что эти слова я сам только, что придумаю, скорее всего, это кто-то уже говорил.
И как известно практически во всём есть свои исключения.
Человек (Учёный) - может основательно утверждать о том, что уже было на
нашей с Вами планете, то, что когда-то случилось. Я имею ввиду: что современная
наука доказывает факт, то может и человек утверждать как факт: "Да было, имело
место". Например, существование миллионы лет назад огромных существ (динозавров)
- это факт, при этом научно доказанный и может иметь место. А вот например, где
доказательство того, что "всего 2000 лет назад", существовал и умер бог во плоти?
Как доказать, что на самом деле существует бог Христос или бог Будда? Да, да именно
- логические размышление нормального человека, могу доказать только одно! Религия(и)
и бог(и) - всего лишь одна из множеств теорий, точно таких же как приведены выше.
Честно говоря, я не атеист, но и не искренне верующий. Я верю в эволюцию
и доказанные научным путём события и факты. Я, как и остальные люди на планете
даже не могу себе представить: "Как всё появилось", остается, мне, как и остальным
верить в одну из многочисленных теорий или как альтернативный вариант: "не верить
ни во, что и даже не задумываться об этом - никогда".
А никто из Вас не задумывался: Что если всё к чему мы стремимся, наша суть
существования, наше развитие - в итоге через много-много лет (если ещё будем существовать)
достигнут своего апогея, логического завершения и откроют занавес (докажут факт)
над Великой тайной мироздания? Что случится тогда?
Опять лишь теории: Человечество погибнет? Мы станем господствующими во всей вселенной
и над всем? Мы станем на одном уровне с создателем(лями)? Наш разум взорвётся
изнутри по причине невозможности принять (понять) эту истину?
Опять думаете нелепость? И опять вы правы…
Лекция 10. Проблема бытия в философии
Понятие «бытие» вводится в философию Парменидом еще в VI в. до н.э. и с той поры становится одной из важнейших категорий философии, выражая проблему существования действительности в ее самом общем виде.
Исходной предпосылкой жизнедеятельности людей является признание того, что мир существует. Но, признав существование мира, мы невольно ставим вопрос о его прошлом и будущем. И здесь возможны разные ответы. Одни философы утверждали, что мир всегда был, есть и всегда будет. Другие, соглашаясь с этим положением, считали, что мир имеет начало и конец во времени и пространстве. Иными словами, идея о существовании мира как целого соединялась в философии с тезисом либо о преходящем, либо о непреходящем существовании мира.
Проблема бытия включает в себя несколько взаимосвязанных аспектов. Первый аспект состоит в единстве непреходящего бытия природы как целого и преходящего бытия отдельных вещей и процессов природы, имеющих начало и конец во времени и пространстве
Второй аспект показывает, что мир в процессе существования образует неразрывное единство, универсальную целостность, т.е. принципом существования в равной мере обладают природа, общество, человек, мысли, идеи.
Третий аспект связан с тем, что мир в целом и все, что в нем существует, есть действительность которая имеет внутреннюю логику своего существования и реально предшествует сознанию и действиям людей.
В философии сложилось два значения бытия. В узком смысле слова – это объективный мир, существующий независимо от сознания человека. Бытие в этом значении отождествляется с понятием «материя». В широком смысле слова бытие – это все существующее: и материя, и сознание, и чувства и фантазии людей.
Выделяют четыре основные формы бытия: бытие вещей, бытие человека, бытие духовного, бытие социального.
Бытие вещей. Исторически первой предпосылкой существования людей были и остаются вещи и процессы природы, которые существуют вне и независимо от сознания и деятельности человека. Природа является той средой, в которой формировался человек в течение тысячелетий. Становления человека совершалось в процессе все усложняющейся трудовой деятельности, в ходе которой был создан целый мир вещей, названный К. Марксом «второй природой». По форме своего бытия «вторая природа» во многом сходна с первой, из которой она рождается, а по сути своей она обладает важнейшими отличительными особенностями. Прежде всего их существование связано с процессом опредмечивания и распредмечивания.
Опредмечивание – это процесс, в ходе которого происходит перенос на предмет природы знаний, умений, навыков, социального опыта создающего его человека. В результате этого предмет природы преобразуется в соответствии с действующими потребностями людей и способом их удовлетворения.
Распредмечивание – это процесс переноса на человека заложенных в продукте труда социальных качеств, благодаря которым предмет удовлетворяет конкретную потребность.
В предметах «второй природы» воплощены труд и знания человека. Чтобы овладеть предметом, каждый человек должен иметь представление об их назначении, принципе работы, особенностях конструкции и т.д. Главное отличие бытия вещей, созданных человеком, от бытия природных вещей состоит в том, что их бытие есть бытие социально-историческое, осуществляемое в процессе предметно-практической деятельности людей.
Бытие человека. Оно подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфическое человеческое бытие. Учение о бытии человека отвечает прежде всего на вопрос о том, как именно существует человек. Первичной предпосылкой человеческого бытия является существование его тела как предмета природы, подчиняющегося законам биологической эволюции и нуждающегося в удовлетворении необходимых потребностей. Человек должен прежде всего иметь пищу, одежду, жилище, потому что без этого вообще невозможно человеческое существование.
Бытие отдельного человека представляет собой диалектическое единство тела и духа. С одной стороны, функционирование тела человека тесно связано с деятельностью мозга и нервной системы, с другой, здоровое тело создает хорошую основу для совершенствования мышления, развития духовной деятельности и удовлетворения духовных потребностей. Вместе с тем хорошо известно и то, насколько велика бывает роль человеческого духа в поддержании физических сил человека.
Важно отметить, что существование человека как мыслящей и чувствующей вещи было одной из предпосылок, побудивших человека к производственной деятельности и общению. Природа не обеспечила людей всем необходимым для нормального существования и они вынуждены были объединиться для производства предметов, необходимых для удовлетворения постоянно возникающих потребностей.
В реальности существует конкретный, отдельно взятый человек, которого можно рассматривать как мыслящую и чувствующую вещь, как природное тело. И одновременно с этим человек существует как индивид, как представитель человеческого рода, находящийся на данном витке его развития. Вместе с тем человек существует и как социально-историческое существо, как субъект и объект человеческой истории. Человеческое бытие объективно по отношению к сознанию отдельных людей и даже целых поколений. Однако бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания. Оно является единством природного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного. Человеческое бытие, по словам Маркса, есть реальный процесс жизни людей, их деятельность по удовлетворению своих потребностей. Первенство среди всех видов деятельности принадлежит трудовой деятельности, труду.
Бытие духовного. Духовное включает в себя процессы сознания и бессознательного, нормы и принципы человеческого общения, знания, материализованные в формах естественных и искусственных языков. Различают индивидуализированное духовное, существование которого неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивида, и объективированное духовное, которое может существовать отдельно от индивида и его деятельности.
Индивидуализированное бытие духовного включает в себя сознание, самосознание и бессознательное. Индивидуализированное духовное не оторвано от эволюции бытия как целого, оно не существует отдельно от жизнедеятельности индивида. Индивидуализированное духовное по своей сущности является особой разновидностью духовного, обусловленного также бытием общества и развитием истории.
Специфика объективированного духовного заключается в том, что его элементы (идеи, идеалы, нормы, ценности, языки и т.д.) способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и времени.
Бытие социального. Бытие социального делится на бытие отдельного человека в обществе и процессе истории и бытие общества как социального феномена.
Каждый отдельный человек живет не изолированно, а является в то же время членом какого-то конкретного социального образования, вступает в многообразные связи и отношения с другими индивидами. В ходе своей жизнедеятельности он постоянно воздействует на окружающих его людей и сам в свою очередь испытывает воздействие со стороны других индивидов, социальных групп и институтов. Человек, с одной стороны, является объектом исторического процесса, постоянно вовлекаясь в многообразные исторические события, а с другой, все в большей степени он становится субъектом исторического действия, сознательно вмешиваясь в исторические события, чтобы повлиять на ход истории в соответствии со своими потребностями и интересами.
Бытие общества включает в себя социально-экономические и политические процессы, происходящие в обществе, социальные, экономические, политические отношения индивидов, групп, классов. Бытие общества находит свое выражение в межгосударственных и гражданских войнах, социально-экономических и политических реформах, в переходах от одной стадии общественной организации к другой.
Нравственный аспект человеческого бытия
А.Н. Лукин
Проблема соотношения добра и зла является одной из самых сложных в философии. От ее решения зависит тип мировоззрения отдельного индивида и культуры в целом. При этом, нравственность выступает как родовое отличие человека - это форма сознания и практическое поведение, основанные на уважении других людей. Нравственный аспект можно выделить в любом виде человеческой деятельности - это оценка того, насколько результаты этой деятельности будут способствовать или препятствовать благу окружающих и всего человечества. Добро и зло - наиболее общие понятия морального сознания, категории этики, характеризующие положительные и отрицательные нравственные ценности. Добро - это что-либо полезное, хорошее, способствующее гармонизации человеческих отношений, развитию людей, достижению ими духовного и физического совершенства. Добро предполагает преодоление своих эгоистических устремлений ради блага окружающих. Добро основывается на свободе личности, совершающей поступки, сознательно соотнесенные с высшими ценностями, с идеалом. Перед животным, чье поведение обусловлено врожденными инстинктами, не стоит проблема нравственного выбора. Генетические программы способствуют его выживанию.
В процессе нравственного выбора личность соотносит свой внутренний мир, свою субъективность с миром сущим. Это возможно только в мыслительном акте. Осуществляя выбор в пользу добра или зла, человек определенным образом вписывает себя в окружающий мир. А так как нравственность основывается на "автономии человеческого духа" (К. Маркс), человек свободен в этом своем самоопределении. Он сам творит свою судьбу.
Нравственность делает возможным выход людей из самих себя, из своей отдельности, она - порыв, соединяющий личность с вечным, целым. Она проявляется в мыслях и поступках, в экстазе единства. Только человек обладает великой способностью - испытывать нравственное чувство. Если люди не будут питать культуру своим нравственным вдохновением, она зачахнет и погибнет.
Формирование нравственности не может осуществляться без веры, без сложно описываемого феномена совести - "зова" (М. Хайдеггер), который во мне и, одновременно, вне меня.
В истории философии онтологический статус добра и зла трактуется по-разному. В манихействе эти начала однопорядковы и находятся в постоянном единоборстве. Согласно взглядам Августина, В. Соловьева и многих других мыслителей действительным мировым началом является божественное Добро как абсолютное Бытие, или Бог. Тогда зло - есть результат ошибочных или порочных решений человека, свободного в своем выборе. Если добро абсолютно в исполненности совершенства, то зло всегда относительно. Третий вариант соотнесения этих начал встречается у Л. Шестова, Н. Бердяева и др., утверждавших, что противоположность добра и зла опосредована чем-то иным (Богом, "высшей ценностью"). Тогда в выяснении природы добра тщетно искать его бытийственную основу. Природа Добра не онтологична, а аксиологична. Логика ценностного рассуждения может быть одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют "земное" (социальное и антропологическое) происхождение.
В широком смысле добро означает, "во-первых, ценностное представление, выражающее положительное значение чего-либо в его отношении к некому стандарту, во-вторых, сам этот стандарт". Стандарт как идеал задается культурной традицией, он принадлежит к высшей ступени иерархии духовных ценностей. При отсутствии идеала добра бессмысленно искать его проявление в поведении людей. Чтобы сохранить нравственность как одно из своих родовых качеств человечество на протяжении тысячелетий помещало идеал Добра за пределы изменчивого мира. Получив статус трансцендентного качества, оно возвысилось в культурном космосе до высшего предела, являясь человеческому разуму в виде неотъемлемого свойства Логоса (Парменид), центральной категории в мире эйдосов (Платон), атрибута Бога в иудаизме, христианстве и исламе и т. д. Нельзя избежать снижения статуса Добра, переместив его в изменчивый конечный мир природного человеческого бытия. Но это вынуждена была сделать атеистическая традиция. Верхний предел "расколдованной культуры" (М. Вебер) несоизмеримо ниже трансцендентного Абсолюта. Соответственно этому, и восприятие библейских заповедей атеистом будет менее глубоким, чем верующим человеком. Потому что христианин будет иметь дело с сакральными ценностями, которые принадлежат неизменному совершенному миру. К этому идеалу стремится религиозный человек. В этом смысл его бытия. Приблизиться к божественному совершенству - главная цель в иерархии жизненных устремлений. Для атеиста же идеал добра будет рационально обосновываться его общественной значимостью, укорененностью в культурной традиции и т. п. При этом собственное нравственное совершенствование становится не столько целью жизни, сколько необходимым условием личной социализации, преодоления обособленности, разобщенности и отчуждения, достижения взаимопонимания, морального равенства и гуманности в отношениях между людьми. нравственность человек сознание социализация
Если добро перестает занимать вершину пирамиды человеческих ценностей, то открывается возможность для возвышения зла. И. Кант утверждает, что самолюбие, которое присутствует в каждом из нас, из потенциального реальным злом становится только тогда, когда оно занимает главенствующее место в иерархии духовных ценностей, сменяя там нравственный идеал. Это видно из высказывания немецкого мыслителя: "Человек (даже и лучший) зол только потому, что он извращает порядок побуждений при восприятии их в свои максимы: он воспринимает в них моральный закон вместе с самолюбием. Но когда он узнает, что одно рядом с другим существовать не может, но что одно должно подчиняться другому, как своему высшему условию, - он ставит побуждения самолюбия и его склонности условием для исполнения морального закона, тогда как последний скорее должен быть воспринимаем, как высшее условие удовлетворения первого в общей максиме произвола, и как единственное его побуждение".
Если пересечение природного и божественного начал как нижнего и верхнего пределов бытия возможно в человеке, то это невозможно по отношению к нравственным пределам. Здесь не допускается высокий статус середины. Перед нами дихотомия, которая не может быть заменена трихотомией (С. Булгаков) или монодуализмом (С. Франк). В дихотомии разрыв между полюсами абсолютен, т. к. зло жестко и однозначно противопоставлено добру. Верхний нравственный предел - это такое идеальное состояние личности, когда все мысли и поступки человека ориентированы на преумножение в мире добра. Соответственно, нижний нравственный предел предполагает интенцию сознания человека лишь на преумножение зла и соответствующие этой цели действия.
Используя термин "предел", мы подразумеваем некую грань, за которую переход практически неосуществим. Собственно, даже достичь такого состояния и постоянно пребывать в нем тоже невозможно. Однако наличие нравственных пределов предполагает, что человек морально совершенствуется, осуществляет нравственное восхождение. Стремясь жить по совести, личность формирует нравственный идеал, в соответствии с которым преобразует себя. Но это длительный процесс, во время которого человек находится в состоянии "между" (М. Бубер).
Зло порождено человеком и существует на протяжении всей человеческой истории. Следовательно, оно - закономерный феномен общественной жизни. Но все-таки, что означает наличие нижнего нравственного предела бытия человека? Ведь это, по сути, оправдание существования в мире необузданных страстей, крайнего гедонизма, эгоизма, зла в чистом виде. Получается, что сияющая высота добра должна оттеняться зияющей бездной зла, потому что "беспочвенно и бесплодно решать вопрос о зле, не имея в опыте подлинного зла". Если же разрушить нижний нравственный предел культуры, то не будет и верхнего предела. Человек должен оттолкнуться от нижнего предела, чтобы устремиться ввысь. Необходимо ли сначала пресытиться низменными чувствами, страстями, наслаждениями, чтобы на этом фоне в полной мере ощутить все преимущества добродетелей? Тогда не выходит ли, что мы должны, в какой-то мере, быть благодарны фашистам, террористам и прочим силам зла, способствующим, косвенным образом, сохранению милосердия, сострадания, сопереживания?
Проблема целесообразности сохранения зла как необходимого нижнего предела бытия человека волновала философов во все времена. В религиозной традиции эта проблема сводится к теодицее (Г.В. Лейбниц) - стремлении согласовать идею "благого" и "справедливого" божественного управления миром с наличием мирового зла. Простейшая форма теодицеи - это указание на то, что справедливость будет восстановлена за пределами земного мира. Каждый получит по заслугам, будь это причинно-следственная связь между заслугами и дурными поступками предыдущей жизни и обстоятельствами последующего рождения в брахманизме и буддизме, или возмездие за гробом в христианстве и исламе. Другая форма теодицеи - это указание на то, что свобода сотворенных Богом ангелов и людей для своей полноты включает возможность выбора в пользу зла. Тогда Бог не несет ответственность за зло, порожденное ангелами и людьми. Третья форма теодицеи (Плотин, Г. Лейбниц) исходит из того, что частные недостатки мироздания, запланированные Богом, усиливают совершенство целого.
В атеистической традиции зло может быть представлено как доставшийся нам из животного прошлого рудимент, как нечто биологическое по своей природе, укорененное в глубинах человеческой психики, направленное на обеспечение самосохранения, на победу в жестокой конкуренции естественного отбора. Зло должно быть преодолено для обеспечения существования коллективного единства. Для борьбы со злом общество может персонифицироваться в виде Бога или идеологии (Э. Дюркгейм).
Отдельной гранью рассматриваемой проблемы является вопрос целесообразности наличия личных пороков для их преодоления в процессе нравственного восхождения. Вероятно, нет необходимости, а значит и оправдания зла в качестве антипода добра в индивидуальной практике личности, так как человек может встретиться и внутренне преодолеть его, обратившись к шедеврам искусства и к опыту человеческой истории. В процессе инкультурации личность присваивает себе опыт великих предшественников, осваивает пределы культуры и становится готовой к бытию, ориентированному на верхний предел нравственности. Получается, что при правильном воспитании и обучении необходимость отождествления индивида со злом в собственной духовной практике для его преодоления отсутствует.
Важно то, что зло и добро существуют не сами по себе. В окружающей природе, вне мира человека, нет ни того, ни другого. Так, нельзя назвать ни добрым, ни злым шторм или ливень. Точно также нет нравственного аспекта в поведении животных, которое обусловлено врожденными инстинктами. Но именно "человеческий душевно-духовный мир - это истинное местонахождение добра и зла". Чтобы культура не утратила свою иерархичность и неравновесность, ее носители должны иметь не столько внешний, сколько внутренний опыт борьбы со злом на стороне добра. Этот бесценный опыт может быть присвоен в процессе инкультурации, через приобщение к культурному наследию. Если принять этот тезис, то следует признать высочайшую ответственность искусства, средств массовой информации, всей системы воспитания за обеспечение возможности пребывания человека в социуме без сползания к низшему нравственному пределу человеческого бытия. В то же время человек должен быть готов при необходимости противостоять злу, исходящему от других людей. Речь может и должна идти о его пресечении. Оправдание жесткости и последовательности в борьбе со злом русские мыслители (И. Ильин, Н. Бердяев, П. Сорокин, С. Франк и др.) находят как раз в иерархичности духовной культуры, потому что "добро и зло не равноценны и не равноправны их живые носители и слуги. Только на иерархичности духовных ценностей строится нравственное регулирование (как, впрочем, и любое другое социальное регулирование). Именно с этих нравственных позиций И. Ильин критикует Л. Толстого за его идею "не сопротивления злу насилием". "Называть того, кто пресекает злодейство, "насильником" можно только от слепоты или от лицемерия; осуждать "наравне" казнь злодея и убиение праведного мученика можно только от лицемерия или от слепоты. Только для лицемера или слепца равноправны Георгий Победоносец и закалываемый им дракон; только лицемер или слепец могут при виде этого подвига "держать нейтралитет" и взывать к "гуманности", ограждая себя и выжидая".
При наличии верхнего нравственного предела, укорененного в трансцендентном, индивид ориентируется на готовый нравственный идеал, который носит абсолютный сакральный характер. В светской морали статус нравственного идеала не подкрепляется авторитетом Абсолюта. Следовательно, он более подвержен изменениям, предполагает возможность иной интерпретации, сопоставления с другими, может быть даже субъективно более значимыми ценностями.
Проблема противостояния добра и зла присутствует во всякой культурной традиции, в каждой социальной системе, во все исторические эпохи. Искусство, философия, религия и другие формы общественного сознания рассматривают ее в качестве одной из центральных. Это заставляет нас предположить то, что добро и зло - неслучайные спутники человеческого бытия. Тогда следует поставить вопрос об осмыслении функций нравственных пределов человеческого существования.
Добро, воспринимаемое в качестве высшей и абсолютной ценности в культуре, рассматривалось как атрибут вечного, неизменного Логоса, трансценденции. Это идеал порядка, справедливости, стабильности. Субъект, стремящийся к идеалу Добра, подчиняет себя общим целям, согласует свои действия с другими элементами социума, становится предельно функциональным. Но если все люди будут строго придерживаться моральных заповедей, то мы в конечном итоге получим стационарную систему, в которой никакие изменения происходить уже не будут. Это уже не становление, а окончательное завершение. Такую систему представители синергетики называют эволюционным тупиком.
Зло как антипод добра - это крайнее проявление в человеке эгоизма, игнорирование им общих целей, лишение людей права на счастливую и достойную жизнь, разрушение порядка, справедливости, причинение окружающим страданий . Это источник нарастания энтропии, хаоса внутри системы. Руководствуясь злыми помыслами, индивид ради корыстных целей ставит под сомнение возможность развития себе подобных существ и представляет угрозу самой общественной жизни. Человек, находящийся во власти зла, дисфункционален по отношению к социуму. В таком случае, социальная система при приближении к нижнему нравственному пределу, при моральной деградации масс непременно самоуничтожится. Зло не обладает возможностью созидать. Оно несет с собой разрушение.
В объективной действительности нет общества, построенного исключительно на нравственных принципах, как и не может быть социума, лишенного морали. Каждая социальная система содержит в себе определенную меру нравственности, но в ней постоянно возникают и носители аморальных ценностей. Поэтому мы и можем считать общество сложноорганизованной диссипативной системой, в которой содержится мера порядка и локализованный хаос. В одну и ту же эпоху в одном и том же социуме уживаются величайшие подвижники и носители зла. Борьба с дисфункциональными элементами, постоянное вытеснение энтропии за пределы социума - это вечный источник общественного развития. В таком случае, идея достижения полной справедливости - это симулякр, та ценность-цель, без которой невозможно развитие, но эта цель окончательно недостижима. А если бы она осуществилась, то это как раз и означало бы появление стационарной системы, "окончание истории". Даже в религиозных текстах высокого порядка подобные идеальные типы представлены лишь как божественный проект, который может быть осуществлен только после Апокалипсиса, после "окончания" этого мира.
У индивида должна быть сформирована иерархическая система духовных ценностей, только после этого речь может идти о его нравственном выборе. Не может быть выбора без наличия сформированных нравственных пределов. Но если нижний предел может быть легко освоен под влиянием бессознательных влечений, то верхний предел - это сложный конструкт культуры, результат духовного восхождения многих поколений людей. Верхний предел осваивается личностью только в определенной культурной среде в процессе длительного целенаправленного воспитания. Передача нравственного опыта новому поколению граждан является функциональной обязанностью здорового общества, условием сохранения его стабильности и дальнейшего развития. Как отмечал С. Франк, "следование божественным заповедям - трудная работа, требующая от человека мужества и упорства, открывающая нам новый мир - сферу духовных основ жизни".
Совершенно очевидно, что все реформы имеют смысл только тогда, когда они базируются на прочной основе духовных традиций. При этом важно представлять то, какие именно элементы в духовной культуре ни при каких обстоятельствах не должны изыматься.
Нельзя разрушать высший нравственный предел культуры, не подвергая при этом серьезной опасности всю социальную систему.
Таким образом, нравственные пределы культуры резко противопоставлены друг другу. Даже если зло и является вечным спутником человечества, то борьба с ним - условие успешного функционирования общества. Борьба со злом может вестись только при условии формирования верхнего предела нравственной культуры и поддержания его высокого статуса. Индивид должен присваивать себе иерархию духовных ценностей в процессе своей социализации и инкультурации. В нравственной жизни личности не может быть высокого статуса середины. Человек должен стремиться подняться как можно выше к верхнему пределу нравственности. Неравнозначность добра и зла должна оставаться абсолютной. Искоренение зла в человеческом бытии - вечная цель. Она является симулякром (то есть не может быть окончательно достигнута). Но сам процесс ее осуществления условие успешного функционирования социальной системы. Интенция сознания масс на торжество добра и преодоление зла формирует новую социальную реальность пусть не в идеальном недостижимом варианте, но в таком виде, который способен обеспечить относительную стабильность социума.
Литература
- 1. Философский энциклопедический словарь. М. : Гардарики, 2004. С. 244.
- 2. Кант, И. Религия в пределах только разума. СПб. : Изд. В.И. Яковенко, 1908. С. 35-36.
- 3. Ильин, И.А. Путь к очевидности. М. : Республика, 1993.С. 7.
1 - бытие - это весь материальный мир
2 - бытие - это вся бесконечная вселенная
3 - бытие - это все формы психической деятельности
4 - бытие - это все то, что существует
2.Что является более устойчивым в предметах и вещах ?
3 - состояние
4 - событие
3.Найдите метафизическое суждение о пространстве и времени ?
1 - пространство и время неразрывно связаны с материей
2 - пространство и время существуют независимо от материи
3 - пространство и время существуют в единстве друг с другом
4.Каково соотношение между понятиями "движение" и "развитие "?
1 - развитие является частью движения
2 - движение является частью развития
3 - движение и развитие частично входят друг в друга
4 - движение и развитие исключают друг друга
Что такое время?
1- Вечный поток, в котором все возникает и исчезает.
2-Форма существования материальных объектов, которая характеризуется длительностью, последовательностью и сменяемостью состояний.
3-Форма созерцания объектов.
4-Способ описания изменяющихся объектов.
5-Энергетическая характеристика движущихся тел.
Что такое пространство?
1- Бесконечное вместилище, в котором протекают все материальные процессы.
2- Бесконечная протяженность.
3- Способ мыслительного описания движущихся объектов.
4- Форма существования материальных объектов, характеризующаяся рядоположенностью, сосуществованием и структурным взаимоотношением.
7.Какое понятие обозначает источник единства и многообразия бытия :
1-Акциденция
2-Субстрат
3-Субстанция
4-Абстракция
8.Раздел философии, разрабатывающий наиболее общие вопросы бытия, называется:
1- онтологией
2- логикой
3- эстетикой
4- гносеологией
9.Принцип детерминизма гласит :
1-В иррациональном мире нет ни причин, ни следствий
2- Следствие может опережать причину
3- Причина всегда предшествует следствию
4- Любое явление самопроизвольно
10. Выберите философское определение понятия закона и раскройте его содержание:
1- закон - взаимодействие элементов;
2-закон - связь общая, повторяющаяся, необходимая, существенная;
3-закон - то, что рассудок предписывает природе
Чем сознание человека отличается от психики животного?
1- Памятью.
2.-Активностью.
3.-Интуицией.
4- Абстрактным мышлением.
5.-Долгом.
В философии какого типа сознание начинает рассматриваться в качестве функции мозга?
а) диалектический материализм
б) немецкая классическая философия
в) средневековая схоластика
13.В философии какого типа началась разработка понятия о культурно-исторической обусловленности сознания?
а) античный атомизм
б) диалектический материализм
в) немецкая классическая философия
г) французский материализм XVIII века
Какое свойство сознания акцентируется в суждении о том, что сознание не только отражает объективный мир, но и творит его?
1 - рациональность
2 - всеобщность
3 - необходимость
3 - активность
15.Сознание и бессознательное :
1-Абсолютно противоположны
2-Изолированы друг от друга
3-Взаимосвязаны
4-Взаимодействуют между собой и способны достичь единства
5-Являются двумя относительно самостоятельными сторонами единой психической реальности человека
16.Теория бессознательного разрабатывалась :
1-Б. Спинозой
2-К.Г. Юнгом
3-К. Марксом
4- Фрейдом
5-И. Кантом
Раздел 4.
Теория познания
Семинар: Условия, принципы и структура познавательной деятельности
Вопросы :
- Природа познания, его возможности, отношение знания к реальности.
- Субъект и объект познания.
- Многообразие форм познания.
- Критерии истинности знания.
- Наука как особый вид знаний
Основные понятия : гносеология, эпистемология, верификация, фальсификация, истина, парадигма, рациональность
Контрольные вопросы
1. Что изучает гносеология?
2. В чем различие гносеологии и эпистемологии?
3. В чем суть классической концепции истины?
4. Какие неклассические концепции истины существуют?
5. Какие критерии истины выделяют в современных философских концепциях?
6. В чем различие философского и научного знания?
Рефераты, доклады, эссе:
1. Философское понятие истины
2. Классическая и неклассические концепции истины
3. Истина и бытие
4. Философский агностицизм. Основные идеи и обоснование
5. Проблема критериев истины в современной философии
6. О многообразии форм сознания. Научное и вненаучное знание.
7. Функции философии в познании.
8. Общенаучные методы познания
9. Философия и наука
Тест
1 . Как называется раздел философии, в котором изучаются проблемы познания?
1-аксиология
2-антропология
3-гносеология
4-онтология
2.Какая проблема является основной в теории познания ?
1-проблема аргументации
2-проблема истинности познаний
3-проблема классификации наук
4-проблема метода познания
В конце XIX – начале XX века в европейской философии возникло направление, в центре внимания которого находится понятие личности - персонализм . Достоинством этого направления является признание личности в качестве высшей духовной ценности. Однако у большинства персоналистов (Б. Боун, Э. Мунье, М. Бубер) понятие «личность» - категория духовно-религиозная. И самое главное - личность как конкретный человек жестко противопоставляется обществу.
2. Основные аспекты бытия человека
Способом существования человека является деятельность , а основными видами деятельности, по нашему мнению, являются труд, игра и творчество. Среди основных аспектов бытия человека можно выделить такие феномены,
как свобода, ответственность, отчуждение, вера, любовь и счастье.
Способность к деятельности является родовым признаком человека. Деятельность выступает как непосредственный процесс функционирования человека, его взаимодействия с окружающей действительностью. Деятельность по сравнению с поведением животных есть более активное и более рациональное отношение субъекта к миру, и она органически связана с целеполаганием, чего нет у животных. Деятельность - это специфически-человеческий способ отношения к миру, представляющий собой целесообразный процесс, в ходе которого человек воспроизводит и творчески преобразует природу, общество и самого себя.
Необходимыми атрибутами деятельности являются субъект и объект деятельности, средства и цель деятельности, способ и результат деятельности. Все эти компоненты деятельности взаимосвязаны и находят выражение в поступке . Последний связан с мировоззрением и ценностной ориентацией индивида. На основе идеалов и представлений о мире
в процессе и результатах деятельности может проявляться творчество, что также принципиально отличает человека от животного. Вообще человек в актах деятельности способен трансцендировать , т. е. осуществлять выход за границы наличного бытия путем устремленности в будущее (в возможный мир), выражающийся в оценке последствий своего свободного выбора целей и средств деятельности.
Деятельность выступает способом бытия человека , так как в деятельности он выражает самого себя . Вне деятельности самореализация человека невозможна. По характеру деятельности можно судить о мере ответственности человека, его социальной ориентации. Деятельность раскрывает динамику индивидуального и социального бытия человека и обеспечивает его целостность.
Объективную зависимость индивида от необходимых условий его существования выражают его потребности . Осознанная индивидом потребность становится мотивом , побуждающим его к деятельности. Это идеальная (субъективная) побудительная сила деятельности. С потребностями тесно связаны интересы индивида (личности), которые являются проявлением его активного отношения к окружающему миру. Интересы характеризуют предметную (конкретную) направленность деятельности, склонность индивида к определенной деятельности. Активно воздействуя на окружающий мир, на условия своего существования, человек творит вокруг себя «вторую природу».
Деятельность выступает не только способом удовлетворения потребностей, но и фактором воспроизводства и рождения новых потребностей. Во взаимодействии потребностей, интересов и практики рождаются и соответствующие этим потребностям различные виды деятельности. В диалектике потребностей и деятельности заключается общий источник самодвижения и саморазвития человека. На основе описа-
ния различных форм деятельности абстрактное понятие «человек» наполняется конкретным содержанием, соответствующим существованию человека во всем богатстве его проявлений.
Основным видом человеческой деятельности является труд. Это целесообразная деятельность людей, направленная на освоение и преобразование природных и социальных сил для удовлетворения исторически сложившихся потребностей человека и общества. Вся история цивилизации есть не что иное, как постоянная деятельность людей, ориентированная на достижение материальных и духовных благ. Труд как компонент материально-производственной сферы обеспечивает общество необходимым количеством продуктов потребления и гарантирует определенный жизненный уровень людей. Труд, таким образом, является необходимым условием существования человека и общества. Содержание и формы труда исторически меняются, но он всегда остается основным видом человеческой деятельности.
В силу своей сложности труд может изучаться во многих аспектах. Прежде всего, отметим взаимосвязь сущности человека и сущности труда. Труд из социального животного создал человека. Он есть воплощение родовой сущности человека, и в то же время он является способом реализации его сущностных сил. В настоящее время общество вступило в высокотехническую и информационную стадии развития, и проблема труда приобрела новые черты, которые изучаются различными специалистами. Растет не только экономическая,
но и нравственно-личностная ценность содержания труда.
Субъектом труда является человек. Труд придает жизни человека определенную целесообразность и значимость. Права социолог А.А. Русалинова, когда утверждает, что серьезную угрозу человеку и обществу представляет возникшая в условиях современной рыночной экономики тенденция
«разрушения труда», которая проявляется в массовой безработице, несоразмерно низкой оплате работников некоторых общественно важных сфер трудовой деятельности (образование, наука, искусство и т. п.).
Действительно, ценность труда особенно остро ощущается, когда человек оказывается безработным. На это обратил внимание еще известный русский философ И.А. Ильин. По его справедливому мнению, безработица, как таковая, пусть обеспеченная или даже заполненная частными и государственными субсидиями, унижает человека и делает его несчастным. И наоборот, труд с общечеловеческой точки зрения был и остается нравственным долгом человека, сферой реализации различных способностей, ареной высоких достижений, мерой признания и благодарности потомков.
Почти всякая деятельность, в том числе и трудовая, предполагает творчество . Последнее есть человеческая деятельность, порождающая новые материальные и духовные ценности. В современных концепциях бытия человека творчество рассматривается как проблема существования конкретного человека в мире, как вопрос его личного знания и опыта, как средство его обновления, развития и самосовершенствования. Человек - универсальное существо, и его способности потенциально безграничны. Нет принципиальных ограничений для изобретения все новых и новых видов деятельности и овладения ими. Творчество выступает наиболее адекватной формой существования человеческого в человеке, а творческая безграничность человека лежит в основе динамики его бытия.
Творчество всегда индивидуально -личностно . По сло-
вам В. Розанова, человек «приносит нечто новое в мир всегда не общим, что есть у него с другими людьми, но исключительным, что принадлежит ему одному» (Розанов В.В. Сумерки просвещения. – М., 1990. С. 14). В субъективно-
духовном плане творчество есть тесное единство фантазии, предвидения и интуиции личности. Нередко оно связано с особым психологическим феноменом - состоянием вдохновения , творческого экстаза, в котором субъект ощущает большой прилив сил и проявляет наибольшую активность и работоспособность.
Конечно, нельзя забывать, что, как говорил М. Горький, вдохновение - такая гостья, которая не любит посещать ленивых. Более того, творчество требует от личности твердости и мужества, ибо оно всегда есть вызов устоявшимся представлениям, традициям и нормам. Но в данном случае, как говорится, овчинка стоит выделки. Творец не только отдает себя вовне, людям, обществу, но и обогащает сам себя. В творчестве происходит саморазвитие человека, расширение и обогащение его внутреннего, духовного мира.
Подобно труду, игра есть фундаментальная особенность нашего существования. Игра - это деятельность, соединяющая в себе реальное и воображаемое. Игра - это особый тип наслаждения своей свободой, своим простором мысли и действия. Не случайно известный педагог П.Ф. Лесгафт утверждал, что человек только тогда и живет, когда он играет. Игре, как и любви, все возрасты покорны. Нидерландский ученый, теоретик культуры Йохан Хёйзинга рассматривал игру как всеобщий принцип становления человеческой культуры. Именно после появления его книги "Homo Ludens" («Человек играющий») (1938) понятие игры вошло в широкий научный оборот. Известный философ Людвиг Витгенштейн рассматривал языковые системы в их коммуникативных функциях как своеобразные «языковые игры». В первой половине XX века была создана математическая теория игр (Э. Цермело, Дж. Нейман, Г. Моргенштерн), предложившая анализ моделей принятия решений в условиях неопределенности. Хотя «теорию игр» следует
считать скорее отраслью математики или кибернетики, она все-таки исследует деятельность как игру в широком смысле этого слова. В соответствии с данной теорией фактически все виды деятельности могут быть представлены как игра (математическая модель).
Несмотря на то, что понятийный анализ игры затруднителен, можно дать следующее ее определение. Игра есть форма человеческих действий или взаимодействий, в которой человек выходит за рамки своих обычных функций или узкоутилитарного употребления предметов. С философской точки зрения игра может рассматриваться как способ моделирования связей человеческого бытия. И это понятие важно для философии как средство понимания фундаментальных отношений между людьми, между человеком и окружающим миром.
Детские игры чрезвычайно важны в процессе социализации индивида. Они есть важнейшее условие естественного становления и развития личности. Игра стимулирует ребенка к освоению и поддержанию правил согласованного бытия.
Игра имеет определенную значительную ценность и как элемент творческого поиска. Она освобождает сознание от уз стереотипов и способствует построению вероятностных моделей исследуемых явлений, конструированию новых художественных или философских систем. Однако высшая ценность игры не в ее результатах, а в самом игровом процессе . Видимо, поэтому люди так любят играть.
Проблема свободы - один из важнейших и центральных вопросов философии. Но вопрос прежде всего в том: возможна ли свобода вообще? Очевидно, что абсолютной свободы нет, ибо любое наше конкретное действие, поступок чем-то детерминированы. Видимо, о свободе в плане бытия человека можно говорить только в той степени, в какой наши действия и поступки личностно обусловлены, исходя из нашей воли.
Свободным может быть только тот человек, который наделен волей. В экзистенциальном плане свобода есть способность человека овладеть условиями своего бытия, выбора своих действий и поступков.
Свобода воли есть способность человека к самопроизвольным актам поведения. Она есть компонент сущности человека и его жизни, индивидуальной формы его бытия. Индивидуальность - это сам конкретный человек. И он сам в конечном счете решает, как поступить в том или ином случае. Поэтому в своей последней инстанции сознание и жизнь свободны . Не случайно Жан-Поль Сартр говорил о способности человека создавать свою жизнь, опираясь на свободу.
Вопрос о свободе как соотношении индивида и его деятельности тесно связан с ответственностью . Свободный человек имеет возможность выбирать между различными способами поведения.
Ответственность есть способность человека к поведению, соизмеряющему свою самостоятельность (свободу) с действиями других людей и разнообразных социальных структур. Нормальным бытием человека является ответственное бытие. И мерой этой ответственности является долг, совесть, честь.
В процессе существования человека возможны ситуации, ведущие к подавлению свободы и прав личности. В этом случае говорят об отчуждении человека от каких-то структур
и ценностей. Отчуждение - это состояние (процесс) бытия человека, характеризующееся превращением деятельности, ее условий, структур и результатов в самостоятельную довлеющую над ним и враждебную ему силу. Преодоление отчуждения видится на путях изменения социальных условий
и ценностно-мировоззренческих установок личности, порождающих этот феномен.
Большое место в жизни человека занимает вера . Вера в широком философском смысле есть комплексное явление индивидуального и массового сознания. В этом ракурсе вера есть неотъемлемый атрибут человека, одна из центральных программ его мозга. Человек имеет врожденную склонность к вере. В гносеологическом и религиозном планах вера уже рассматривалась в соответствующих темах (7 и 11). К изложенному ранее добавим несколько слов. Вера как мнение в широком смысле, как жизненно значимые знания, принятые без доказательства как истинные, превращаются в мировоззренческие установки, в жизненные ориентиры личности. Кроме того, вера являет собой способность человека переживать воображаемое и желаемое как реальное. Поэтому вера, как правило, предполагает оптимистическое отношение человека к миру. Об этом свидетельствуют, в частности, такие строки: «Товарищ, верь, взойдет она, звезда пленительного счастья!», «Я верю в возрождение России!».
Существенную роль в жизни человека играет любовь . Блез Паскаль полагал, что любовь есть неотъемлемое качество человека. И действительно, без любви человек представляет собой неполноценное существо, лишенное одного из сильнейших жизненных стимулов. Из-за любви люди шли на подвиг и из-за нее же совершали преступления. Такова сила любви. Любовь в антропологическом плане есть чувство устремленности к единению, близости с другим человеком, другими людьми, природой, идеалами и идеями.
Любовь выступает связующим звеном в отношениях людей в общении, особенно в их духовном общении. Она помогает преодолеть духовную самоизоляцию и экзистенциальное одиночество. Любовь основывается на общности интересов людей, их потребностей и ценностей. Известный русский философ И.А. Ильин отмечал, что «главное в жизни любовь и что именно любовью строится совместная жизнь на земле,
ибо из любви родится вера и вся культура духа» (Ильин И.А. Наши задачи. – М., 1992. С. 323). Некоторые мыслители утверждают даже, что любовь может спасти человека от самоуничтожения.
Формы человеческой любви разнообразны . Это, прежде всего, любовь к ближним, ко всем людям вообще, к противоположному полу (эротическая любовь), любовь родителей к детям и наоборот, любовь человека к самому себе («нарциссизм»), любовь к Родине, Богу, истине, красоте и т. п. Кстати, сама философия возникла как любовь к мудрости. Конечно, любовь предполагает не только положительные эмоции и комфортность жизни, она может потребовать преодоления многих препятствий на пути к любимому объекту. Так, Омар Хайям писал:
Есть ли кто-нибудь в мире, кому удалось Утолить свою страсть без мучений и слез? Дал себя распилить черепаховый гребень, Чтобы только коснуться любимых волос!
И все-таки нельзя не согласиться и со словами Эдуарда Севруса (Борохова), который писал: «Жизнь заключается в любви. Она начинается любовью к матери, длится любовью к женщине, детям, делу, которому посвятил себя, и заканчивается любовью к самой жизни, из которой жалко уходить…».
Счастье , как и смысл жизни, разные люди понимают поразному. И не случайно в одной из популярных песен утверждается, что «счастье у всякого не одинаково». Категория «счастье» очень релятивна. И все-таки можно попытаться дать какое-то более или менее общее определение этого явления.
Часто счастье отождествляют с полным удовлетворением потребностей, с материальными благами, а также с карьерными успехами. Однако с позиции общечеловеческих ценностей материальные блага не могут быть основным критерием
счастья. Ведь не зря в народе говорится: «Не в деньгах счастье». Последнее вообще во многом зависит не столько от достижения каких-либо благ, сколько от внутреннего состояния человека. Конечно, счастье связано со многими аспектами бытия человека. Оно связано, прежде всего, с любовью, здоровьем, общением, в том числе в какой-то мере с материальными благами. Не в деньгах счастье, но несчастье мира в деньгах, в том числе и в их нехватке. Многие философы прошлого при характеристике счастья учитывали и материальную его составляющую. По Демокриту, «счастье - это хорошее расположение духа, благосостояние, гармония, симметрия и невозмутимость». Аналогичное определение счастья встречаем у Аристотеля. Счастье, по его мнению, есть совместная полнота трех благ: во-первых, душевных; вовторых, телесных, каковы здоровье, сила, красота и прочее подобное; в-третьих, внешних, каковы богатство, знатность, слава и им подобное.
И все-таки счастье - это скорее «быть», а не «иметь». Оно тесно связано с постижением ценности жизни личности. Сам процесс жизни, само существование духовно богатой личности может приносить ощущение счастья. Последнее в конечном счете - внутренняя умиротворенность. Счастье - это, прежде всего, жизнь в согласии с самим собой. Артур Шопенгауэр отмечал, что богатая индивидуальность, и в особенности широкий ум, означают счастливейший удел на Земле. Следовательно, счастье - это не какая-то блаженная жизнь, а скорее благополучная норма жизни. И, к сожалению, этого мы часто не за мечаем и ожидаем чего-то более благополучного в будущем. Это также может быть связано и с ощущением личностью ее недостаточной самореализации. Все это мешает конкретному человеку увидеть и оценить прелесть обыденной жизни. Но ощущение недостаточной самореализации имеет и свое положительное значение, так
как заставляет человека не успокаиваться на достигнутом, стремиться к лучшему, к более полному счастью.
С философской точки зрения счастье - это успешное осуществление выбранных личностью смысла и цели жизни, сопровождаемое положительной самооценкой и чувством удовлетворения жизнью. Связь субъективных и объективных условий счастья может быть выражена такой общей формулой - дробью, где в знаменателе - желание личности, а в числителе - возможности их осуществления:
счастье= возмо желание жност ии
Таким образом, говоря словами французского философа Мишеля Монтеня, «счастлив тот, кто сумел с такой точностью соразмерить свои нужды, что его средства оказываются достаточными для удовлетворения их без каких-либо хлопот и страдания с его стороны».
Информация для размышления
1. Философ Эрих Фромм заметил: «Характер - это заместитель отсутствующих у человека инстинктов».
Дайте философскую интерпретацию этого утверждения.
2. Определите философскую категорию, зашифрованную в нижеприведенном тексте.
«Утверждение личности» (Э. Мунье), «преодоленная необходимость» (В. Гроссман), «религия современности» (Г. Гейне).
3. Федор Михайлович Достоевский сказал: «Чтобы любить друг друга, нужно бороться с собой».
В чем состоит рационально-философский смысл данного утверждения?
4. «Предвзятость - порок (и порог) любого специалиста» (В. Кутырев).
Прокомментируйте истинность этого утверждения с философской точки зрения.
5. Известный американский президент Авраам Линкольн заметил: «Мой жизненный опыт убедил меня, что люди, не имеющие недостатков, имеют очень мало достоинств».
Как вы думаете, прав ли Линкольн и, если прав, с чем это может быть связано?
Литература
1. Вишев И.В. Проблема жизни, смерти и бессмертия человека в истории русской философской мысли / И.В. Вишев. – М., 2005.
2. Волков Ю.Г. Человек: энциклопедический словарь / Ю.Г. Волков, В.С. Поликарпов. – М., 1999.
3. Губин В.Д. Онтология. Проблемы бытия в современной европейской философии / В.Д. Губин. – М., 1998.
4. Демидов А.Б. Феноменчеловеческого бытия: пособ. для студ. вузов / А.Б. Демидов. – Минск, 1997.
5. Максакова В.И. Педагогическая антропология: учеб. пособие / В.И. Максакова. – М., 2004.
6. О человеческом в человеке / под общ. ред. И.Т. Фролова. – М.,
7. Самсонов В.Ф. С философской точки зрения: Философия в вопросах и тестах / В.Ф. Самсонов. – Челябинск, 2004. Тема 11.
8. Тейярд де Шарден П. Феномен человека/ П. Тейярд де Шарден. –
9. Философия: учеб. пособие / под ред. В.Н. Лавриненко. – М., 1996.
10. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм. – М., 1992.