Табуитет и первобытная мораль. Реферат: Происхождение и развитие морали Первобытное общество выступало как нравственная сила

Развитие инстинкта общительности у дикарей. - Двойственный характер моральных требований у диких народов - выполнение одних из них обязательно, выполнение же других только желательно. - Средства общественного воздействия на отдельного человека среди дикарей за неисполнение требований, носящих характер обязательности. - Установление обычаев и нравов (moeurs), полезных для общества. - Родовой быт и родовая справедливость. - Расслоение общества на классы и сословия и стремление отдельных групп к власти и господству над другими. - Эволюция первобытных нравственных понятий. - Необходимость изучения этой эволюции и определение главных основ этики.

Успехи естественных наук в XIX веке пробудили у современных мыслителей желание выработать новую этику на положительных началах. Установив основы философии мира, освобожденной от предположений о сверхъестественных силах, но вместе с тем величественной, поэтической и способной внушить человеку самые возвышенные побуждения, - современная наука уже не видит надобности прибегать к сверхприродным внушениям для оправдания своих идеалов нравственной красоты. Притом наука предвидит, что в недалеком будущем человеческое общество, освобожденное благодаря успехам науки от нищеты прежних веков и построенное на началах справедливости для всех и взаимной поддержки, сможет обеспечить человеку свободное проявление его умственного, технического и художественного творчества. И это предвидение открывает такие широкие нравственные возможности в будущем, что для их осуществления уже нет надобности ни во влияниях сверхприродного мира, ни в страхе наказания в загробной жизни. Требуется, следовательно, новая этика, на новых основах; выяснению необходимости этой потребности и была посвящена первая глава нашего исследования.

Пробудившись от временного застоя в конце 50-х годов XIX века, современная наука уже подготовила материалы для выработки такой новой рациональной этики. В трудах Йодля, Вундта, Паульсена и многих других мы имеем прекрасные обзоры всех прежних попыток обосновать этику на различных началах - религиозных, метафизических и естественнонаучных. И в течение всего XIX века делался ряд попыток, чтобы найти основы нравственной природы человека в разумном себялюбии и любви к человечеству (Огюст Конт и его последователи), во взаимной симпатии и умственном отождествлении себя с человечеством (Шопенгауэр), в полезности (утилитаризм Бентама и Милля) и в теории развития, т. е. эволюции (Дарвин, Спенсер и Гюйо).

Начало этой последней этике положил Дарвин. Он попытался вывести первоосновы нравственного чувства из инстинкта общительности, глубоко прирожденного всем общительным животным, а так как большинство писателей об этике оставило эту попытку без внимания, и ее замолчало большинство самих дарвинистов, то я подробно рассмотрел ее во второй главе «Нравственное Начало в Природе». На широкое распространение инстинкта общительности у громадного большинства животных всех классов и отделов я указывал уже в книге о «Взаимной помощи», во второй же главе мы видели, как самые первобытные люди ледникового и раннего послеледникового периода должны были учиться общительности и ее этике у животных, с которыми они жили тогда в тесном общении, и как действительно в самых первых своих сказках и преданиях человек передавал из поколения в поколение практические наставления, дочерпнутые им из знания жизни животных.

Первым нравственным учителем человека была, таким образом, сама природа - не та природа, которую описывали кабинетные философы, с нею не знакомые, или естествоиспытатели, изучавшие природу лишь по мертвым образцам в музеях, а та природа, среди которой жили и работали на американском материке, тогда еще слабо заселенном людьми, а также и в Африке и в Азии великие основатели описательной зоологии: Одюбон, Азара, Вид, Брем и др.; словом, та природа, которую имел в виду Дарвин, когда он дал в книге «Происхождение человека» краткий очерк зарождения нравственного чувства у людей.

Нет никакого сомнения, что инстинкт общительности, унаследованный человеком и потому глубоко укоренившийся в нем, мог только развиваться впоследствии и укрепляться, несмотря даже на тяжелую борьбу за существование; и я показал в той же работе о Взаимопомощи - опять-таки на основании трудов компетентных исследователей, насколько развита общительность у дикарей, а вместе с тем и чувство равноправия у самых первобытных представителей человеческого рода, а также как благодаря ей могли развиться человеческие общества, несмотря на всю трудность их жизни среди дикой природы.

Отсылая поэтому читателей к «Взаимной помощи», я постараюсь разобрать теперь, как развивались в обществах первобытных дикарей дальнейшие нравственные понятия и какой характер они наложили на дальнейшее развитие нравственности.

Мы ничего не знаем о жизни самых первобытных человеческих существ ледникового периода и конца третичного периода, кроме того, что они жили небольшими обществами, с трудом добывая из озер и лесов скудные средства пропитания и изготовляя для этого костяные и каменные орудия.

Но уже в такой жизни первобытный человек должен был приучаться отождествлять свое «я» с общественным «мы» и вырабатывал, таким образом, первоначальные основы нравственности. Он привыкал думать о своем роде, как о чем-то, чего он составлял только часть, и вовсе не главную часть, так как он видел, как ничтожен был бы каждый перед лицом грозной, суровой природы, если бы перестал быть частью рода. Он привыкал вследствие этого ограничивать свою волю волей других, а это составляет основное начало всякой нравственности. Действительно, мы знаем, что самые первобытные люди ледникового и раннего послеледникового, т. е. озерного периода, уже жили обществами - в пещерах, в трещинах скал или под нависшими скалами и что они сообща охотились и ловили рыбу своими первобытными орудиями, а сожительство и сотрудничество уже предполагают выработку некоторых правил общественной нравственности.

Такое «воспитание» первобытного человека продолжалось десятки тысяч лет и, таким образом, продолжал вырабатываться инстинкт общительности и он становился с течением времени сильнее всякого себялюбивого рассуждения. Человек привыкал мыслить о своем «я» не иначе как через представление о своей группе. Высокообразовательное значение такого склада мышления мы увидим впоследствии *.

* Всякое мышление, справедливо заметил Фуллье, имеет стремление становиться все более и более объективным, т. е. отрешаться от личных соображений и понемногу переходить от них к соображениям всеобщим (Foullee. Critique des Sustemes de morale contemporaine. Р., 1883. Р. 18 ). Этим путем понемногу слагается общественный идеал, т. е. представление о возможном лучшем.

Уже в животном мире мы видим, как личная воля отдельных особей сливается с волей всех. Общительные животные учатся этому уже с раннего возраста - в своих играх **, в которых обязательно подчиняться известным правилам игры: не допускается взаправду бодать рогами, взаправду кусать друг друга, даже перебивать очередь. В зрелом же возрасте поглощение личной воли волей общественной прекрасно видно во многих случаях. Приготовления птиц к перелетам с севера на юг и обратно; их «учебные» полеты по вечерам в продолжение нескольких дней перед перелетами; согласованные действия хищных зверей и птиц во время охоты; оборона всех животных, живущих стадами, от нападений хищников; переселения животных и, наконец, вся общественная жизнь пчел, ос, муравьев, термитов, почти всех голенастых птиц, попугаев, бобров, обезьян и т. д. - все это яркие примеры такого подчинения личной воли. В них ясно видно согласование воли отдельных особей с волей и намерениями целого, обратившееся уже в наследственную привычку, т. е. в инстинкт ***.

** См. об этом работу: Gross. К. Play of Animals.

*** Много фактов для суждения о зачатках этики среди общительных животных читатель найдет в прекрасных работах Эспинаса, который разобрал различные степени общительности у животных в книге «Les Sosietes animales» (Р., 1Х77), и Романэса об уме животных «Animal Intelligence» (имеются русские переводы); в книге Huber’a u Forel’a о муравьях и Бюхнера о любви у животных «Liebe und Liebes in der Thierwelt» (1879, расширенное издание 1885) .

Что в таком случае инстинкт есть зачатки права, прекрасно понял уже в 1625 году Гуго Гроций. Но нет никакого сомнения, что человек четвертичного, ледниково-озерного, периода стоял, по меньшей мере, на такой же ступени общественного развития, а по всей вероятности, даже на значительно высшем уровне. Раз существует общежитие, в нем неизбежно складываются известные формы жизни, известные обычаи и нравы, которые, будучи признаны полезными и становясь привычными путями мышления, переходят сперва в инстинктивные привычки, а потом и в правила жизни. Так складывается своя нравственность, своя этика, которую старики - хранители родовых обычаев ставят под охрану суеверий и религии, т. е., в сущности, под охрану умерших предков *.

* О значении «великой толпы» умерших предков (La grande multitude) прекрасно писал Эли Реклю (брат географа Элизэ) в небольшой, но богатой мыслями и фактами книге Les Primitifs» .

Некоторыми известными естествоиспытателями делались недавно наблюдения и опыты с целью узнать, существуют ли обдуманные нравственные понятия у собак, лошадей и других животных, живущих в близком общении с человеком, и в результате получались довольно определенные утвердительные ответы. Факты например, рассказанные Спенсером в приложении ко второму тому его «Основ Этики», особенно убедительны, и ведут они к заключениям, далеко не маловажным. Точно так же есть несколько вполне убедительных фактов в вышеупомянутой работе Романэса. Но мы не станем останавливаться на них, так как достаточно установить, что уже в обществах животных, а тем более в обществах людей в силу самих привычек общительности неизбежно вырабатываются понятия, которыми личное Я отождествляется с общественным Мы, и, по мере того как эти понятия превращаются в наследственный инстинкт, личное Я даже подчиняется общественному Мы **.

** Подробный разбор этих фактов дал Спенсер в своих «Principles of Ethics» («Основах Этики»).

Но раз мы убедились, что такое отождествление личности с обществом существовало, хотя и в малой степени, у людей, нам становится понятно, что, если оно было полезно человечеству, оно неизбежно должно было усиливаться и развиваться в человеке, обладавшем даром слова, которое вело к созданию предания; и в конце концов оно должно было привести к развитию прочного нравственного инстинкта.

Такое утверждение, впрочем, вызовет, по всей вероятности, некоторые сомнения и, вероятно, многими будет задан вопрос: «Возможно ли, чтобы из полуживотной общительности могли развиться такие высоконравственные учения, как учения Сократа, Платона, Конфуция, Будды и Христа, без вмешательства сверхприродной силы?» Вопрос, на который этика должна дать ответ. Простой ссылки на биологию, которая показывает, как из микроскопических одноклеточных организмов могли выработаться в течение десятков тысячелетий все более совершенные организмы, вплоть до высших млекопитающих и человека, было бы недостаточно. А потому этике предстоит выполнить работу, подобную той, которая была сделана Огюстом Контом и Спенсером в биологии и многими исследователями в истории права. Этика должна по крайней мере указать, как могли развиваться нравственные понятия - от общительности, свойственной высшим животным и первобытным дикарям, вплоть до высокоидеальных нравственных учений.

Правила жизни у разных современных диких племен различны. В разных климатах у племен, окруженных различными соседями, вырабатывались свои собственные нравы и обычаи. Притом самые описания этих нравов и обычаев различными путешественниками сильно отличаются друг от друга, смотря по характеру бытописателя и по общему его отношению к своим «низшим братьям». Нельзя поэтому соединять в одно целое описания всевозможных первобытных племен, как это делали некоторые начинающие антропологи, не разобрав, на какой ступени развития стоит данное племя, и не относясь критически к авторам различных описаний. Даже Спенсер в своем громадном издании антропологических данных * и даже в позднейшей своей работе «Этике» не избежал этой ошибки. Но в нее уже не впали, например, Вайц в своей «Антропологии первобытных народов» и целый ряд антропологов, вроде Моргана, Мэна, М. Ковалевского, Поста, Дарчуна и мн. др. Вообще из описаний дикарей можно пользоваться только описаниями тех путешественников и миссионеров, которые довольно долго прожили среди описываемых ими туземцев: долгое пребывание уже указывает до некоторой степени на взаимное понимание. А затем, если мы хотим знать что-нибудь о первых зачатках нравственных понятий, мы должны брать тех дикарей, которые лучше других могли сохранить черты родового быта со времен самого раннего послеледникового периода.

* Descriptive Sociology, classified and arranged by Herbert Spenser, compiled and abstracted by Davis Duncan, Richard Shapping and James Collier. 8 томов in-folio .

Племен, вполне сохранивших быт того времени, конечно, уже нет. Но больше других сохранили его дикари Крайнего Севера - алеуты, чукчи и эскимосы, до сих пор живущие в тех же физических условиях, в каких они жили в самом начале таяния громадного ледяного покрова **, а также некоторые племена крайнего юга, т. е. Патагонии и Новой Гвинеи, и маленькие остатки племен, уцелевших в некоторых горных странах, особенно в Гималаях.

** По всей вероятности, по мере таяния ледникового покрова, распространявшегося во время наибольшего своего развития в северном полушарии приблизительно до 50° северной широты, они постоянно передвигались к северу, оттесняемые разраставшимся населением более южных частей Земли (Индии, Северной Африки и т. д.), до которых не доходил ледяной покров.

Как раз о племенах далекого Севера мы имеем обстоятельные сведения от людей, живших среди них, особенно для алеутов Северной Аляски - от замечательного бытописателя миссионера Веньяминова, а для эскимосов - от экспедиций, зимовавших в Гренландии, причем описание алеутов Веньяминовым особенно поучительно.

Прежде всего следует отметить, что в алеутской этике, как и в этике других первобытных племен, есть два отдела: выполнение одних обычаев, а следовательно, и этических постановлений безусловно обязательно; выполнение же других только рекомендуется как желательное, и за их нарушение виновные подвергаются только насмешке и напоминанию. У алеутов, например, говорят, что то-то и то-то «стыдно» делать***.

*** «Записки об Уналашкинском отделе». Спб. 1840 . Извлечения из этого труда даны в Dall. Alaska . Весьма сходные замечания имеются о гренландских эскимосах, а также об австралийских дикарях - обитателях Новой Гвинеи (Миклухо-Маклая и некоторых других).

Так, например, стыдно, писал Веньяминов, бояться неизбежной смерти, стыдно просить пощады у врага; стыдно быть уличенным в воровстве; то же опрокинуться со своей лодкой в гавани; стыдно бояться выйти в море во время бури; первому ослабнуть в долгом путешествии и выказать жадность при дележе добычи (в таком случае все остальные дают жадному свою долю, чтобы его пристыдить); стыдно разболтать тайну своего рода жене; стыдно, если вышли на охоту вдвоем, не предлагать лучшую добычу товарищу; стыдно хвастаться своими поступками, тем более вымышленными, и называть другого презрительными словами. Стыдно, наконец, выпрашивать милостыню; ласкать жену в присутствии посторонних или танцевать с нею, а также лично торговаться с покупателем, так как цену за предлагаемое добро должно назначить третье лицо. Для женщины стыдно не уметь шить и танцевать и вообще не уметь делать того, что лежит на обязанности женщин; стыдно ласкать мужа или даже разговаривать с ним в присутствии посторонних *.

* Перечисляя эти основы алеутской нравственности, Веньяминов включил также «умереть, не убивши ни одного врага». Я позволил себе не включать этого, так как думаю, что тут есть недоразумение. Врагом не может быть человек из своего племени, так как Веньяминов говорит, что среди населения в 60 000 душ за 40 лет случилось только одно убийство, и за ним неизбежно должна была последовать родовая месть или же примирение по уплате виры. Врагом, которого обязательно нужно было бы убить, мог, следовательно, быть только человек из другого племени. А между тем о постоянных междуродовых распрях Веньяминов не говорит. Вероятно, он имел в виду сказать: «Умереть, не убив врага, которого следовало убить в силу родовой мести». Этого воззрения, к сожалению, держатся до сих пор защитники смертной казни по суду даже в так называемых цивилизованных обществах.

Как поддерживаются эти черты алеутской этики, Веньяминов не говорил. Но одна из экспедиций, зимовавших в Гренландии, описала, как живут эскимосы по нескольку семей вместе в одном жилье, разделенном для каждой семьи занавескою из звериных шкур. Эти дома-коридоры иногда имеют вид креста, в середине которого помещается очаг. В долгие зимние ночи женщины поют песни, и в них они нередко осмеивают тех, кто чем-нибудь провинился против обычаев благовоспитанности. Но рядом с этим существуют правила, безусловно обязательные; и на первом плане стоит, конечно, совершенная недопустимость братоубийства, т. е. убийства в среде своего племени. Одинаково недопустимо, чтобы убийство или поранение кого-нибудь из своего племени человеком из другого племени оставалось без родового отмщения.

Затем существует целый разряд поступков, настолько обязательных, что за неисполнение их на человека обрушивается презрение всего племени, и он рискует стать «изгоем», т. е. быть изгнанным из своего рода. Иначе нарушитель этих правил мог бы навлечь на все племя недовольство обиженных животных, как, например, крокодилов или медведей, о которых я говорил в предыдущей статье, или же незримых существ или духов предков, покровительствующих племени.

Так, например, Веньяминов рассказывает, что, когда он уходил откуда-то на судно, на берегу забыли взять связку вяленой рыбы, принесенной ему в подарок. Когда он вернулся в то же место через полгода, он узнал, что за время его отсутствия племя пережило сильный голод. Но подаренную ему рыбу никто, конечно, не тронул и связку принесли в сохранности. Поступить иначе значило бы навлечь всякие напасти на все племя. Точно так же Миддендорф писал, что в тундрах северной Сибири никто ничего не тронет из оставленных кем-нибудь в тундре саней, даже если бы в них имелась провизия. Известно, как постоянно голодают все жители Дальнего Севера, но воспользоваться чем бы то ни было из оставленных продуктов было бы тем, что мы называем преступлением, а такое преступление может навлечь на все племя всякие невзгоды. Личность и племя отождествляются в данном случае.

Наконец, у алеутов, как и у всех первобытных дикарей, есть еще ряд постановлений, безусловно обязательных, - священных, можно сказать. Это - все то, что касается поддержки родового быта: его деления на классы, его брачных установлений, понятий о собственности - родовой и семейной, обычаев, соблюдаемых на охоте и рыбной ловле (сообща или в одиночку), перекочевок и т. д., и, наконец, есть ряд племенных обрядов вполне религиозного характера. Тут уже имеется строгий закон, неисполнение которого навлекло бы несчастье на весь род или даже на все племя, а потому неисполнение его немыслимо и почти невозможно. Если же и случится в кои-то веки нарушение кем-нибудь такого закона, то оно наказывается как измена исключением из рода или даже смертью. Надо, впрочем, сказать, что нарушение этих установлений до того редко, что считается даже немыслимым, подобно тому как римское право считало немыслимым отцеубийство, а потому не имело даже закона для наказания такого преступления.

Вообще говоря, у всех известных нам первобытных народов выработался очень сложный уклад родовой жизни. Существует, следовательно, своя нравственность, своя этика. И во всех этих неписаных «уложениях», охраняемых преданием, появляется три главных разряда бытовых правил.

Одни из них охраняют формы, установленные для добывания средств пропитания каждого в отдельности и всего рода сообща. В них определяются основы пользования тем, что принадлежит всему роду: водами, лесами и иногда плодовыми деревьями - дикими и посаженными, охотничьими областями, а также лодками; имеются также строгие правила для охоты и перекочевок, правила для сохранения огня и т. п. *

* Сохранение огня - очень важное дело. Миклухо-Маклай писал, что у жителей Новой Гвинеи, около которых он жил, сохранилось предание о том, как страдали однажды их предки от цинги, когда они дали погаснуть огню и прожили без огня столько-то времени, пока не получили его с соседних островов.

Затем определяются личные права и личные отношения: разделение рода на отделы и система допустимых брачных отношений - опять-таки очень сложный отдел, где учреждения становятся почти религиозными. Сюда же относятся: правила воспитания юношества, иногда в особых «длинных хижинах», как это делается у дикарей Тихого океана; отношение к старикам и к новорожденным детям и, наконец, меры предупреждения острых личных столкновений, т. е. что следует делать, если с появлением отдельных семей уже становятся возможными акты насилия внутри самого рода, а также при столкновении с соседними родами, особенно в том случае, если распря приведет к войне. Здесь устанавливается ряд правил, из которых, как показал бельгийский проф. Эрнест Нис (Nys), вырабатывались впоследствии зачатки международного права. Наконец, есть третий разряд свято чтимых установлений, касающихся религиозных суеверий и обрядов, связанных с временами года, охотой, переселениями и т. д.

На все это могут дать определенные ответы старики каждого племени. Конечно, эти ответы неодинаковы у различных родов и племен, как неодинаковы и обряды; но важно то, что у каждого рода и племени, на какой бы низкой ступени развития он ни стоял, есть уже своя, чрезвычайно сложная этика, своя система нравственного и безнравственного.

Начала этой нравственности лежат, как мы видели, в чувстве общительности, стадности и в потребности взаимной поддержки, развившихся среди всех общительных животных и все далее развивавшихся в первобытных человеческих обществах. Естественно при этом, что у человека благодаря языку, который помогал развитию памяти и создавал предание, вырабатывались гораздо более сложные правила жизни, чем у животных. С появлением же религии, хотя бы и в самой грубой форме, в человеческую этику входил еще новый элемент, придававший ей некоторую стойкость, а впоследствии вносивший одухотворенность и некоторый идеализм.

Затем, по мере развития общественной жизни, все более и более должно было выступать понятие о справедливости во взаимных отношениях. Первые зачатки справедливости, в смысле равноправия, можно наблюдать уже у животных, особенно у млекопитающих, когда мать кормит несколько детенышей, или в играх многих животных, где обязательно бывает соблюдение известных правил игры. Но переход от инстинкта общительности, т. е. от простого влечения или потребности жить в кругу сродных существ, к умозаключению о необходимости справедливости во взаимных отношениях необходимо должен был совершиться в человеке ради поддержания самой общительной жизни. В самом деле, во всяком обществе желания и страсти личностей неизбежно сталкиваются с желаниями других, таких же членов общества, и эти столкновения роковым образом привели бы к нескончаемым распрям и к распадению общества, если бы в людях не развивалось одновременно (как оно развивается уже у некоторых общительных животных) понятие о равноправии всех членов общества. Из этого же понятия должно было развиться понемногу понятие о справедливости, как на это указывает само происхождение слов Aequitas, Equite, которыми выражается понятие справедливости, равенства. Недаром в древности изображали справедливость как женщину с завязанными глазами, державшую в руках весы.

Возьмем случай из жизни. Вот, например, два человека повздорили. Слово за слово, один упрекнул другого в том, что он его обидел. Другой стал доказывать, что он был прав, что он имел право сказать то, что сказал. Правда, он этим нанес другому оскорбление, но его оскорбление было ответом на нанесенное ему оскорбление, и оно было равно, равнозначаще предыдущему, отнюдь не больше.

Если такой спор довел до ссоры и дело дошло уже до драки, то и тот и другой будут доказывать, что первый удар был нанесен в ответ на тяжелое оскорбление, а затем каждый последующий удар был ответом на совершенно равный удар противника. Если же дело дошло до ран и до суда, то судьи вымеряют величину ран, и тот, кто нанес большую рану, должен будет уплатить виру, чтобы восстановить равенство обид. Так всегда делалось в продолжение многих столетий, если дело доходило до общинного суда.

В этом примере, не вымышленном, а взятом из действительной жизни, ясно видно, как понимали «справедливость» самые первобытные дикари и что более образованные народы по сию пору понимают под словами правда, справедливость, Justice, Aequitas, Equite, Rechtigkeit и т. д. Они видят в них восстановление нарушенного равноправия. Никто не должен нарушать равенство двух членов общества, а раз оно нарушено, оно должно быть восстановлено вмешательством общества. Так гласило Пятикнижие Моисея, говоря «око за око, зуб за зуб, рана за рану», но не более. Так делала римская справедливость, так до сих пор поступают все дикари, и много из этих понятий сохранилось и в современном законодательстве.

Конечно, во всяком обществе, на какой бы ступени развития оно ни стояло, всегда были и будут отдельные личности, стремящиеся воспользоваться своей силой, ловкостью, умом, смелостью, чтобы подчинить себе волю других; и некоторые из них достигают своей цели. Такие личности, конечно, встречались и у самых первобытных народов, и мы встречаем их у всех племен и народов на всех ступенях культуры. Но в противовес им также на всех ступенях развития вырабатывались обычаи, стремившиеся противодействовать развитию отдельного человека в ущерб всему обществу. Все учреждения, выработанные в разные времена в человечестве, - родовой быт, сельская община, город, республики с их вечевым строем, самоуправление приходов и областей, представительное правление и т. д. - в сущности имели целью охранять общества от своеволия таких людей и их зарождавшейся власти.

Уже у самых первобытных дикарей, как мы сейчас видели, есть ряд обычаев, выработанных с этой целью. С одной стороны, обычай устанавливает равноправие. Так, например, Дарвина поражало у патагонских дикарей, что, если кто-нибудь из белых давал что-нибудь съедобное одному из дикарей, дикарь немедленно распределял данный ему кусок поровну между всеми присутствующими. То же самое упоминается многими исследователями относительно разных первобытных племен, и то же я нашел даже в более поздних формах развития, у пастушеского народа - у бурят, живущих в более глухих местах Сибири *.

* У бурят, живущих в Саянах около Окинского караула, когда убивают барана, то весь улус без исключения приходит к огню, где готовится пиршество, и принимает участие в трапезе. То же было и у верхонеленских бурят.

Масса таких фактов имеется во всех серьезных описаниях первобытных народов **. Где бы ни изучали их, исследователи находят те же общительные нравы, тот же мирской дух, ту же готовность сдерживать своенравие для поддержания общественной жизни. И когда мы пытаемся проникнуть в жизнь человека на самых первобытных ступенях его развития, то мы находим все ту же родовую жизнь и те же союзы людей для взаимной поддержки. И мы вынуждены признать, что в общественных качествах человека лежит главная сила его прошлого развития и дальнейшего прогресса.

** Желающих ближе ознакомиться с этим предметом отсылаю к таким монументальным работам, как: Waitz Anthropologie der Naturvolker; Post. Afrikanische jurisprudenz и Die Geschleshtsgenossenschaft der Urzeit; М. Ковалевский, Первобытное право; Tableau des origins de la famille et de la propriete; Morgan. Ancient Society; Dr. H. Rink The Eskimo Tribes и множеству отдельных исследований, упоминаемых в этих трудах, а также в моем исследовании о взаимопомощи .

В XVIII веке, под впечатлением первого знакомства с дикарями Тихого океана, развилось стремление идеализировать дикарей, живших «в естественном состоянии», быть может, в противовес философии Гоббса и его последователей, изображавших первобытных людей в виде сборища диких зверей, готовых пожрать друг друга. И то и другое представление оказалось, однако, ложным, как мы знаем теперь от множества добросовестных исследователей. Первобытный человек - вовсе не идеал добродетели и вовсе не тигроподобный зверь. Но он всегда жил и поныне живет обществами, подобно тысячам других живых существ, и в этих обществах в нем выработались не только те качества общительности, которые свойственны всем общительным животным, но, благодаря языку и, следовательно, более развитому разуму, в нем еще больше развилась общительность, а с нею вместе выработались и правила общественной жизни, которые мы называем нравственностью.

В родовом быте человек научился сперва основному правилу всякой общественности: не делать другому того, чего не желаешь, чтобы делали тебе, и сдерживать разными мерами тех, которые не хотели подчиняться этому правилу. А затем в нем развилась способность отождествлять свою личную жизнь с жизнью своего рода. При изучении первобытных людей, начиная с тех, кто сохранил еще быт ледникового и раннего послеледникового (озерного) периода, вплоть до тех, у кого мы находим позднейшее развитие родового строя, нас больше всего поражает именно эта черта: отождествление человека со своим родом. Она проходит через всю историю раннего развития человечества, и сохранилась она наиболее у тех, у кого удержались первобытные формы родового быта и наиболее первобытные приспособления для борьбы с мачехой-природой, т. е. у эскимосов, алеутов, жителей Огненной Земли и у некоторых горных племен. И чем больше мы изучаем первобытного человека, тем больше мы убеждаемся, что даже в своих незначительных поступках он отождествлял и теперь отождествляет свою жизнь с жизнью своего рода.

Понятие о добре и зле вырабатывалось, таким образом, не на основе того, что представляет добро или зло для отдельного человека, а на том, что составляет добро или зло для всего рода. Эти понятия, конечно, менялись в разных местностях и в разное время, и некоторые правила, особенно такие, например, как приношение человеческих жертв для умилостивления грозных сил природы - вулкана, моря, землетрясения, - были просто нелепы.

Но раз те или другие правила были установлены родом, человек подчинялся им, как бы ни было тяжело их исполнение.

Вообще первобытный дикарь отождествлял себя со всем родом. Он становился положительно несчастлив, если совершал поступок, который мог навлечь на его род проклятие обиженного, или мщение «великой толпы» предков, или какого-нибудь племени зверей: крокодилов, медведей, тигров и т. п. «Обычное право» для дикаря - больше, чем религия для современного человека: оно составляет основу его жизни, а потому самоограничение в интересах рода, а в отдельных личностях самопожертвование с той же целью - самое обычное явление *.

* Ср.: Bastian. Der Mensch in der Geschichte. Т. 3 ; Grey journals of two Expeditions. 1841. Т. 2 и все серьезные описания жизни дикарей. О роли устрашения «проклятием» см. известный труд проф. Westermarck’a.

Одним словом, чем ближе первобытное общество к его древнейшим формам, тем строже в нем соблюдается правило «каждый за всех». И только вследствие полного незнакомства с действительной жизнью первобытных людей одни мыслители, как Гоббс, Руссо и их последователи, утверждали, что нравственность зародилась впервые из воображаемого «общественного договора, а другие объясняли ее появление внушением свыше», посетившим мифического законодателя. На деле же первоисточник нравственности лежит в общительности, свойственной всем высшим животным и тем более человеку.

К сожалению, в родовом строе правило «каждый за всех» не распространяется дальше своего рода. Род не обязан делиться пищей с другими родами. Кроме того, территория, как у некоторых млекопитающих и птиц, разделяется между различными родами, и каждый род имеет свой округ для охоты или рыбной ловли. Таким образом, в жизни человека с самых древних времен вырабатывались два рода отношений: внутри своего рода и с соседними родами, и тут создавалась почва для столкновений и войн. Правда, уже в родовом быте делались и теперь делаются попытки упорядочить взаимные отношения соседних родов. Входя в хижину, обязательно нужно оставить свое оружие при входе, и даже в случае войны двух родов обязательно соблюдать некоторые правила относительно колодцев и тропинок, по которым женщины ходят по воду. Но вообще отношения к соседям из другого рода (если с ним не вошли в федерацию) совершенно иные, чем внутри рода. И в последующем развитии человечества никакая религия не могла искоренить понятия о «чужестранце». Мало того, религии сплошь да рядом становились источниками самой свирепой вражды, еще более усиливавшейся с развитием государств. И вследствие этого создавалась двойственная этика, которая держится по сие время и приводит к таким ужасам, как последняя война .

В начале весь род представлял одну семью, и, как это доказано теперь, только постепенно в нем начали появляться отдельные семьи, причем жены в этих семьях должны были браться из другого рода.

Отдельная семья вела, однако, к разложению прежнего коммунистического строя, так как давала возможность накопления семейного богатства. Но тогда потребность общительности, выработанная при прежнем строе, стала принимать новые формы. В деревнях создавалась сельская община, а в городах - гильдии ремесленников и купцов, из которых развивались вольные средневековые города, и при помощи этих учреждений народные массы создавали новый строй жизни, в котором зарождалось новое объединение взамен родового.

С другой стороны, великое переселение народов и постоянные набеги соседних племен и народов неизбежно вели к образованию военного сословия, которое приобретало все большую силу по мере того, как мирное крестьянское и городское население все больше отвыкало от военного дела. Одновременно с этим старики - хранители родовых преданий, а также наблюдатели природы, накопившие первые зачатки знания, и блюстители религиозных обрядов стремились укрепить свою власть среди крестьянских общин и в вольных городах, составляя для этого свои тайные союзы. Впоследствии же, с возникновением государства, они объединились между собой - военная сила с церковной в общем подчинении королевской власти.

Нужно, однако, прибавить, что при всем том никогда, ни в какой период жизни человечества войны не были нормальным условием жизни. В то время как воюющие истребляли друг друга и жрецы прославляли взаимные избиения, народные массы в селах и городах продолжали жить обыденной жизнью. Они совершали свою обычную работу и в то же время стремились укрепить организации, основанные на взаимопомощи и взаимной поддержке, т. е. на их обычном праве, даже тогда, когда люди подпали впоследствии под власть духовенства и королей.

В сущности, всю историю человечества можно рассматривать как стремление, с одной стороны, к захвату власти отдельными людьми или группами с целью подчинить себе возможно широкие круги и стремление, с другой стороны, сохранить равноправие - по крайней мере среди мужчин - и противодействовать захвату власти или по крайней мере ограничивать его, другими словами, сохранять справедливость внутри рода, племени или федерации родов .

То же стремление ярко проявилось в средневековых вольных городах, особенно в первые века после освобождения этих городов от их феодальных владельцев. В сущности, вольные города были оборонительными союзами равноправных горожан против окрестных феодалов.

Но мало-помалу и в вольных городах стало совершаться расслоение населения. Сперва торговля велась всем город

Хочу начать с определения самого понятия морали, ведь все мы с ним знакомы, но не все знают его значение. Под этим понятием понимается определенная система норм, правил, представлений, взглядов, суждений, это такая своеобразная форма человеческого сознания и вид отношений, отношений в обществе.

Мораль — это показатель нашего развития, показатель наших отношений с другими, нашего воспитания и индивидуальности. Мораль можно условно разделит на 2 формы: первая форма — это личные качества человека (это может быть скромность, ответственность, искренность или вежливость и др.); вторая форма — это определенные нормы поведения («не укради», «делай справедливо», «не убий», «действий порядочно» и т.д.).

Каждый из нас воспринимает мораль по-своему, но надо понимать, что она не возникла сама по себе и даже в момент ее возникновения она не была такой, какой есть сейчас. Можно проследить, какой долгий и сложный путь развития она преодолела, как она развивалась и эволюционировала от первобытного строя до современности.

Зарождения морали можно увидеть еще в первобытных обществах, в их отношениях между собой и между племенами. Древние люди жили в пещерах, одевались в шкуры убитых животных, добывали огонь с помощью трения и кочевали с одного места на другое в поисках пищи. Несмотря на это, можно сделать вывод, что уже в тот период начала зарождаться мораль.

Еще с древних времен люди имели свои индивидуальные потребности и интересы и нередко, именно поэтому, возникали межличностные конфликты, а иногда даже конфликты возникали между целыми племенами. В разные эпохи, конфликты решались по-разному. Как правило, они регулировались согласно обычаям и традициям, которые были установлены в пределах одного племени.

В те времена мораль была не такой, как в наше время. Она проявлялась в индивидуальных убеждениях личности, мысленно общества или в авторитете отдельной личности. Например, в коренных жителей Австралии было такое разделение на группы: первая группа — взрослые мужчины, вторая — взрослые женщины, третья — дети и подростки.

Племенем руководили старцы — мудрые люди, к советам которых прислушивались все слои тогдашнего общества. Такое разделение влияло на отношения между членами рода. Без разрешения старцев и против их воли, никто из племени не мог принимать серьезных решений.

Также нужно отметить, что в период матриархата, образ жизни жителей острова Тасмания значительно отличался тем, что был в активном употреблении слов-обращений к лицам мужского пола. Например, у них не было слов «дед» или «дядя», но были слова «баба» и «тетя», это свидетельствует о значительном доминирование женского пола над мужским.

Об элементах морали мы можем узнать из первобытных верований, такие как: анимизм, тотемизм, фетишизм, антропоморфизм, магия, табу и другие.

В период патриархата в первобытном обществе возникли новые нормы, которые говорят об авторитете мужа. В тот период основным требованием к жене была ее верность мужу. Как по мне, это яркий пример тогдашнего проявления морали.

Также, мораль можно увидеть в отрицательном отношении ко лжи и в суровых наказаниях за нарушения. Как по мне, именно условия того времени повлияли на формирование более четких черт понятия «морали». Все выше приведенные факты свидетельствуют о том, что в период первобытного строя мораль прогрессивно развивалась.

Существует также много концепций относительно возникновения морали: социально-историческая, натуралистическая, религиозная и т.д.

Начну с социально-исторической. Как по мне, эта концепция наиболее точная и правдоподобна. Ее сторонниками были такие известные люди: Ж.-Ж. Руссо, М. Вебер, Аристотель, Гоббс. Эта концепция основывается на том, что возникновение морали приходится на время формирования первобытного строя, и было необходимо в тот период жизни. Она была потребностью в управлении племенем, в регулировании производства, в быту.

Также существовала религиозная концепция происхождения морали. Эта концепция возникла тысячи лет назад. Согласно этой концепции, главными явлением морали есть — добро, которому всегда противостоит зло. Эти системы морали были настолько распространенными, что их придерживались даже мыслители-материалисты.

Например, Демокрит утверждал, что боги любят только тех, кто не воспринимает несправедливости. Потому что он считал, что боги дают только добро. Существование богов также признавали Фалес, Анаксимандр и Гераклит. По этой концепции, роль в процессе становления морали отводится богам, а не человеку, по моему мнению, является не правильным.

Существует еще много концепций и мнений о происхождении морали, все они разные, но в каждом из них есть доля правды.

Подводя итог, хочу сказать, что знакомство с этикой, ее теории, ее историей дает нам большую возможность осознать масштабы нравственных достижений мирового уровня и собственно нашего народа. Это побуждает каждого из нас к нравственному самосовершенствованию и саморазвитию.

Итак, мораль в первобытном обществе появилась тысячи лет назад не от Бога, а благодаря коммуникации людей. Люди постепенно ее совершенствовали, бессознательно ней пользовались и развивали ее. И в наше время мы также развиваем мораль и используем во всех сферах нашей жизни, но в отличие от первобытного общества, у нас это происходит осознанно!

Мальцев В.А., академик Международной академии социальных технологий

Курс академика Мальцева В.А. по светской этике

Лекция № 2. Религия и нравы первобытных людей

1. Отношения между членами первобытной общины

2. Отношение первобытных людей к чужакам

3. Роль личности в первобытном обществе

4. Два взгляда на возникновение нравственности

5. Первобытная религия.

6. Анимизм

7. Фетишизм.

8. Тотемизм и зооморфные боги

10. Жертвоприношение и его роль

11. Роль религии в развитии духовности и нравственности

1. Отношения между членами первобытной общины

О том, какие отношения существовали между членами первобытной общины, мы можем узнать только из дошедших до нас отчётов о научных исследованиях, из дневников и путевых записок путешественников, натуралистов, этнографов, учёных, и просто любопытных людей, исследовавших новые земли и неизвестные народы, начиная с эпохи Великих географических открытий и до наших дней. Одним из учёных-этнографов, обобщивших многочисленные материалы и попытавшегося довести до читателей «историю социального, нравственного и умственного развития человечества» был Президент французского антропологического общества Шарь Летурно (1831-1902), написавший книгу, «Прогресс нравственности», переведённую на русский язык и изданную в 1910 году. Нравы первобытных людей, приведённые Летурно, из свидетельств очевидцев поражают своей жестокостью.

Летурно пишет, что у первобытных людей презрение к человеческой жизни безгранично. Внутри орды или племени беспрекословно царит право сильного. Никакая общественная защита не охраняет слабых; убийство считается частным делом. Каждый защищает себя сам, как может, и мстит по собственному усмотрению. Он указывает на то, что людоедство лежит в начале истории всех племён и народов, а фраза сказанная древними «Человек для человека волк», в полной мере относилась к первобытным людям. Они очень мало заботились о товарищах и нередко поедали без малейшего угрызения совести своих жен и детей. Всё умственное достояние этих, не тронутых ещё культурой, существ не подымается выше, хотя бы и сознательного, но всё же рефлективного действия. «В самом начале человек для человека является таким же животным, как и всякое другое. Поедают не только врага, т.е. соперника, живущего за той речкой, или горой, но даже в случае надобности, женщин, детей и стариков, принадлежащих к собственной орде».

Наблюдения над жизнью первобытных народов позволили сделать ужасающие по свидетельствам бессердечия выводы: «В диких странах каждый человек постоянно бывает наготове: или ему приходится убивать неприятеля, или его убивают. Такая жизнь хищного зверя не может, конечно, способствовать развитию гуманных чувств» Особенно печальная участь ожидала стариков. Мало того, что им не давали умереть своей смертью, так их ещё нередко съедали после убийства. «По словам Платона, у одного из сардских племен существовал обычай убивать стариков палочными ударами (при этом их заставляли смеяться, вспомним «сардонический смех»).

Убивали не только ставших дряхлыми стариков. Не менее распространённым было и детоубийство. Оно встречалось среди самых низших, наименее умственно развитых и наиболее беспомощных человеческих племён. Молодые женщины, которых сегодня назвали бы девочками, начинали рожать после двенадцати лет, поэтому своих трех или четырёх первых детей они убивали, чтобы избавиться таким образом от тяжелой и скучной обязанности носить их на спине в своих скитаниях за вечно кочующими мужьями.

Летурно считает, что «на всем земном шаре и у всех первобытных народов, положение женщины почти повсюду одинаково: без всяких преувеличений можно утверждать, что «женщина была первым домашним животным человека». В подтверждение он приводит множество примеров, свидетельствующих о действительно бесправном положении женщин. Отголоски этих обычаев дошли до наших дней. В отдельных российских регионах мужчина может гордо шествовать впереди жены, которая едва поспевает за ним, согнувшись под тяжестью сумок.

Летурно пишет и о крайне свободных взаимоотношениях между полами, которые начинались очень рано, с 10-12 лет. Он объясняет такую ситуацию тем, что эти «любопытные нравы сложились, очевидно, помимо всякого умышленного подражания животным; но в сущности это – животные нравы, сохранившиеся от того ещё времени, когда предки наши, совершенно подобно другим животным бродили по лесам». Существовали даже особые празднества, во время которых, то, что мы назвали бы развратом молодёжи, получало санкцию и проявлялось в самой разнузданной форме. Дело в том, что самому факту половой связи не придавалось никакого дурного значения.

Первобытный человек не знал любви между мужчиной и женщиной в представлении человека европейской культуры. «По единогласному свидетельству путешественников, такая любовь не встречается среди низших рас. Вьючное животное, орудие наслаждения, а иногда пища про запас – вот три существеннейшие роли, выпадающие на долю женщины в первобытных странах».

Отзвуки жестоких первобытных обычаев оставили свои следы в законодательстве и обычаях такого высококультурного государства, каковым являлся Древний Рим. Первобытное право отца семейства применялось со всею суровостью и на вполне законном основании. Все домочадцы, включая сюда жену, детей и рабов, обязаны были подчиняться воле своего господина. До императора Александра Севера (222-235 гг. н.э.), отец имел право, по закону, предать смерти своего пятидесятилетнего сына, хотя бы даже он был консулом. Точно так же отец мог выдать замуж без согласия свою дочь, а затем расторгнуть этот брак. В Риме разрешалось, на основании древнего закона Ромула, бросать на произвол судьбы мальчиков с физическими недостатками, а девочек всяких.

В правление Августа было установлено, что если хозяин будет убит одним из своих рабов, то все рабы, живущие в его доме, подлежат смертной казни.

2. Отношение первобытных людей к чужакам

Своими или кровными родственниками считались только члены данного рода, поэтому все соплеменники являлись братьями и сестрами, во главе со старейшиной, вожаком, жрецом – отцом (или матерью). Члены же другого рода воспринимались не только как опасные чужаки, но даже нелюди, жители преисподней, чудовища, насылающие болезни, порчу и смерть. Обида, нанесенная кровному родственнику чужим, воспринималась как зло, причиненное всему роду, рождая обычай кровной мести, не щадивший ни женщин, ни грудных младенцев, ибо оставшиеся в живых должны были мстить до последнего. Кровная месть могла поставить роды на грань уничтожения, поэтому, чтобы положить конец взаимному истреблению, обидчиков усыновляли или женили. Как видим, нормы межродовых отношений сильно напоминали повадки стаи хищников, причем хищников очень жестоких и кровожадных.

У первобытных людей элементарная нравственность, какова бы она ни была, обязательна только по отношению к соплеменникам, а в сношениях с чужеземцами дозволительно всякое насилие. Латинское слово hostisозначает одновременно и врага, и иностранца. Первобытные войны нередко походили на охоту, в которой роль дичи выпадала на долю человека. Убивали врага не только с тем, чтобы его съесть, но даже ради одного только смертоубийства, причём не довольствовались истреблением вооруженного неприятеля, но умерщвляли также и женщин, и детей; первобытные войны – настоящие войны всеобщего истребления.

Подтверждения этому мы находим в Библии. После взятия Иерихона Иисус Навин приказывает уничтожить не только всех жителей города: мужчин и женщин, стариков и детей, но «и волов, и овец, и ослов, всё истребили мечём».

Л.Н. Гумилев рассказывает, как объединился Китай в IVвеке до н.э.. Объединение шло в течение четырехсот лет. Маленькие княжества воевали друг с другом и укрупнялись. Причем укрупнение шло способом уничтожения, если один князь брал город другого, то там убивали всё население, включая женщин и грудных детей. Пленных китайцы не брали. У них не было понятия плена вообще.

Шарль Летурно очень оригинально объясняет появление рабства. Он считал, что рабы появились не потому что, кто-то придумал заставлять их работать, а потому что пленных не могли съесть в один раз и оставляли в живых, чтобы съесть позднее, по причине отсутствия холодильников и кто-то придумал, что в ожидании кончины они могут приносить пользу трудясь. Постепенно с развитием культуры это вошло в обычай, в то время как пожирание людей постепенно прекращалось.

3. Роль личности в первобытном обществе

В первобытном обществе отдельная личность не играет никакой роли. Интересы рода и племени превыше всего. По другому и не могло быть. Несмотря на ужасный произвол и жестокость, царившие внутри общины, человек среди сородичей был своим в их понятиях. И вообще людьми считаются только сородичи и соплеменники. Все чужаки не люди. Именно поэтому пленных с необыкновенной легкостью превращали в рабов, которые по своему социальному статусу не сильно отличались от животных. Их даже называли «говорящими орудиями».

Защита своего от чужих была общим делом. Изгнание из родного племени было самым страшным наказанием. Даже в Древней Греции из дошедших письменных памятников известно, что изгнание из родного города подчас бывало страшнее смерти. Изгнанник в чужом городе не имел никаких прав. Его очень легко было лишить имущества и продать в рабство.

По этой причине защита родной общины, племени, города является священным долгом каждого члена родового коллектива. История Древних Греции и Рима полна эпизодами великого мужества и героизма, проявленного гражданами этих государств, при их защите.

Как только власть отдаляется от общины, перестает выражать интересы её членов, патриотизм гаснет. На смену воинам-общинникам приходит наёмная армия, для воинов которой всё равно с кем воевать, лишь бы платили деньги. В Древнем Риме такие армии нередко становились угрозой для самого государства.

Живая связь с природой, которую ощущал язычник, представления о своем родстве с животными приводили к простодушной жестокости. С другими людьми поступали, как с животными, вплоть до употребления в пищу. Повадки животных очень долго служили людям образцом поведения. Хищный зверь комфортно чувствует себя в обличье человека. Страх и насилие - основные инструменты во взаимоотношениях с другими. Цари и фараоны в наиболее развитых языческих государствах прославляли себя в выбитых на камне надписях количеством захваченных земель, разрушенных и преданных огню городов, а также числом пленников, проданных в рабство.

В языках всех малоразвитых народов, не было даже слов для выражения понятий: «добродетель, справедливость, гуманность, порок, несправедливость, жестокость».

4. Два взгляда на возникновение нравственности

На историю возникновения нравственности существуют различные точки зрения, которые напрямую связаны с мировоззренческими позициями людей. Если человек является приверженцем какой-либо религии, то он утверждает, что моральные нормы даны людям богами или Богом. Люди, придерживающиеся атеистических взглядов, обычно ищут корни нравственности в животном мире. Их называют сторонниками натуралистической концепции. После появления эволюционной теории Чарльза Дарвина появились мнения, что вместе с биологической эволюцией происходила эволюция отношений между людьми, которая привела к появлению нравственности. В работе «Происхождение человека», опубликованной в 1871 году «Дарвин решил показать: всё человеческое – язык, мораль, религия, материнская любовь, цивилизация, чувство прекрасного – позаимствовано у животных».

Конечно, отрицать эволюцию в отношениях между людьми было бы нелепо. Однако попытки искать нравственные начала в поведении животных вызывают много вопросов. Да, среди животных, особенно обезьян, существуют взаимопомощь и сотрудничество, но все отношения внутри стаи регулируются «правом сильного», которое основано на насилии, а не морали. Волки охотятся стаями, потому что так легче поймать добычу, но те же самые волки поедают тяжело раненного или убитого сородича.

Кое-кто пытается рассуждать о каком-то всеобщем нравственном законе, якобы существующем в природе, хотя Дарвин вывел, что в растительном и животном мире основным является закон борьбы за существование, который гласит, что побеждает и выживает сильнейший, а слабые обречены на гибель. Особенно наглядно он действует в отношениях травоядных и плотоядных животных. Жизнь плотоядных, напрямую зависит от травоядных. Для того чтобы жить, они должны убивать. Впрочем, хищники не одиноки, такие же отношения между птицами и насекомыми, рыбами и мелкими обитателями водоемов.

Некоторые люди, в том числе и представители науки, считают, что было время, когда не существовало веры в богов, то есть не было религии. Однако археологи и антропологи находят в раскопках поселений и захоронений древних людей очень много свидетельств, доказывающих, что человеку с самых давних времен присуща вера в высшие силы. Об этом же свидетельствует и наличие всевозможных мифов у разных народов. Эти мифы рассказывают о сотворении мира, возникновении жизни, появлении добра и зла, о борьбе людей против зла и утверждении добра, то есть начал нравственности. Для того чтобы люди могли критически оценивать собственное поведение и поведение окружающих, у них должны были появиться и развиться два свойства личности – стыд и совесть. Без них ни о какой-то нравственности говорить нельзя. Совесть – внутренний регулятор собственного поведения, который дает ему постоянную оценку в соответствии со сформированными нравственными убеждениями.

Стыд - это эмоциональное чувство, препятствующее совершению аморальных поступков благодаря учету мнения других людей. Но существует еще и стыд перед собственной совестью, который останавливает человека от совершения неблаговидных дел. Видимо, это наивысшее проявление нравственности в человеке.

Существует мнение, что человечество на заре своего развития жило в гармонии с природой и с собой, а падение нравов происходило под воздействием цивилизации. Возникло оно, по-видимому, под влиянием мифа о золотом веке, при котором люди жили в начале истории. Знаменитый русский анархист князь Кропоткин П.А., ссылаясь на Дарвина, выводил появление нравственности напрямую из животного мира. По мысли Кропоткина различия в нравственном развитии между человеком и животным заключаются только в развитии интеллекта. И животное по своему нравственному развитию сравняется с человеком, «как только его умственные способности будут в такой же степени развиты, как у человека». Дело за малым, чтобы доказать теорию Кропоткина, нужно срочно заняться умственным развитием животных. Учёные занимаются этой проблемой. Им удалось многому обучить животных, но появление нравственности среди них не замечено.

В основе нравственного чувства у человека и животных Кропоткин видит «общественный инстинкт». Следует понимать, что эти измышления были нужны идеологу анархистов для того, чтобы обосновать свою теорию о необходимости уничтожения государства и церкви.

Анархизм как организационно оформленное движение нигилизма, нуждался в новом взгляде на происхождение морали и нравственности. Не могли же анархисты признать, что нравственные представления людей возникли из их религиозных воззрений, которые являются, по выражению анархистов, «историческим хламом», который необходимо выбросить на свалку. Теория о животном происхождении нравственности П.А. Кропоткина одного из главных идеологов русского анархизма, давала обоснование идеям о ненужности государства, так как открывала «общественный инстинкт» в качестве основы сотрудничества среди животных и людей. Этот открытый им инстинкт, позволял объявлять государство не несущим какой-либо прогрессивной роли и требовать его уничтожения. Его научные изыскания были подчинены политической цели – обоснованию правомерности деятельности анархистского движения. Сегодня мы видим утопичность этих идей и их деструктивное влияние на всё человечество и особенно молодёжь. Государство, как регулирующий орган в отношениях между людьми, будет нужно всегда и чем сложней эти отношения, тем значительнее роль государства.

Поиск истоков нравственности в общественном инстинкте животных и первобытных людей отражает стремление материалистов отвергнуть влияние духовного развития человечества на формирование нравственных представлений. Особенно старательно такие учёные пытаются уничтожить следы религиозного влияния на появление и развитие гуманистического мировоззрения и нравственности. Психоаналитики и философы ХХ столетия также старательно разыскивали истоки гуманистической нравственности в мире животных и матриархате, доказывая, что идеи господства и насилия возникли при переходе к патриархату и моногамной семье.

Если, согласно теории эволюции, прогресс – это путь от простого к сложному, от низшего к высшему, то, выдвигая в качестве образца, поведение животных, эти теоретики служат не прогрессу, а, наоборот, тянут общественное развитие назад.

В этой связи представляют интерес взгляды на происхождение нравственности основоположника советского строя В.И. Ленина. «В каком смысле отрицаем мы мораль, отрицаем нравственность. В том смысле, в каком проповедовала её буржуазия, которая выводила эту нравственность из велений бога ». Яснее не скажешь. Важна не нравственность как таковая, а источник ее возникновения и если он связан с Богом, то такая нравственность не нужна.

Следуя логике рассуждений Кропоткина, что нравственность происходит из общественного инстинкта одинакового для людей и животных, в первобытном обществе, которое сохранило теснейшую связь с природой, нравственность должна была бы находиться на высочайшем уровне. Как видим, это не так. На фоне нравов, описанных Шарлем Летурно, рассуждения о каких-то животных корнях нравственности в писаниях князя Кропоткина П.А. и его последователей выглядят крайне неубедительно. Мы узнаём обратное, чем ниже находились люди на ступени духовного развития, тем более дикими и жестокими были их нравы, поэтому животные инстинкты и повадки происхождение нравственности объяснить не могут. Те зачатки нравственных качеств, которые наблюдаются у животных, никогда не могут перерасти в совесть, а затем и в нравственность, так как подавляются другими более сильными инстинктами – сохранения жизни и продления рода.

5. Первобытная религия.

Рассматривая зарождение нравственных норм в отношениях между людьми, мы должны возвратиться к истории зарождения религии, так как в ней появились идеальные представления об отношении людей с богами, по образцу которых строились затем отношения с окружающими.

Первобытная религия это не просто фантастическое отражение окружающей природы в сознании первобытного человека, как считают некоторые учёные-атеисты, а нечто гораздо большее. Думается, что её появление было вызвано в первую очередь попытками древних людей дать объяснение явлениям окружающей действительности. Как только у людей зародилось сознание, они пытаются ответить на вопросы: почему и для чего происходят природные явления, и кто их направляет.

В книге Л. Леви – Брюля «Сверхъестественное в первобытном мышлении» приведен его разговор с шаманом, объясняющий происхождение древних обычаев. «Мы не верим, мы боимся, - заявил шаман.- Мы боимся коварных духов жизни, воздуха, моря, земли, которые могут помочь злым шаманам причинить вред людям. Мы боимся духов мертвых, как и духов убитых нами животных. Вот почему и для чего мы унаследовали от отцов все древние правила жизни, основанные на опыте и мудрости поколений. Мы не знаем, как что происходит, мы не можем сказать, почему это происходит, но мы соблюдаем правила, чтобы уберечь себя от несчастья».

Шаман признаёт, что древние правила жизни, унаследованные от отцов, предназначены уберечь людей от несчастий. Первобытные религии и служили выработке подобных правил.

Вначале религии не имели устоявшегося культа и не охватывали много племён, как правило, в каждом из них были собственные верования и демоны для поклонения. Но все древние религиозные верования имели похожие формы в разных удалённых друг от друга странах и континентах, о которых мы сейчас и поговорим. Ими являются: анимизм, фетишизм, тотемизм и магия. Причём между ними не было определённой границы, они переплетались в верованиях племени, но все формировали у древнего человека основанное на этих верованиях отношение к окружающему миру и если не нравственность, то нрав как одного человека, так и всего племени.

6. Анимизм

Древний человек был очень слаб перед силами природы. Смена времен года, дня и ночи, ураганы и ливни, грозы и наводнения, извержения вулканов и другие проявления природных сил показывали бессилие человека перед ними. В то же время люди пытаются найти ответы на причины возникновения этих явлений.

Первое, что приходит им в голову, является одушевление природных сил и объектов. Так возник анимизм (от лат. аnima, animus– душа, дух) – вера в души и духов. Сюда в глубокую древность тянутся следы сегодняшнего понятия «духовность». По теории английского антрополога Тэйлора анимизм присущ любой из первобытных религий и подразделяется на два направления.

Первым является одушевление древним человеком предметов и явлений окружающего мира. Он считал их равными себе и наделял желаниями, чувствами, волей, мыслями. На этой почве возникла вера в существование духов грозных сил природы, растений, животных, умерших предков. Считая себя частью природы, люди переносили на нее и свои представления о душе. Первобытный человек наделял душой все, что его окружало. Так племена кондов, жившие в Индии, верили, что число духов природы бесконечно, они наполняют весь мир, и нет в природе силы или предмета, начиная от комка земли до моря, которые бы не имели своего духа. Они охраняют холмы и рощи, реки и ключи, тропинки и хижины. У древних греков наряду с поклонением богам существовала вера в духов природы. Эти духи могли быть добрыми и злыми, поэтому их боялись и почитали.

Духи выступали покровителями животных и растений, человека и его рода, семьи. До наших дней дошли рассказы про домовых или как сейчас называют «барабашек». Духи могли выступать в образе людей или животных или иметь черты тех и других. У славян леший – хозяин леса и зверей - изображался с рогами и копытами. Водяного представляли с перепончатыми лапами и рогами. Домовые часто походили на хозяина дома.

Со стороны древних людей было естественным устанавливать и сохранять с ними хорошие отношения, чтобы они не вредили, а наоборот помогали. Так появляется желание задобрить этих духов и люди придумывали ритуалы принесения духам подарков, которые получают название жертвы, совершали в их честь различные обряды. Можно сказать, что коррупция родилась одновременно с духовностью. Позднее эти духи получили название демонов, а вера полидемонизм.

Другое направление анимизма возникло в результате наблюдения и размышления древних людей над собой и сородичами. Такие явления как сон, болезнь и смерть, а также галлюцинации и транс, которые можно было вызвать употреблением грибов, других растений или специальными ритуальными плясками наводили первобытного человека на размышления о том, что внутри его тоже живёт душа, которая время от времени покидает тело. В дальнейшем формируются представления: о существовании души после смерти тела, о переселении душ в новые тела, о существовании загробного мира.

Несмотря на кажущуюся примитивность, некоторые из родившихся в древности представлений и обрядов дожили до наших дней, ставя в тупик науку. Современным биологам известен феномен «смерти Вуду». Документально такое явление подтверждено в Австралии. Этнографы наблюдали в одном из племён аборигенов, что шаман, недовольный одним из сородичей, организовал пение о нём заупокойных песен. На следующий день этот человек тяжело заболел. Этнографы вызвали скорую помощь, больного увезли в госпиталь и обнаружили у него острую почечную недостаточность, однако успели спасти. Во втором случае спасти заболевшего не удалось, но диагноз был тот же.

Человеческая душа представлялась не как духовная субстанция, а как вещь, которую можно было украсть, спрятать и даже уничтожить. Первобытные люди верили, что после смерти душа человека отправлялась в загробный мир. Загробный мир мыслился как копия земного, но в котором жизнь легче и приятней. На ранних этапах первобытного общества загробный мир помещали недалеко от поселений живых. По мере развития представлений о различиях между духовным и телесным, загробный мир все более удалялся от поселений живых людей. У многих сибирских народов он находился в верховьях или низовьях рек, у скандинавских - на Севере, в краю вечного холода. Путешествие в загробный мир становится для души тяжелым и опасным, требующим особой подготовки, обрядов, ритуалов, жертвоприношений. Душе приходится переправляться через опасные реки и пробираться мимо чудовищных зверей.

На вершине развития языческих верований загробный мир раздваивается на ад и рай. Рай помещают на вершины гор, а затем на небо. Ад уходит в подземное царство. В самых развитых верованиях посмертная участь души зависит не только от выполнения положенных ритуалов, но и от поведения человека, выполнения им нравственных установок в земной жизни. Вера в посмертное воздаяние утратила свое значение в наше время, но в те времена, когда люди искренне верили в жизнь после смерти или новое рождение только в другом обличье, она была очень важной для них. Именно ответственность за свое поведение перед высшими, невидимыми силами постепенно породила совесть как форму ответственности человека за выполнение нравственных норм перед самим собой и другими. Как только возникает ответственность человека не только перед родом, племенем, государством или обществом, но и перед собственной совестью за свое поведение, то с этого момента возникает нравственность.

7. Фетишизм.

Фетиш в переводе означает амулет, талисман, идол, ему приписываются сверхъестественные свойства: способность исцелять, предохранять от «порчи», избегать вражеских козней, помогать на охоте. Фетишизм в форме суеверия дожил до XXIстолетия и преспокойно существует в форме веры в чудесные свойства всевозможных талисманов, амулетов, минералов и драгоценных камней, деревьев и других оберегов, приносящих удачу.

Первобытные люди в качестве фетиша могли избрать любой предмет, поразивший их воображение. Им мог стать необычный камень, длинный клык хищника, раковины, кусок дерева или фигурка, сделанная собственноручно и самые неожиданные предметы, в том числе поделки из природных материалов.

К фетишам относились не всегда с должным уважением. Когда считали, что он помог, то благодарили, но если полагали, что фетиш не сумел защитить, то наказывали. В Африке наказание служило для фетиша побудительным мотивом к действиям. Чтобы он не забывал, о чём его просили, в него забивали гвозди, если фетиш не выполнял просьбу, то его выбрасывали.

О том, как появляются фетиши, А. Мень приводит рассказ охотника-эскимоса. Однажды, проверяя ловушки, этот охотник услышал тревожный крик ворона и остановился. Он решил из-за кустов посмотреть, что происходит впереди. Когда он выглянул, то увидел, как громадный медведь терзает попавшего в ловушку ворона. Переждав пока зверь уйдёт, охотник собрал кости ворона, зашил в мешок и сделал амулетом, который носил на шее, так как считал, что ворон спас ему жизнь.

8. Тотемизм и зооморфные боги

Тотемизмом называется вера в то, что какой-то род или племя происходит от общего предка, как правило, животного. Как свидетельствуют некоторые учёные, что вначале тотемом служило животное, которое являлось главным источником пищи для данного племени и по этой причине становилось предметом поклонения. Позднее отношение к тотему изменилось. Во многих случаях возник запрет на употребление его в пищу. Но самое главное, что произошло, это возникновение веры в кровную связь между тотемным животным и данной группой родственников. Тотем явился символом связи людей друг с другом, на его основе развился культ поклонения предкам.

Учёные обнаружили в пещерах – местах обитания первобытных людей много странных рисунков. Они изображают чудовищ, сочетающих человеческие и звериные черты. Так на одном из рисунков изображено существо, у которого ноги человека, а туловище и голова оленя. Некоторые из учёных считают, что первобытные художники так изображали шаманов, во время камлания, нарядившихся в звериные шкуры. Однако есть мнение, что на подобных рисунках древние художники изображали свои представления о неразрывной и даже кровной связи людей и животных.

На почве тотемизма, родилось религиозное почитание животных, которое в науке получило название зоолатрия. До наших дней дошло почитание животных в Индии, где коровы беспрепятственно расхаживают по улицам самых больших городов. По мере того как религиозные представления оформлялись в культы, с выработанными ритуалами, узаконенной в общественном сознании иерархией богов, они по-прежнему сохраняли звероподобные или зооморфные черты. Звероподобные боги оставили свой след в самых высокоразвитых цивилизациях древности. Особенно наглядно они представлены в древнеегипетской религии, где подавляющее число богов имеют сочетание человеческих и животных признаков. Более того, египтяне верили в магическую силу жука-скарабея, а бог Себек носил образ крокодила, питавшегося приходящими паломниками которых служители сбрасывали ему в воду.

Духовная связь между людьми и животными имела далеко идущие последствия. Человек, ведущий свою родословную от хищника, стремился заимствовать звериные повадки предка, по этой причине строил свои отношения с другими людьми как зверь.

9. Магия

Магия или колдовство играла весьма важную роль в жизни первобытного человека. Ощущая свою слабость перед силами могущественной природы, он надеялся противостоять им при помощи специальных заговоров, обрядов, ритуалов. Сами первобытные религиозные верования: анимизм, фетишизм и тотемизм, одушевлявшие окружающую природу и придававшие осмысленность её явлениям приводили нашего предка к мысли о возможности изменения хода событий путём установления с этими силами контакта. Как бы ни были примитивны древние верования, но они, в первую очередь магия, давали древним людям важнейший психологический фактор, позволявший выживать в сложнейших катаклизмах – надежду .

Среди народов севера нашей страны до сих пор сильна вера в шаманов. Это наследники древних магов – колдунов, которые могут решать проблемы людей своего племени. Более того, к ним стало модным обращение за помощью со стороны жителей больших городов в наше время. Как ни пытались в советский период развенчать их могущество, но стоило лишь прекратить гонения, как ожила эта древняя профессия. Если даже сегодня влияют на людей шаманы, то можно представить, какое влияние они оказывали тысячелетия назад, когда не было учителей, врачей, телевидения и газет. Тем более, что и сейчас многое в их действиях не поддается научному объяснению.

Существовала обширная любовная магия, при помощи которой привораживали или наоборот хотели разлучить с любимым. Примером любовной магии могут быть существовавшие у многих народов обряды колдовства над одеждой, волосами, остатками пищи, а также заговоры с целью «приворожить», возбудить ответную любовь. Подобная магия победоносно шествует через века и тысячелетия до наших дней. В нее можно верить или не верить, но она живет и главное в ней то, что чаще всего она является орудием зла. Колдунов, которые помогают людям, всегда было очень мало, а вот причинить человеку всевозможные неприятности находилось много желающих.

В древней магии самым существенным моментом является попытка повлиять на другого человека опосредованным путём. Колдуют на образ этого человека в виде куклы или другого изображения. Таким образом, происходит перенос свойств неживого предмета на живого человека. Перед нами сложный психологический процесс, зародившийся в глубокой древности.

Магия служила первобытным людям не только для того, чтобы выжить благодаря более успешной охоте, но и для борьбы с врагами. Ученые считают, что большинство войн в первобытном обществе начиналось из-за взаимных обвинений или подозрений в колдовстве. Существовало много магических приемов для наведения на врагов порчи, или, как сегодня говорят, сглаза.

В нравственных представлениях древних всякий «чужой» был врагом и вызывал неприязнь, страх и ненависть. Естественно, что такое отношение было обоюдным, и каждая из сторон видела в чужаках источник неудач, несчастий, болезней и даже смерти, которые насылались с помощью колдовских приёмов.

Однако вера во вредоносную магию была не всегда абсурдна, как кажется на первый взгляд, например, вернувшиеся после походов по чужим землям считались заражёнными вредоносной магией и должны были пройти обряд очищения. Похожие обряды проводились и по отношению к чужакам, по каким-то причинам прибывшим в племя. Если вспомнить о том, что заразные заболевания существовали и в те времена, то эти очистительные обряды очень сильно напоминают своеобразную дезинфекцию, включающую и карантин.

Встречаются суждения учёных о том, что «каннибализм, охота за скальпами и головами, практиковавшиеся многими первобытными народами – не признак их жестокости, а магические действия, в ходе которых сила, ловкость противника переходила к победителю. Овладев головой врага, воины совершали сложные обряды, целью которых было подчинение духа убитого, иначе он мог погубить и победителей и их родственников».

Чуть выше мы говорили о том, что религиозные верования влияли на нравы людей, представим, что учёный, который не считает охотников за скальпами «свирепыми» попал в их руки, и они начали с него ещё живого снимать скальп. Интересно, что бы он говорил после такой процедуры о своих мучителях и главное, как оценил их нравы?

10. Жертвоприношение и его роль

Жертвоприношение играло особую роль в языческие времена. Это был ритуал установления связи человека с богами. Богам посвящались праздники, придумывались специальные ритуалы принесения жертв. При помощи жертвы люди надеялись получить от богов или духов помощь или благоволение, а также и прощение за какие – либо неблаговидные поступки. Жертвоприношения совершались как регулярно, приуроченные к праздникам, так и в случае неординарных событий: при похоронах сородича - чем более знатным был умерший, тем более обильными были жертвы; в случае начала или окончания войны, с целью исцеления заболевшего и т.д..

Жертвой могло служить все, что люди считали наиболее ценным. Она могла быть бескровной и кровавой. Так землевладельцы приносили в жертву богам плоды своего труда: вино, мед, молоко, масло и пищу, приготовленную из них. Для принесения кровавых жертв выбирались животные или люди. Чем более знатным и могущественным был жертвователь, тем крупней и больше он приносил жертвенных животных. Бедняки приносили в жертву чаще всего голубей. В жертву могло быть принесено не любое животное. Существовал строгий ритуал отбора. Предъявлялись жесткие требования к физическому состоянию, здоровью и даже окрасу жертвенных животных. Забой скота также сопровождался четким ритуалом.

После принесения в жертву животного часть жертвенного мяса сжигалась, а большая часть съедалась участниками церемонии жертвоприношения и жрецами, которые руководили жертвоприношением и были служителями бога в храме или капище, где оно происходило.

Языческим богам часто было не достаточно крови убитых животных. У многих древних народов они требуют в жертву людей. Древних греков и римлян, которые сами не отличались особым гуманизмом, особенно поражали человеческие жертвоприношения, имевшие место у финикийцев. Часто в жертву приносили военнопленных, выбирая для этого самых красивых. В столичном городе Карфагене человеческие жертвы приносились богу Баал-Хаммону. Особой любовью у этого бога пользовались младенцы до шести месяцев, но он не брезговал малышами и до четырех лет. Дети аристократов для этого бога доставляли наибольшее удовольствие. До наших дней дошло описание ритуала. Ребенка убивали, затем клали на согнутые в локтях руки медного истукана, каким был бог, и сжигали. Этот ритуал называли молк, молек или молок отсюда в русском языке появилось слово Молох, которым стали обозначать кровожадного бога финикийцев. В момент, когда над Карфагеном, осаждённом римлянами, нависла смертельная опасность, было сожжено 500 детей, из которых 200 были сыновьями знатных родителей.

Во время завоевания Америки конкистадоры столкнулись с жертвоприношениями у американских индейцев. Так как это было в эпоху, отдаленную от нас всего на пятьсот лет, то сохранились письменные свидетельства об одном случае. 19 февраля 1487 года состоялось открытие храма, посвященного богу ацтеков. Император Ауисотль получил почетное право принести первую жертву. Каменным ножом он разрубил грудь жертвы, вырвал из нее бьющееся сердце и вручил верховному жрецу. Вслед за этим во всех храмах города началась кровавая вакханалия жертвоприношений, в результате которой было убито по разным данным от 4000 до 80600 человек. Кровь потоками сбегала по ступеням храмовых пирамид.

Еще греческие философы подметили двусмысленность и формальность жертвоприношения, так как оно затрагивало только внешнюю, материальную, сторону отношений людей и богов, не касаясь духовной и нравственной. Мы уже говорили, о том, что на каком – то этапе языческих отношений появляется внутренняя ответственность человека перед богами за неправедные дела, но языческие верования решают этот конфликт просто. Прощение достигается путем принесения жертвы. То есть жертвоприношение выступает своеобразным средством платежа, а в отношениях между человеком и богами существует своеобразный «коммерческий» расчет.

Иисус Христос обратил на это внимание своих учеников. Когда в храме бедная женщина отдаст в жертву мелкую монетку, которая у нее была, он сказал, что ее жертва больше всех, так как она отдала все пропитание свое, а те богачи, которые жертвовали крупные суммы, только небольшую долю своего добра.

Родившись, как чувство благодарности и признания зависимости первобытного человека от сверхъестественных сил, жертвоприношение на более поздних этапах язычества стало тормозом на пути развития нравственных отношений, так как подменяло совесть жертвой и позволяло человеку лукавить перед богами и самим собой.

Многобожие.

По мере усложнения религиозных культов среди сверхъестественных существ появилась иерархия. Копируя социальное устройство внутри племён, люди из множества духов и демонов выбрали самых могущественных и стали называть их богами, которым отдали в услужение, оставшуюся нечистую силу. Так родились религиозные верования, получившие название многобожие или политеизм.

11. Роль религии в развитии духовности и нравственности

Люди мыслящие атеистически стремятся доказать, что духовность делится на светскую и религиозную. К светской духовности они относят науку, искусство, культуру. Более того, некоторые из них выделяют религию из культуры. Чтобы не задевать их чувства будем считать, что они добросовестно заблуждаются. Не стоит большого труда понять, что сама культура и её различные сферы, в том числе наука, искусство, литература, живопись, музыка, танцы зародились внутри религии. Прежде чем появилась астрономия, человек заселил небо богами. Планеты - Венера, Марс, Юпитер получили свои имена от богов. Само солнце было богом, как древних египтян, так и инков, ацтеков, майя. Можно сказать, что вся египетская религия связана с почитанием солнца как бога. В честь этого бога были построены величественные храмы в Египте и Латинской Америке. Множество кровавых человеческих жертв было принесено солнцу в Южной Америке.

Древний художник, изображая на скалах в глубине тёмных пещер животных, делал это не только из любви к искусству. Он участвовал в магическом обряде, когда переносил свойства живых существ на их изображения. Он как бы получал над ними власть и тем самым обеспечивал добычей своих сородичей.

Дошедшие из глубокой древности каменные скульптуры, получившие название «древних Венер» с гипертрофированными признаками репродуктивных возможностей являются свидетельствами заботы людей о продолжении рода. Причём такие скульптуры небольших размеров находят в различных частях планеты. Они имеют явно мистический смысл.

Построенные в древние времена циклопические сооружения в различных частях света, будь то египетские пирамиды или мегалитическое сооружение Стоунхенджа, имели священное, сакральное значение. Даже танец древних охотников вокруг костра, сопровождавшийся хлопаньем в ладоши, звуками немудрёных музыкальных инструментов или барабанным боем и пением присутствующих, были частью магического ритуала.

Именно религия определяла место человека в окружающей природе. Пока религиозные представления заставляли людей поклоняться богам, имеющим звериную личину, ни о каких гуманных отношениях между ними, речи идти не могло. Копируя повадки хищников, древние люди охотились за головами, снимали скальпы, ели других людей, так как считали, что они такая же дичь, как и прочие звери. У них был звериный дух и нравы. Можно согласиться с Ч. Дарвиным и князем П. Кропоткиным, что люди образцы поведения заимствовали у животных, но назвать их нравственными, мало у кого повернётся язык. Это дикие, свирепые, звериные нравы, но не нравственность, под которой В.И. Даль понимал хорошее поведение. Другими нравы древних людей просто не могли быть. Жестокость окружающего мира, в котором действовал закон борьбы за выживание, обрекающий на смерть слабого, не оставляла места для гуманизма, не имевшего оснований для появления. Нужны были колоссальные изменения в религиозных представлениях и мировоззрении людей, чтобы нравы переросли в нравственность, для чего потребовались тысячелетия.

Вопросы для обсуждения:

1. Какую характеристику даёт Шарль Летурно нравам первобытных людей?

2. Кого первобытные люди относились к чужакам?

3. Чьи интересы защищает первобытная община?

4. Какие существуют мнения по поводу происхождения нравственности?

5. Как вы думаете, согласуется ли идея Кропоткина об истоках нравственности с законом эволюции Дарвина?

1. Какую роль играла религия в жизни первобытных людей?

2. Объясните значение термина «анимизм» и его влияние на развитие духовности людей.

3. Как тотемизм мог влиять на нравственные представления древних людей?

4. Что обозначает выражение «зооморфные боги»?

5. Какую роль в жизни первобытных людей играли фетишизм и магия?

5. Что означал для язычника ритуал жертвоприношения?

6. Почему жертвоприношение мешало развитию нравственности?

7. Охарактеризуйте связи, существовавшие между религиозными и нравственными представлениями людей в древности.

Появление морали исследователи ее истории связывают с первобытно-общинным строем. Однако в их размышлениях существуют некоторые расхождения. Одни исследователи считают, что моральные нормы появились на заре этого строя, другие - на стадии его упадка. Тем не ме­нее, можно с уверенностью сказать, что мораль возникла в процессе развития первобытного об­щества из-за жизненной необходимости упорядочения коллективных, общественных отноше­ний, благодаря чему обеспечивалась выживаемость людей в условиях слабо развитых произво­дительных сил и почти полной зависимости существования человека и человеческих общностей от природных сил.

Первоначальной формой выражения нравственных принципов и норм были обычаи. Именно они, будучи способами поведения, принятыми в определенной человеческой общности в перво­бытную эпоху, являлись главными регуляторами поведения людей в отношении членов семьи, рода, племени и инородцев. В основе первобытных обычаев лежали запреты (табу) и ограниче­ния. На подчинение им было ориентировано воспитание, которое начиналось с раннего детства и заканчивалось половозрастной зрелостью. При этом подчинение обычаям было безоговороч­ным. Несоблюдение табу наказывалось. Бывало и так, что человек, осознавший греховность и виновность в нарушении первобытной нравственности, кончал жизнь самоубийством. Господ­ство обычаев в нравственных взаимоотношениях сдерживало моральный выбор и нравственное совершенствование индивида.

Принимая устойчивый нравоучительный характер, обычай приобретал силу традиции, т.е. он передавался из поколения в поколение и осуществлялся по принципам "так было всегда, так не­обходимо поступать и нам"; "так делали наши деды и отцы, будем так делать и мы".

Своеобразной формой выражения и способом межпоколенной ретрансляции нравственных норм являлись обряды. Они проявляли заложенный в обычаях нравственный смысл в символи­ческих, условных формах: театрализованных действиях, танцах, песнях, аллегориях. Ими сопро­вождались различные стороны жизнедеятельности людей: семейная, хозяйственная, обществен­ная. Многие из них оказались столь живучими, что в первозданном, языческом, виде дошли до наших времен. В классовых обществах обряды стали сопровождать официальные, государствен­ные мероприятия в виде праздничных элементов, придворных, воинских и дипломатических ри­туалов. Нравственно-воспитательную ретрансляционную функцию выполняли и различные жанры народного фольклора, в частности сказки, пословицы, поговорки, игры.

Вместе с обычаями, обрядами и традициями в первобытном обществе зарождались и утверж­дались нравственные принципы, нормы, впоследствии приобретшие общечеловеческий харак­тер. В их числе: культ предков, почитание старших, коллективизм, выражавшийся в тесном трудовом взаимодействии и взаимопомощи, патриотизм.

Во взаимоотношениях людей первобытного общества важную роль играло общественное мнение, а также воля вождя племени, главы рода и семьи. В это время, пожалуй, как никогда тор­жествовала социальная справедливость. Правда, носила она жесткий уравнительный характер. Все это давало повод многим философам, осмысливающим характер отношений при родоплеменном строе, считать его "золотым веком" в развитии человечества. Рассматривая первобыт­ные нравы с позитивной точки зрения, было бы неправильным их идеализировать. Хотя бы с той позиции, что многие нравственные нормы бытовали лишь в рамках рода, племени, семьи, но не адресовались инородцам, с которыми велась борьба за лучшие для существования природные ус­ловия и угодья. Эта борьба была жесткой и беспощадной. В первобытнообщинный период, как, впрочем, и в последующие времена, человек был не избавлен от многих присущих ему природ­ных, в том числе и животных, инстинктов (разрушения, агрессии, эгоизма ит.д.).