Жития святых. Федерация еврейских общин россии нашла в выступлении милонова признаки антисемитизма Иоанн кронштадтский черносотенец

В Федерации еврейских общин России (ФЕОР) усмотрели признаки антисемитизма в выступлении депутата Санкт-Петербурга Виталия Милонова, который предложил включить в календарь праздников и памятных дат 14 июня - день прославления святого Иоанна Кронштадтского. Инициатива депутата, по мнению Федерации, «носит довольно провокационный характер, поскольку Иоанн Кронштадтский был членом одиозной организации черносотенного толка «Союз русского народа», известной своим махровым антисемитизмом и моральной поддержкой еврейских погромов в дореволюционной России».

Заявление ФЕОР прокомментировал в интервью «Русской народной линии» известный священник, председатель правления Собора православной интеллигенции, к.п.н. иерей Алексий Мороз .

Святой праведный Иоанн Кронштадтский - это лицо Петербурга, это его дух, это великий человек, который сумел стяжать благодать Святого Духа и обильно раздавал её окружающим нуждающимся и страждущим людям. Это один из немногих святых, который буквально жил на юру, постоянно общался с людьми и дарил им любовь Божью, которую стяжал долгими ночными молитвами. Это особый тип святости. Это человек, который отдавал себя людям, но при этом жил Богом. Таких людей очень немного.

Светлая память об Иоанне Кронштадтском генетически хранится в памяти нашего народа. Мы знаем сотни и тысячи случаев, когда праведник исцелял людей, помогал им в трудных жизненных ситуациях, когда по его молитвам изменялось духовное и нравственное состояние окружающих. Можно даже сказать, что его молитвами было приостановлено революционное состояние народа в 1905 году, когда либералы и революционеры, в основном, кстати, еврейской национальности, задумали бунт против власти с целью уничтожения монархии, уничтожения православной веры, занимались терроризмом. Именно праведный голос Иоанна Кронштадтского побудил народ встать против этого, выйти на улицы, разогнать этих экстремистов и восстановить мир и порядок. Во многом благодаря его молитвам революция 1905 года не состоялась.

Мы знаем, что Иоанн Кронштадтский был членом черносотенного движения и духовно окормлял его. Это совершенно понятно, потому что задачей этого движение было восстановление русскости, сохранение государственности, монархии и безопасности России. Это требовало серьезных мер. Терпимость по отношению к разложению России, которая имела место со стороны активистов, в том числе и еврейского происхождения, была чрезвычайно велика. Иоанн Кронштадтский требовал прекратить это безумие и оболванивание народа революционными идеями, изгнать это зло из общества. Он призывал народ к молитве, покаянию и возвращению к православным христианским ценностям. Этим он был страшно ненавистен Октябрьскому перевороту и новому порядку, воцарившемуся после 1917 года.

Его называли антисемитом, но это абсолютно неправда. Он не выступал против еврейского народа, известны случаи, когда он приходил в еврейские семьи и исцелял страждущих. Были случаи, когда после этого евреи переходили в Православие. За это его ещё больше ненавидели иудеи. Иоанн Кронштадтский не принимал зла и растления, которое исходило от иудаистских активистов-революционеров и было направлено на разрушение русской монархии, народа и Русской Империи. В этом он был непримирим. За это его ненавидела и советская власть, которая пришла к управлению Россией, и руководство которой на 90% состояло из евреев. Они физически уничтожали людей, которые почитали, знали Иоанна Кронштадтского, они старались уничтожить даже саму память о нем.

Сегодня мы видим очень правильный, продуманный жест со стороны петербургского парламента. Сейчас, когда Россия начинает возрождаться, когда началось воссоединение Отечества, очень символично вернуть и нашу историческую память, объявив день памяти Иоанна Кронштадтского городским праздником. Надо, чтобы люди помнили об этом святом человеке, который положил жизнь за Россию и русский народ. Он является для нас образцом для подражания. Это символ того, каким должен быть настоящий пастырь, как он должен любить Отечество и народ.

Утверждение дня памяти святого в нашем городе утверждает и нашу приверженность идеалам Империи, русской правды и возвращение к нашим национальным истокам. Конечно, это всё не по нраву либеральной прессе и тем людям, которые ненавидят русский народ, они верны революционным идеалам и антирусской идеологии. Не секрет, что в послереволюционные времена был самый настоящий геноцид русского народа. И мы знаем, кто были эти палачи, кто уничтожал Россию под руководством Троцкого.

Восстановление нити, связывающей нас с нашим историческим прошлым, с нашей духовностью, с православными идеалами, не по нраву тем людям, которые не хотят видеть Россию могучей и сильной, а русский народ нравственно сильным и здоровым. Вот поэтому такой злобный протест против святого Иоанна Кронштадтского. Они нарочито пытаются подменить противостояние праведного Иоанна Кронштадтского революционерам якобы имевшим место антисемитизмом. Он никогда не был против еврейского народа, но всегда заявлял о неприятии революционной идеологии и клеймил её носителей.

Выбор русского народа - это идеалы Православия. Мы не против всех иных народов и верований, но не надо и нам мешать в своей стране строить жизнь по своим принципам и нравственным нормам. День памяти Иоанна Кронштадтского просто необходимо объявить общегородским праздником нашей исторической и культурной памяти.

Петербургские депутаты собираются дополнить городские праздники «днем Иоанна Кронштадтского». Известно, что инициатива исходила изначально от Виталия Милонова, что не удивительно, но проблема заключается в том, что подобное в действительности они, возможно, и реализуют.

Личность Иоанна Кронштадтского «священна». Это некий непререкаемый авторитет православия, в котором и сомневаться не стоит. Однако – это символ. Он есть на иконах и в городских легендах, но реальная история Кронштадтского мало кому знакома, в т.ч. депутатам, которые желают ввести праздник в честь этого человека.

Ведь если это реализуют на практике, то это будет очередным шагом к тому, что Санкт-Петербург медленно, но верно превратится из «Культурной столицы» в столицу каких-то нелепых черносотенных и мракобесных законов. К слову, у Милонова, помимо всего прочего, есть и другие законопроекты подобного толка.

Милонов блеснул своими познаниями в истории:

"Нет, наверное, человека, который бы не знал о деятельности священника, известного общественного деятеля, одного из отцов петербуржской благотворительности Иоанна Кронштадтского. Это человек, который оставил свой добрый след в истории Петербурга. Он создал Общество трезвости, которое получило всероссийскую известность"

Милонов был бы прав, если бы сказал, что нет человека, который бы не слышал о том, что некто Иоанн Кронштадтский когда-то жил. Однако с биографией оной персоны навряд ли многие знакомы.

Милонову поддакивает депутат Марченко:

"Имя Иоанна Кронштадтского наряду с такими именами, как Александр Невский, привлечет в Петербург миллионы паломников"

Да уж, главный мракобес и отрицатель эволюции, а также ненавистник прогресса прямо-таки «лакомый кусочек», особенно для туристов. Это все равно, что какой-нибудь «дракон Ку-клукс-клана» из южного штата может быть символом этих самых штатов, и праздник в честь него привлечет туристов. Впрочем, мракобесы из других городов России, конечно, это и может собрать, но навряд ли это можно считать за «достижение».

На удивление, были и возражения, что случается достаточно редко, когда речь заходит об обскурантизме. Депутат Александр Кобринский осторожно раскритиковал данную инициативу:

"Иоанн Кронштадтский был одним из представителей черносотенцев, участвовал в травле Льва Толстого в связи с его убеждениями"

Однако никто его слушать не стал, и большинством голосов поддержали Милонова (34 «за», а 5 «против»). Так что проект закона принят за основу, и в скором времени в действительности может быть городской праздник - «День Иоанна Кронштадтского».

Хотелось бы в связи с этим напомнить, кто такой Иоанн Кронштадтский. Поскольку, конечно, меткое замечание депутата Кобринского не отображает всей сути.

В действительности господин Кронштадтский – это известный манипулятор, который активно спекулировал на православном культе при полной поддержке со стороны государства, поскольку само государство было кровно заинтересовано в невежестве. В этом смысле Кронштадтского можно справедливо считать государственным идеологом и пропагандистом своего времени.

Однако конец XIX и начало XX века вряд ли подходят в плане идеологии для масс уже в XXI веке. Впрочем, депутаты считают иначе.

Важно отметить сразу, что Кронштадтским сей персонаж зовется не просто так. Дело в том, что он был направлен «служить» в Кронштадт. Причем в ту пору это было местом административной высылки «асоциальных личностей», т.е. нищих, убогих, люмпенов, алкоголиков и проч.

В общем, самый цвет нации. Эти люди обыкновенно ошивались близ церквей и составляли значительную массовку на крестовых ходах.

Тем более что было это все во времена, когда уголовно карали за любые выпады в адрес православия . Более того, наказать человека могли и за переход в другую веру или за отказ отправлять православный культ. Так что ошибкой было бы назвать Кронштадтского «особым проповедником». Людей заставляли верить в безумные догмы православия, заставляли силой закона, а вовсе не проповедями священника.

Вскоре на Кронштадтского возложили особые полномочия. Он занялся т.н. «благотворительностью». Однако это вопрос отдельный. Известно, что ему платило зарплату государство, и что он, очевидно, «влезал» с другими попами в общую кассу пожертвований. Фактически ему слали со всей России каждый месяц десятки тысяч рублей, а он достаточно редко на эти средства отстраивал храмы и монастыри (т.е. торговые точки). Понятно, что никакой отчетности там не велось, а сам Кронштадтский, по заверению того же Чаплина:

«…мы знаем, что и иерархи христианской древности, и практически все архипастыри Церкви Русской имели и резиденции, не уступавшие или немного уступавшие царским и княжеским, и соответствующие колесницы. Мы знаем, что святой праведный Иоанн Кронштадтский носил шелковые рясы и передвигался на личном пароходе. <…>

Пароход как достойная замена дорогой иномарке.

Однако это далеко не полная характеристика Кронштадтского, а лишь набросок. Более подробно его характеризует опись, сделанная после смерти. Но об этом чуть позже.

Затем государство привлекло этого попа заниматься «общественными настроениями», поскольку уже в начале XX века начинались революционные выступления. Причем даже до революции 1905 года.

Известно письмо Кронштадтского по поводу еврейских погромов в Кишиневе, когда было убито около 50 человек и пострадало более 500. Т.н. «Православные националисты» громили всех подряд: убивали женщин, стариков и детей. Изначально повестка заключалась в том, чтобы, пускай и вяло, но осудить погромщиков, поскольку еврейская (и международная) общественность негодовала. Ведь как так можно? Пришла толпа, начала убивать людей, а где же защитники правопорядка? Так что задним числом некоторые попы (в т.ч. Кронштадтский), вяло покритиковали погромщиков.

Однако «люд православный» не оценил этого. Так что Кронштадтскому пришлось резко реабилитировать себя в их глазах. Он пишет второе письмо, где указывает:

«в погроме виноваты преимущественно сами евреи»

Т.е. люди, которые жили отдельно от остальных, сами виноваты в том, что безумная царская власть разжигает лютую ненависть, открыто распространяя различные листовки и книги антисемитского содержания. К примеру, «Протоколы сионистских мудрецов» распространялись при помощи государства и церкви, а там было написано, что евреи буквально захватят власть и будут «издеваться» над «гоями». Была дана установка: обвинить во всех бедах евреев и революционеров, что все идеально, а они, мол, мешают. Но погромы стали порой выходить из под контроля. Впрочем, вскоре с этим смирились, ведь евреи сами виноваты. Они же еще и Иисуса убили.

Роль православных в целом достаточно высока, если речь идет о еврейских погромах (часто среди погромщиков были и священники). И если вначале можно было видеть некую «критику», то потом это все исчезало, а с развитием первое революции – тем более. В 1905 году Кронштадтский уже писал так:

«по всему виновники - евреи, подкупившие наших хулиганов убивать, грабить, изводить пожарами русских людей»

Это было воззвание к погромщикам и убийцам, т.н. «истинным Русским людям». Понятно, что оно побудило многих к «активным действиям». Такие люди взрывоопасны. Тогда христианские фанатики-погромщики мало чем отличались от фанатичных исламских радикалов, которые демонстрируют активность сегодня.

Очевидно, что государство Николая IIискреннее считало этих самых погромщиков – своей опорой, поскольку казалось, что отвернулись уже почти все. А сумасшедшие погромщики, которые маршировали с хоругвями, конечно, оставались еще значительной силой. Вскоре эти люди начали организовываться, создавать собственные террористические организации, которые, в сущности, занимались не только погромами, но и физическим устранением оппозиционеров и революционеров. И опять же одним из идейных вдохновителей этих людей был Иоанн Кронштадтский.

Отдельно можно отметить ненависть в отношении Льва Толстого, о которой уже упоминалось ранее. Этот тип написал множество статей против графа, даже молился о его смерти:

«6 сентября 1908 г. Господи, не допусти Льву Толстому, еретику, превзошедшему всех еретиков, достигнуть до праздника Рождества Пресвятой Богородицы, Которую он похулил ужасно и хулит. Возьми его с земли - этот труп зловонный, гордостию своею посмрадивший всю землю. Аминь»

Он даже «предсказал», что смерть Толстого будет «Люта»:

«Смерть грешника люта. И смерть его - Толстого - будет страхом для всего мира»

Однако по факту все было иначе. Толстой умирал достаточно естественной смертью, а вот Кронштадтский достаточно «люто», он три года страдал: «мучительной болезнью мочевого пузыря» .

С другой стороны, конечно, не стоит забывать о конъюнктуре, поскольку роль Кронштадтского – это в первую очередь политическая роль.

Интересно охарактеризовал его Лейб-хирург Н. А. Вельяминов:

«Ливадия дала мне тоже достаточно материала для наблюдений над этим бесспорно недюжинным священником. Думаю, что это был человек по-своему верующий, но прежде всего большой в жизни актёр, удивительно умевший приводить толпу и отдельных более слабых характером лиц в религиозный экстаз и пользоваться для этого обстановкой и сложившимися условиями. Интересно, что отец Иоанн больше всего влиял на женщин и на малокультурную толпу; через женщин он обычно и действовал; влиять на людей он стремился в первый момент встречи с ними, главным образом, своим пронизывающим всего человека взглядом - кого этот взгляд смущал, тот вполне подпадал под его влияние, тех, кто выдерживал этот взгляд спокойно и сухо, отец Иоанн не любил и ими больше не интересовался. На толпу и на больных он действовал истеричностью тона в своих молитвах. Я видел отца Иоанна в Ливадии среди придворных и у смертного одра государя - это был человек, не производивший лично на меня почти никакого впечатления, но бесспорно сильно влиявший на слабые натуры и на тяжело больных. Потом, через несколько лет, я видел его на консультации больным в Кронштадте, и это был самый обычный, дряхлый старик, сильно желавший ещё жить, избавиться от своей болезни, и нисколько не стремившийся произвести какое-либо впечатление на окружавших. Вот почему я позволил себе сказать, что он прежде всего был большой актёр…»

Такой вот актер, один из вдохновителей и спонсоров погромщиков. Сомнительный «герой». К слову, эти способности прямо-таки были источником того, что еще при его жизни была создана отдельная секта «Иоаниток». Эти дамы считали Кронштадтского буквально «воплощением бога». Часто там были достаточно богатые дамы, которые, что не исключается, жертвовали значительные суммы их «богу». Сам он формально, конечно, от них открещивался, но сложно сказать, как все дела обстояли в действительности.

Но самое интересное – это записки судебного пристава по охранительной описи имущества Иоанна Кронштадтского. Жил этот скромник в огромном доме. А завещание изначально было очень «мутное». Так, во-первых, в день смерти пропало 50 тысяч рублей, а во-вторых, завещание Кронштадтский «написал» буквально за несколько часов до смерти.

В описи значится:

Наличные деньги - 13 000 рублей
Процентные бумаги - на 69 рублей
Золотые монеты - 125 штук
Золотые и серебряные пуговицы - 70 штук на 125 рублей
Ордена и медали - 30 штук на 590 рублей
Золотые цепочки - 8 штук на 202 рубля
Наперсные золотые кресты с украшениями и драгоценными камнями - 28 штук на 434 рубля
Часы золотые - пять штук на 262 рубля
Иконы в серебряных и золотых окладах - 89 штук на 4 447 рублей
Церковная утварь - 146 штук на 1211 рублей
Евангелия в золотых и серебряных окладах 19 штук на 547 рублей
Подстаканники серебряные - 96 штук
Ложки серебряные - 34 штуки
Альбомы в серебряных окладах - 38 штук
Полотняные рубашки - 342 штуки
Кальсоны - 124 пары
Шелковые носки - 281 пара
брюки - 31 пара (четыре пары на пуху)
Сапоги - 53 пары
Туфли - 18 пар
Шляпы - 30 штук
Галстуки - 34 штуки
Подрясники - 41
Рясы муаровые - 31
Посохи и зонты - 11 штук
Меховые шубы - 4 штуки

Причем здесь видна явная спекулятивность, поскольку цены явно неадекватные и заниженные. Например, указано, что евангелия в золотых и серебряных окладах 19 штук на 547 рублей, однако в ту пору лишь одно такое Евангелие стоило порядка 300 рублей. Впрочем, даже если игнорировать некие противоречия в ценах, все же стоит сказать, что это не особенно вписывается в ту картину, где господин Кронштадтский - «неистовый благотворитель». Ясно, что отчасти за средства благотворительности были приобретены многие эти побрякушки.

Собственно, возникает вопрос, а чем этот господин заслужил «особое звание»? На самом деле весьма типичный поп для своей эпохи. Потакать националистам-погромщикам, служить царскому режиму, осуждать Льва Толстого – это норма и повседневность, вряд ли заслуживающая похвалы.

Тем более что сочинения Кронштадтского тоже полны мракобесия и вздора, которые ничего нового не говорят ни о жизни, ни даже о христианском культе. И если «День Льва Толстого» как великого Русского писателя, который известен, в том числе и за границей, мог бы прилечь туристов, то имя какого-то типичного попа, который не принес ничего культуре, но был ненавистником светской литературы и науки, вряд ли может считаться значимой фигурой для туристов. В нем не больше привлекательности, чем в Римском папе из семейства Борджиа.

А вот слова батюшки, относящиеся к 1907 году: «Не в мирное, а в беспокойное и крамольное время мы живем, время безначалия и безбожия, время дерзкого попрания законов божеских и человеческих, во время бессмысленного шатания умов, вкусивших несколько земной мудрости и возмечтавших о себе через меру, ибо знание кичит, по слову Божию, а любовь назидает. Для всех очевидно, что Царство Русское колеблется, шатается, близко к падению. Отчего же столь великое, бывшее столь твердым, могущественным и славным прежде Царство Русское ныне так расслабилось, уничижилось, всколебалось? От того, что оно сошло с твердой и непоколебимой основы, истинной веры, и в большинстве интеллигенции отпало от Бога, Который Один есть непоколебимая, во веки вечная держава, Коим твердо держатся в дивной гармонии небо и земля – столько веков. Некоторые царства сошли совсем с позорища мира за неверие и беззаконие. И чем дальше существует мир прелюбодейный и грешный и преуспевает в беззакониях, тем он больше и больше слабеет, дряхлеет и колеблется, т.ч. к концу мира он совсем сделается трупом или дымящею головнею».

И еще: «Обратим внимание на современное положение наше религиозное и политическое. Ныне – страшное время безверия и отступления от Бога, время потрясающих душу беззаконий всякого рода; многие люди обратились нравственно в диких зверей или злых гениев или духов. Нет для них ничего святого, нет души бессмертной, нет Бога, нет воскресения и нет воздаяния по делам, нет суда нелицеприятного, точного, строгого за всякое слово и дело, а потому, говорят они: громи, убивай, жги, похищай, насилуй всячески ближнего, лги, лицемерь, не подчиняйся никакому начальству, будь сам для себя начальник – отвечать ни за что не будешь. Известный русский безбожник-писатель (Толстой) особенно повинен в растлении и безбожии русского народа, преимущественно – интеллигенции, да и вообще злонамеренные публицисты виновны в том; их безбожные писания, рассеянные в России в миллионах печатных листков, наводнили всю Россию и столкнули юношество с основ веры религиозной и гражданской. Да будет проклята нечестивая, злая, возгордившаяся перед Творцом утроба диавола, в которой зародилась впервые дерзкая мечта сравняться с Богом и объявить Ему войну, Его вечной правде, святыне, бесконечной премудрости, красоте и непобедимой силе. Эта всемирная злая сила возмутила всю Россию, произвела и производит к ней доселе все волнения, мятежи, неверие, богохульства, неповиновение, невежество. Обратись же к Богу, Россия, согрешившая перед Ним больше, тягчае всех народов земных, – обратись в плаче и слезах, в вере и добродетели. Больше всех ты согрешила, ибо имела и имеешь у себя неоценимое жизненное сокровище – веру Православную с Церковью спасающей, и попрала, оплевала ее в лице твоих гордых и лукавых сынов и дочерей, мнящих себя образованными, но истинное образование, т.е. по образу Божию, без Церкви быть не может».

В своей книге «Живой колос» св. Иоанн выражал мнение, что злейшими врагами Православия являются Лев Толстой и католики. Касательно папизма он писал: «Католики выдумали новую главу Церкви, унизив единую истинную Главу Церкви – Христа. Самое вредное дело в христианстве, в этой богооткровенной, небесной религии есть главенство человека в Церкви, например папы, и его мнимая непогрешимость. Именно в его догмате непогрешимости заключается величайшая погрешность, ибо папа есть человек грешный и беда, если он возомнит о себе, что он непогрешим. Сколько погрешностей величайших, гибельных для душ человеческих выдумала католическая папская церковь – в догматах, в обрядах, в канонических правилах, в богослужении, в мертвящих, злобных отношениях католиков к православным, в хулах и клеветах на Православную Церковь, в ругательствах, обращенных к Православной Церкви и православным христианам! И во всем том виноват непогрешимый, якобы, папа, и доктрина его иезуитов, их дух лжи и двоедушия. Сам Господь всегда присущ Своей Церкви, – для чего же наместник – папа? И может ли грешный человек быть наместником Господа? Не может. Бывает наместник царя, наместник патриарха, а наместником, заместителем Господа, безначального Царя и Главы Церкви, никто не может быть. Папа сковал духовную свободу и совесть христиан-католиков. Католики о папе ревнуют, а не о Христе, за папу воюют, а не за Христа, и их ревность по вере переходит всегда в фанатизм страстный, человеконенавистный, остервенелый, фанатизм крови и меча, костров, непримиримости, двоедушия, лжи и хитрости».

О протестантах и вообще о еретиках святой пастырь говорил: «Без Главы-Христа Церковь – не Церковь, а сборище самочинное. Таковы – лютеране, русские раскольники, толстовцы. Немощь человеческая, слепота, страсти человеческие сейчас сказались в церквах отпадших. Лютеране не молятся об умерших, англикане тоже. У протестантов совсем извращено понятие о Церкви, ибо нет у них благодати законного священства, нет таинств, кроме крещения, и нет самого главного: причащения Тела и Крови Христовых; нет колена небесного – Церкви Небесной: не признают святых; нет и колена преисподнего – душ умерших не признают и не молятся за них, считая это ненужным. Англикане и лютеране хотят, чтобы не было образов, чтобы их не почитали! Да это нелепость, абсурд. Ведь святые – други Божии, храмы, члены Его, в коих Он почивает. Как же не чтить их изображений? Лютеране отпали от Церкви и без ее Главы остались, англиканцы тоже: Церкви нет у них, союз с Главою ее порван, помощи всесильной нет, а диавол воюет всей силой, коварством, и всех держит в своей прелести и погибели. Погибающих множество в безбожии и разврате».

Касаясь отношений св. Иоанна с евреями, следует подчеркнуть, что он считал политику русских царей в отношении некрещенных иудеев с изоляцией их от общей массы русского народа в зонах оседлости очень мудрым решением, ибо полагал, что только это избавит русский народ от неизбежной зависимости, что и случилось впоследствии в России. Поэтому батюшка и не благословил в 1890 г. проект В. Соловьева о расширении прав евреев в России, отклоненный позднее и самим Государем.

Между тем непосредственная конфронтация св. Иоанна с евреями возникла лишь во время революции 1905 года. Хулители св. Иоанна утверждали, будто его деятельность была направлена на добывание денег, что все его молебны и благословения будто бы оплачивались. Грубая клевета! Он никогда ничего не просил. Что предлагали, брал, но для передачи нищим. Дома ему почти не приходилось бывать и обстановка его квартиры была очень скромная, хотя через его руки проходило более миллиона рублей в год. Только фарисеи и лицемеры ухитряются не иметь врагов и быть всеми уважаемыми. Христос и апостолы имели много врагов и погибли от их лютой злобы. Не мог не иметь врагов и праведник Кронштадтский.

Самым грязным и низким врагом великого пастыря была еврейская пресса. В течение трех лет (1905-1908 гг.) она ежедневно глумилась над благочестивым старцем, издевалась над его чудесами, над его милостыней, над благоговением его поклонников. Сочинялись клеветнические легенды, сквернились женская к нему преданность, оплевывался народный порыв. Св. Иоанн мужественно выступал против революции и в церковных проповедях напоминал власти ее долг подавлять смуту. От него русское начальство с изумлением узнало, что употреблять меч обязывает сам апостол Павел. Евреи не простили этого св. Иоанну. Взяв под свое покровительство Льва Толстого, отрицающего Церковь и государство, евреи обрушились целым извержением грязи на св. Иоанна, ставшего на защиту Православной Церкви и российского государства.

Однажды во время выноса Св. Даров из царских врат некий еврейский студент приблизился к святому и со всей силы ударил его в ухо, отчего тот оглох на это ухо и пролил Св. Причастие. Далее в Кронштадте произошел вооруженный бунт военных матросов, среди которых действовало много революционных евреев. Эти последние решили, пользуясь случаем, расправиться со св. Иоанном. Однако святой разгадал эту хитрость и не поддался на уговоры ехать уговаривать бунтовщиков сложить оружие, а вместо этого отплыл в Петербург. После этой неудачи революционеры решили заманить св. Иоанна на расправу, пользуясь его непрестанной заботой о болящих, и передали его сотруднице, что у них имеется нуждающийся в его молитвах больной. На этот раз у святого было предчувствие, что где-то по дороге его могут встретить враги, о чем он несколько раз предупреждал сопровождающих, однако те продолжали его просить за мнимого больного. Святого ввели в очень богатый дом и предложили навестить больного в соседней комнате. Когда св. Иоанн туда зашел, комнату изнутри закрыли и оттуда послышался шум борьбы.

Внимание ФЕОР привлекло выступление Милонова в парламенте Санкт-Петербурга, которое было посвящено его инициативе включить в календарь праздников и памятных дат 14 июня - день прославления .

Как отметили в ФЕОР, депутат сделал "довольно специфическое заявление о "клеветнических высказываниях неолибералов", которые, по его мнению, прозвучат в адрес инициативы".

"Милонов заявил, что "облить грязью любого святого - это у них в традиции в две тысячи лет, начиная с призывов распять Спасителя, заканчивая обвинениями святого праведного Иоанна Кронштадтского в антисемитизме. Это, конечно, полное вранье, современные неолиберальные фейки, имеющие глубокую серную историю сатанизма", - говорится в заявлении.

Сама же упомянутая инициатива депутата, по мнению Федерации, "носит довольно провокационный характер, поскольку Иоанн Кронштадтский был членом одиозной организации черносотенного толка "Союз русского народа", известной своим махровым антисемитизмом и моральной поддержкой еврейских погромов в дореволюционной России".

Сергиев Иоанн Ильич (Иоанн Кронштадтский) - родился 19 октября 1829, скончался 20 декабря 1908 (2 января 1909 по новому стилю), протоиерей, настоятель Андреевского собора в Кронштадте.

Сын сельского причетника Архангельской епархии, воспитанник Санкт-Петербургской духовной академии, Иоанн Кронштадтский вскоре по окончании курса поступил священником в кронштадтский Андреевский собор. Долгое время был законоучителем в учебных заведениях Кронштадта, в 1882 году основал там "Дом трудолюбия". Издал большое число бесед, проповедей, поучений, слов и т.д.

Церковный деятель монархического толка. Почетный член Союза русского народа - русской националистической организации, пытавшейся при поддержке правительства проводить политику защиты самодержавия, религиозной и национальной нетерпимости. Союз был организатором и участником еврейских погромов, а также расправ с либеральными политиками и членами Государственной думы.

Протоиерей Иоанн Сергиев был первым священником, освятившим знамена Союза русского народа. Исследователь русского национализма и фашизма Уолтер Лакер в своей книге "Черная Сотня. Истоки русского фашизма" пишет: "Иоанн Кронштадтский в одной из своих проповедей 1906 года заявил, что евреи сами навлекают на себя погромы, что погромы - рука Господня, наказывающая евреев за тяжкие прегрешения против правительства". Справедливости ради, следует отметить, что Иоанн Кронштадтский выступил с осуждением известного Кишиневского погрома.

Немецкий историк, специалист по истории Русской Церкви доктор Герд Штрикер пишет об Иоанне Кронштадтском следующее: "Он является типичным примером того, как человек здравых консервативных убеждений под влиянием быстро сменяющих друг друга событий, смысл которых он уже был не в состоянии понять, меняет их на более радикальные: он согласился с тем, чтобы его избрали почетным членом "Союза русского народа" , известного своим участием в погромах и покушениях на либеральных политиков".

Иоанн Кронштадтский был канонизирован Русской православной церковью в 1990 году.

По книге "Царствование Николая II" Сергея Сергеевича Ольденбурга :

В начале 1903 г. произошло событие, весьма значительное по своим последствиям: кишиневский погром. О нем сложилось немало легенд, и поэтому необходимо тщательно восстановить основные факты. Кишинев - город со значительным еврейским меньшинством; остальное население представляет собою пеструю смесь молдаван, русских, цыган и т. д. Революционного брожения в городе не замечалось; между евреями и другими группами населения, как в большей части южно-русских городов, бывали некоторые трения, но резких вспышек вражды до 1903 г. не бывало. В городе издавалась антисемитская газета «Бессарабец» (П. Крушевана) , но особого влияния в неграмотной, да и в большинстве нерусской, массе населения она не имела. Эта газета, между прочим, поместила в марте 1903 г. сообщение о ритуальном убийстве в селении Дубосары, но это известие было в ней же опровергнуто местными властями.

6 апреля, в первый день Пасхи, на городской площади возникли инциденты между евреями и христианами - показания об этих инцидентах так и остались противоречивыми - и затем, в какие-нибудь полчаса, значительная часть города была охвачена беспорядками: громили и грабили еврейские магазины, a затем и дома. Полиция, застигнутая событиями врасплох, растерялась; губернатор фон Раабен, благодушный старик, отставной генерал, метался по губернаторскому дому, телефонировал в участки, в казармы - где большинство офицеров и часть солдат были в отпуске из-за праздника Пасхи. В течение нескольких часов в городе царил хаос. К вечеру беспорядки затихли, но волнение не улеглось. В громившей толпе царило сильное возбуждение и озлобление, рассказывали всевозможные басни о жестокости евреев; на следующий день с утра беспорядки возобновились; слабые попытки к сопротивлению со стороны евреев только увеличили ожесточение нападавших и началось избиение евреев, в некоторых домах чуть не поголовное: озверевшая толпа не щадила порою ни женщин, ни детей. К середине дня на улице появились вызванные из казарм войска, и начали рассеивать толпы громил; те стали разбегаться, бросая награбленное имущество. Когда порядок восстановился, выяснилось, что 45 евреев было убито, 74 - тяжело ранено, a легко пострадало около 350 человек. Разгромлено было 700 жилых домов и 600 магазинов. Из «христиан» было убито 3-4 человека; это показывало, насколько слабо было сопротивление.

Такого погрома в России не было свыше двадцати лет. Беспорядки в Шполе (1897 г.), в Николаеве (1899 г.), сводились к разграблению еврейских лавок; тут же была пролита кровь... Было несомненно, что местные власти не проявили достаточной энергии и расторопности, и только на второй день, с помощью войск, овладели положением. Об этой нерасторопности властей говорилось и в циркуляре министра внутренних дел.

Кишинев был объявлен на положении усиленной охраны. За участие в погроме арестовано было около тысячи человек. Губернатор Раабен был уволен от должности; вице-губернатор и полицмейстер переведены были в другие города. «Государь Император Высочайше соизволил подтвердить начальникам губерний и городов, что им вменяется в долг, за личной их ответственностью, принимать все меры к предупреждению насилий и успокоению населения, дабы устранить поводы к проявлению к какой-либо его части опасений за жизнь и имущество», - гласил циркуляр Плеве от 24 апреля.

Помощь пострадавшим была оказана в первую очередь за счет правительства; затем широкой рекой стали притекать пожертвования, в значительной мере из заграницы.

В первый момент возмущение было всеобщим. Не только левые, но и правые органы печати громко его высказывали. «Человеческих жертв сотни, как после большого сражения», писал «Киевлянин», - «а между тем и драки то не было. Били смертным боем людей безоружных, ни в чем неповинных». - «Такого погрома, как Кишиневский, не было еще в новейшей истории, и дай Бог, чтобы он не повторился никогда... Невежество, дикость всегда одинаковы и злоба во все времена ужасна, ибо она будит в человеке зверя», стояло в передовой статье «Нового Времени». - «Самый факт остается гнусным и постыдным не только для среды, в нем участвовавшей, но и для тех, кто должен был предупредить и возможно скорее прекратить безобразие», писал «Русский Вестник».

Епископ Антоний Волынский (Храповицкий), в житомирском кафедральном соборе, произнес 20 апреля резкое слово о громилах. «Под видом ревности о вере, говорил владыка, они служили демону корыстолюбия. Они уподоблялись Иуде: тот целованием предавал Христа, омраченный сребролюбия недугом, a эти, прикрываясь именем Христа, избивали его сродников по плоти, чтобы ограбить их стяжания... Так поступают людоеды, готовые на убийство, чтобы насытиться и обогатиться».

Признавая, что одной из причин обострившейся племенной вражды было вынужденное скопление евреев в городах черты оседлости, правительство (22 мая) опубликовало указ об открытии для поселения евреев еще около 150 городов и местечек.

Если бы прискорбный факт погрома произошел в иной общей атмосфере, эта вспышка племенной злобы была бы единодушно осуждена; полиция, отвыкшая от борьбы со стихийно возникающими волнениями, подтянулась бы, выработала бы более быстрые приемы прекращения беспорядков. Виновные понесли бы наказание по суду; потерпевшие, в меру возможного, получили бы возмещение убытков; и эта печальная страница закрылась бы.

Но в отравленной политической атмосфере 1903 г. кишиневский погром был использован врагами русской власти, как сильнейшее средство политической борьбы. Бездействие и растерянность местных властей были тотчас же истолкованы, как пособничество. Больше того: была выдвинута версия, будто этот погром был сознательно допущен - a затем уже прямо говорили: организован - министром внутренних дел!

В иностранную печать было пущено якобы «перехваченное» письмо Плеве к бессарабскому губернатору, предупреждавшее о готовящемся погроме и указывавшее на нежелательность применения оружия против толпы. И хотя это «письмо» было тут же опубликовано в русской печати с категорическим заявлением о его подложности, a корреспондент «Times"a» Брахам, явившийся передатчиком этой клеветы за границу, был выслан из России - «навет» на русскую власть пустил глубокие корни.

Князь С. Д. Урусов, назначенный губернатором на место уволенного Раабена, приобретший в Кишиневе репутацию «юдофила», (впоследствии - оппозиционный член I-й Думы) пишет в своих мемуарах, что он должен «решительным образом восстать против обвинения Раабена в сознательном допущении погрома и разрушить легенду о письме, будто бы написанном ему по этому поводу министром внутренних дел». Князь Урусов указывает, что Плеве был слишком умен, чтобы желать погрома, a Раабен, кроме того, совершенно не подходил по всему своему характеру для выполнения подобных замыслов.

Тем не менее, легенда укоренилась и нанесла огромный вред русскомѵ государству; она имела самые разнообразные последствия. Она усилила приток денег в кассы революционеров, в особенности «Бунда», под предлогом организации защиты от погромов. Она сильно повредила престижу русской власти заграницей. Если верить известному деятелю охранного отделения Л. Ратаеву, она же толкнула еврея Азефа, верно служившего двенадцать лет «осведомителем» власти в революционных организациях, на ту страшную двойную роль охранника-террориста, с которой навсегда осталось связанным его имя...

Насколько превратные представления о русских порядках сложились за границей, рассказывает тот же кн. Урусов: летом 1903 года в Кишинев приехал для наведения справок один англичанин, который был крайне поражен, убедившись, что участники погрома сидят в тюрьме, ожидая суда, что ведется нормальное следствие. В результате, английское правительство, на основе консульских донесений, представило обеим палатам доклад о положении в Кишиневе, опровергнувший фантастические слухи. Но еще в декабре 1903 г. в Кишиневе появился американский корреспондент, прибывший взглянуть - на «рождественский погром»!

Все лето разбирались «малые» дела о погроме (о расхищении имущества): судилось 566 человек; из них 314 было присуждено к тюремному заключению. В ноябре началось разбирательство процесса 350 обвиняемых в убийствах и грабежах. Чтобы не возбуждать племенных страстей пространными и неизбежно тенденциозными отчетами в газетах, было решено разбирать его при закрытых дверях; отчеты, впрочем, в тот же день переправлялись в Румынию и печатались во всей иностранной печати. Князь С. Д. Урусов, присутствовавший на процессе, отмечает две его черты: это - стремление представителей «гражданского иска», левых адвокатов, использовать суд для «обличения» правительства, - тогда как они не проявляли никакого интереса к уличению обвиняемых; и характерная недостоверность свидетельских показаний о народных смутах: «свидетели, сидевшие во время погрома в подвалах, видели то, что происходило за две улицы от них; свидетели убийств показывали на разных обвиняемых»... Процесс тянулся чуть не год и закончился рядом обвинительных приговоров.

Особое место в ряду волнений 1903 г. занимают беспорядки в Гомеле (29 августа - 1 сентября). В этом городе евреи составляют большинство населения, и уже и раньше проявляли умение постоять за себя. Так еще в апреле 1897 г., вследствие слухов о готовящемся погроме, толпы евреев высыпали на улицы; и в результате получился процесс - об избиении нескольких русских солдат еврейской толпой. Суд признал, что произошла драка, виновников которой трудно определить, но приговорил 5 евреев к тюремному заключению за сопротивление полицейскому патрулю.

Вести о Кишиневском погроме, рост революционного движения в рабочей среде, влияние «Бунда», начавшего побеждать в Западном крае независимую рабочую партию, все это создавало нервное настроение и в Гомеле. 29 августа на рынке возникли пререкания между еврейскими и русскими рабочими, быстро перешедшие в драку. «В этой первой драке перевес был на стороне евреев» - отметило «Освобождение». 31 августа группы русских рабочих, желая «отомстить за поражение», направились в еврейский квартал и начали бить стекла и громить дома; пострадало 140 домов. Еврейская самооборона выступила в свою очередь, энергично отбиваясь и отстреливаясь.

В город как раз возвращались войска из летних лагерей; до них дошли слухи о том, что «евреи режут русских», и первые их удары были направлены против тех домов, из которых отстреливались евреи. Это затем навлекло на власть обвинение в пристрастии. Волнения, впрочем, были быстро подавлены. Число жертв достигало: со стороны русских - 4 убитых, 5 раненых; со стороны евреев - 2 убитых, 9 раненых. Гомельские беспорядки, в отличие от кишиневского погрома, носили «встречный» характер, что отразилось и на составе подсудимых соответствующего процесса: евреев и русских было примерно поровну.

Отец Иоанн призывал народ вести борьбу против революционеров по-христиански и осуждал безсмысленное насилие, какими выглядели еврейские погромы. Однако погромы часто провоцировались намеренно теми, кто хотел использовать их в своих политических и революционных целях – и в этом о. Иоанн тоже честно разобрался. Строго осудив поначалу, под воздействием еврейской печати, русско-молдавских участников Кишиневского погрома в 1903 г., позже он опубликовал заявление: «Взываю къ христiанамъ кишиневскимъ: простите исключительно только къ вамъ обращенную мною укоризну въ совершившихся безобразiяхъ. Теперь я убежденъ изъ писемъ очевидцевъ, что нельзя обвинять однихъ христiанъ, вызванныхъ на безпорядки евреями, и что въ погроме виноваты преимущественно сами евреи... Я достоверно убедился, что евреи сами были причиною того буйства, увечiй, которыя ознаменовали 6-е и 7-е числа апреля. Уверился я, что христiане въ конце-концовъ остались обиженными, а евреи за понесенные убытки и увечья сугубо награжденными отъ своихъ и чужихъ собратiй» (журнал ”Наблюдатель”, 1903г., №6, стр.48, 49).