Кто такой м н катков. Смотреть что такое "Катков М. Н." в других словарях
Биография
Отец - чиновник, выслуживший личное дворянство; мать - дворянка грузинского происхождения, урождённая Тулаева.
Окончил словесное отделение философского факультета Московского университета с отличием (). В примкнул к кружку Н. В. Станкевича .
Оставив «Московские ведомости» (), стал редактором журнала «Русский вестник ». Во время поездки в Англию () встречался с А. И. Герценом . Вначале Катков занимался только редакторской организаторской работой и не собирался лично участвовать в обсуждении политических вопросов на страницах журнала «Русский вестник», но наступившая эпоха «великих реформ» побудила его лично ответить на вызов времени в специальном разделе журнала, который назывался «Современная летопись». С началом преобразований Александра II даже самый характер Каткова решительно переменился. Многие из его друзей и знакомых его просто не могли узнать:
«В шестидесятые годы Катков был уже не тот человек, каким мы его знали прежде, задумчивый, привыкший более слушать, чем говорить, лишь изредка принимавший горячее участие в беседе; теперь охватил его пламенный интерес к перевороту, совершавшемуся в России...»
Не состоя на государственной службе, тем не менее с года Катков получает чин статского советника , а с - тайного советника .
В 1880-х годах, после прихода к власти Александра III и группы консерваторов , близких ему по духу, Катков получает в руки довольно серьёзные рычаги влияния на государственную политику. Он лично и руководимые им «Московские ведомости » постоянно ведут критику действий правительства «справа» и проводят рад националистических акций по устранению «инородцев» из состава кабинета министров. Первейшими врагами Каткова в середине 1880-х годов становятся министр иностранных дел Николай Гирс и министр финансов Николай Бунге . При всякой личной встрече с государем, и тем более в печати Катков постоянно обвинял Гирса в западничестве , чрезмерной уступчивости перед нажимом Германии и Австро-Венгрии , и говорил, что благодаря усилиям Гирса существует не русское Министерство иностранных дел , а «Министерство иностранных дел в России». Это было равно острое и остроумное обвинение.
Всякая неудача российской внешней политики немедленно обращалась Катковым «в пользу» борьбы за отставку «иностранного министра». После очевидной неудачи балканской политики страны в 1885- годах требования отставки Гирса и назначения подлинно «русского министра» (на эту роль тогда предполагался глава Азиатского департамента Иван Зиновьев) стали особенно непримиримыми. Однако если в наступлении на Министерство финансов консерваторам удалось добиться успеха (и под их давлением Николай Бунге был заменён их выдвиженцем Иваном Вышнеградским), то попытка повлиять на руководство внешней политикой в конце концов вызвала раздражение и гнев Александра III. В марте года, выведенный из себя очередной разгромной статьёй «Московских ведомостей», он распорядился (через того же Феоктистова) сделать им официальное предостережение . Впрочем, благодаря влиятельным сторонникам Каткова в правящих кругах конфликт с государем был приглушён, но и кампания против Николая Гирса также не достигла своей цели. В результате своей агрессивностью , жёсткостью и нетерпимостью в любых вопросах, будь то гимназическая реформа или судебная система, Катков нажил себе гораздо больше врагов, чем друзей, хотя и те, и другие признавали его силу.
«Своими великими заслугами в польском вопросе он завоевал себе положение государственного деятелся без государственной должности; недостаточно было бы сказать, что он являлся выразителем общественного мнения, нет, он создавал общественное мнение, которому приходилось следовать за ним. <…> О Каткове можно сказать, что он был, как выражаются французы , неудобный сожитель. Обладал он натурою деспотическою и в высшей степени страстною, не допускал никаких компромиссов и уступок в ущерб делу, которое близко принимал к сердцу».
Многолетний его конкурент во влиянии на государя, князь Владимир Мещерский со своей стороны сокрушался о таком положении вещей: «Каткову дали отвоевать себе слишком много от власти в свою пользу... Выходила нелепость: в награду за преданность порядку и государственным идеалам предоставить публицисту право – менее уважать эти самые идеалы, воплощённые в правительственные лица и формы и поступать с ними бесцеремоннее других подданных русского государства!»
Парадоксальность роли Каткова заключалась именно в том, что он фактически стал создателем правой, но при этом независимой от власти печати – причём создателем успешным, в отличие от изданий противоположного лагеря.
Сам Александр III, ценя Каткова как публициста, явно его не любил, а многие публикации «Московских ведомостей» вызывали у него откровенное раздражение. Не случайно во время последней размолвки в мае 1887 года, накануне смерти Каткова, раздосадованный император бросил Д.А.Толстому : «Газета его дошла до того, что теперь никто ей не верит!» Когда же 2 (20) июля года Каткова не стало, Александр III откликнулся на это событие только сухой записью в своём дневнике .
Литературная деятельность
Михаил Катков, 1870-е годы
Дебютировав в печати переводами , в «Отечественных записках » помещал переводы Генриха Гейне , И. В. Гёте , Ф. Рюккерта , Ф. Купера ( -) и вёл в журнале библиографический отдел. Позднее из Берлина посылал статьи о немецкой литературе и лекциях Шеллинга (). Привлёк к участию в газете «Московские ведомости» Т. Н. Грановского , С. М. Соловьёва и помещал в ней свои статьи. Редактируемый им «Русский вестник» был одним из ведущих литературных и общественно-политических журналов второй половины 1850-х - 1860-х годов. Программное значение имела статья Каткова «Пушкин» (). К другим важным выступлениям относят статьи о русской сельской общине (обнаружившие расхождения с славянофилами; -), также статьи о «выборном начале», опирающиеся на знакомство с общественным строем Англии (), серия полемических выступлений против журнала «Современник» (1861).
Общественно-политический отдел «Русского вестника» под названием «Современная летопись» был преобразован в самостоятельное еженедельное издание, также руководимым Катковым: в Каткову в аренду была передана газета «Московские ведомости», «Современная летопись» в - выходила как воскресное приложение к газете. В «Московских ведомостях» ежедневно печатались передовые статьи Каткова, имевшие значительный резонанс.
Особенно широким резонанс публицистики Каткова был во время польского восстания 1863-1864 годов : Катков настаивал на самом решительном и бескомпромиссном решении «польского вопроса» и сыграл значительную роль в национально-патриотической антипольской мобилизации русской общественности. В критике и публицистике Каткова -1880-х годов отражаются его всё более консервативные воззрения, с решительным неприятием заигрываний с демократическими и либеральными кругами. Философские, общественно-политические и эстетические воззрения Каткова обычно характеризуются как идеалистические, консервативные и реакционные.
Оценки общественно-политической деятельности Каткова
Семья
Жена - княжна Софья Сергеевна Шаликова, дочь известного литератора. Сын Катков Андрей Михайлович - консул в Лозанне, женат на княжне Щербатовой Марии Владимировне (1864-1921). 2 сына - Михаил и Андрей Катковы - погибли на фронте в 1914. Внук - Катков Петр Андреевич - имел пять детей. Старший - Катков Яков Петрович. Потомки его до сих пор проживают в Пензенской и Саратовской областях.
По делу о дворянству рода Катковых по фонду департамента герольдии Сената (фонд 1343 опись 23 дело 2251), в котором храниться формулярный список Михаила Никифоровича Каткова и копии метрик о рождении его детей от дочери поэта Софьи Петровны Шаликовой следует, что у него были следующие дочери:
Варвара, родилась 8 апреля 1855 г. Софья, родилась 4 февраля 1858 г. Наталья, родилась 12 марта 1859 г. Ольга, родилась 22 июня 1865 г. Александра, родилась 22 июня 1865 г. Мария, родилась 16 декабря 1869 г.
Из них совершенно точно Варвара была фрейлиной выс. двора, в затем состояла в браке за дипломатом и литератором князем Львом Владимировичем Шаховским (1849-1897). Кроме этого в книге «Мемуары графа С. Д. Шереметева», Москва. 2001. С.387 сказано, что помимо упомянутой Варвары другие дочери М. Н. Каткова состояли в браке за камергером Иваненко, бароном Энгельгардтом, графом Толстым, и Роговичем.
Литература
- Русские писатели. 1800-1917. Биографический словарь. Т. 2: Г - К. Москва: Большая российская энциклопедия, 1992. С. 506-513.
Ссылки
- Шипилов С. Н. Мировоззрение и представления М. Н. Каткова о политико-культурном опыте Англии // Электронный журнал «Знание. Понимание. Умение » . - 2008. - № 6 - История .
Источники
Wikimedia Foundation . 2010 .
Смотреть что такое "Катков М. Н." в других словарях:
Михаил Никифорович (1818 1887) известный журналист и публицист. Р. в Москве, в семье мелкого чиновника. Учился на словесном отделении Московского университета, где увлекался философией, изучал Гегеля и на этой почве сблизился с кружком Белинского … Литературная энциклопедия
Катков, М. Н. (1818 1887) известный реакционер. В молодости участвовал в кружке Станкевича, при чем особенно сошелся с Бакуниным и Белинским. В 1840 г. уезжает за границу, где занимается преимущественно философией. Постепенно он из… … 1000 биографий
Михаил Никифорович (1818 87), российский публицист, общественный деятель. В 1830 х гг. примыкал к кружку Н.В. Станкевича. В 50 х гг. умеренный либерал, сторонник английской государственной системы. Издатель журнала Русский вестник (1856) и газеты … Современная энциклопедия
Катков Михаил Никифорович
Катков Михаил Никифорович (1818, Москва – 1887, с. Знаменское Моск. губ.) – журналист. Род. в семье мелкого канцелярского чиновника, и юность прошли в бедности. Катков учился в Преображенском сиротском уч-ще 1-й Моск. гимназии и в частном пансионе. В 1834 – 1838 Катков столь успешно занимался на словесном отделении Моск. ун-та, что слушать его ответы приходили студенты, а курс он окончил кандидатом с отличием. Катков вошел в кружки Н. В. Станкевича и В. Г. Белинского, был знаком с А. И. Герценом, близко сошелся с М. А. Бакуниным, печатался в журн. “Отечественные записки” и “Московский наблюдатель”. Живя уроками и не вылезая из долгов, Катков в 1839 поступил в Берлинский ун-т, где слушал лекции Шеллинга. В 1842 Катков вернулся в Россию, но совершенно разошелся с былыми товарищами, что предвидел, сообщая о Каткове: “В нем бездна самолюбия и эгоизма… Этот человек как-то не вошел в наш круг, а пристал к нему”. В 1845 Катков защитил диссертацию “Об элементах и формах славяно-русского языка” и стал адъюнктом на кафедре философии, занимаясь до 1850 исключительно наукой. В 1850 вышло распоряжение, по к-рому философию могли преподавать только профессора богословия. В 1850 – 1855 Катков заведовал редакцией газ. “Московские ведомости”. В 1856 Катков стал издателем-редактором умеренно-либерального журн. “Русский вестник”, где он выступал в защиту конституционно-монархических принципов гос. устройства, безусловно поддерживая готовящиеся правительством реформы. Катков считал правильным освобождение крестьян с землей за выкуп для создания “надежного класса” средних землевладельцев, считал необходимым введение местного самоуправления. Благодаря умелому подбору сотрудников и хорошей постановке беллетристического отдела журн. стад пользоваться большим успехом. Катков – либерал-западник и англоман – выступил против Н. Г. Чернышевского и А. И. Герцена с их надеждами на рев. развитие событий. В 1863 Катков возглавил “Московские ведомости”. В это же время началось восстание в Польше. Катков заявил, что держать Польшу “вооруженной рукой” – историческая необходимость. Для сохранения единства империи Катков считал допустимыми любые средства. Находясь вне правительства, но будучи влиятельным публицистом, пользующимся поддержкой большей части росс. общества, Катков побуждал власти к решительным действиям. Герцен писал о Каткове: “Либеральный публицист… бросил за борт либерализм, конституционализм, поклонение Европе… внезапно почувствовав себя неистовым патриотом”. В 1866, не оставляя газ., Катков стал чиновником особых поручений при министре народного просвещения. Чем ощутимее была рев. атмосфера, тем все более “правым” становился Катков. Он много писал об экономических проблемах, пропагандируя усиленное промышленное развитие, полагая, что таким образом сможет укрепить военную мощь, утвердиться на мировом рынке и сохранить целостность империи. Но это не значило, по мнению Каткова, что страна перестанет быть аграрной, а дворянство не останется опорой престолу. Большую роль Катков отводил образованию, полагая, что правильная воспитательная система сможет противодействовать развивающемуся “нигилизму”. После убийства Александра II Катков стал сторонником жесткого курса Александра III, сблизившись с К. П. Победоносцевым. “Не парламентаризму ли должны мы завидовать, этой пошлой доктрине, везде потерявшей кредит, которая может быть годна только как средство постепенного ослабления власти и перемещения ее из рук в другие”, – писал Катков, центральной идеей публицистики к-рого стало обоснование самодержавия как власти, единственно возможной в России. Ненависть Каткова к новым пореформенным порядкам и учреждениям (судам, земству и т. д.) была тем сильнее, чем больше когда-то он сам за них ратовал. Катков умер в своей великолепной усадьбе. Его смерть была воспринята как гос. событие и в церквах всей России служили панихиды по усопшему.
Краткая биография из книги: Шикман А. П. Деятели отечественной истории. Биографический справочник. Москва, 1997 г.
Издатель, критик, публицист. Катков учился в 1829-1830 гг. в Преображен-ском сиротском училище, около года в 1-й мос-ковской гимназии, а в 1831-1834 гг. в пансионе М.Г. Павлова. В 1838 г. Катков окончил с отличи-ем словесное отделение философского факульте-та Московского университета и в 1839 г. переехал в Петербург, где стал сотрудничать с «Отечественными записками». В тече-ние полутора лет Катков слушал лекции Ф. Шел-линга в Берлинском университете. В 1845 г. защитил магистерскую диссертацию «Об эле-ментах и формах славяно-русского языка» и был определен адъюнктом на кафедре философии Московского университета. В 1851 г. Катков по-лучил место редактора университетской газ. «Московские ведомости», причем Катков значительно расширил ее научный отдел. В 1856 г. Катков предпринял издание двухнедельного журнала «Русский вестник», став его редактором, и «Русский вестник» скоро становится одним из ве-дущих литературных и общественно-политиче-ских журналов.
В середине 1850-х и в начале 1860-х гг. Кат-ков придерживался либеральных взглядов и не случайно, например, в марте 1861 г., в связи с подготовкой закона о печати, по инициативе Н.Г. Чернышевского в доме Каткова состоялось собрание столичных издателей, на котором была принята «Записка русских литераторов» прави-тельству, автором которой был Катков. Однако постепенно, отходя от либерализма, Катков занимает всё более консервативные позиции.
Именно в этот период с Катковым начинает во «Времени» ядовитейшую и непримиримую по-лемику Достоевский (еще в 1857 г., находясь в Семипалатинске, Достоевский вел неудачные переговоры с Катковым о напечатании в «Русском вестнике» «боль-шого романа» — вероятно, этот нереализован-ный тогда замысел превратился впоследствии в «Преступление и наказание» — и повести «Село Степанчиково и его обитатели»), причем поле-мика касалась неприемлемой для Достоевского общественно-литературной позиции Каткова. В «Необходимом литературном объяснении по поводу разных хлебных и нехлебных вопросов» в 1863 г. Достоевский прямо называет Каткова «Фаддейбулгаринствующего на Москве» и заме-чает: «"Время" обличало г-на Каткова и предре-кало ему новобулгаринский путь, еще тогда, когда вы все млели перед г-ном Катковым». «Везде у него "Сви-сток", в каждом факте нашей литературы он ви-дит "Свисток", в истории тоже, даже на будущ-ность России имеет, по его мнению, ужасное влияние "Свисток"!» — иронически писал До-стоевский в памфлете «"Свисток" и "Русский вестник"».
Сношения Достоевского с Катковым как из-дателем «Русского вестника» возобновились в 1865 г. К этому вре-мени оба они совершили одинаковую эволюцию: от либерализма к православию и монархизму. На путях православия и монархизма они должны были близко сойтись. По совету родственницы Каткова Н.П. Шаликовой Достоевский 10(22) — 15(27) сентября 1865 г. написал из Висбадена очень важное письмо Каткову с предложением поместить в «Русский вестник» новое произведение и подробно изложил главную идею будущего романа «Пре-ступление и наказание»: «...Идея повести, сколь-ко я могу предпола<гать>, не могла бы ни в чем противоречить Вашему журналу; даже напро-тив. Это психологический отчет одного преступ-ления.
Действие современное, в нынешнем году. Молодой человек, исключенный из студентов университета, мещанин по происхождению, и живущий в крайней бедности, по легкомыслию, по шалости в понятиях поддавшись некоторым странным "недоконченным" идеям, которые носятся в воздухе, решился разом выйти из сквер-ного своего положения. Он решился убить одну старуху, титулярную советницу, дающую день-ги на проценты. Старуха глупа, глуха, больна, жадна, берет жидовские проценты, зла и заеда-ет чужой век, мучая у себя в работницах свою младшую сестру. "Она никуда не годна", "для чего она живет?", "Полезна ли она хоть кому-нибудь?" и т.д. Эти вопросы сбивают с толку молодого человека. Он решает убить ее, обо-брать; с тем, чтоб сделать счастливою свою мать, живущую в уезде, избавить сестру, живущую в компаньонках у одних помещиков, от сластолю-бивых притязаний главы этого помещичьего се-мейства — притязаний, грозящих ей гибелью, докончить курс, ехать за границу и потом всю жизнь быть честным, твердым, неуклонным в ис-полнении "гуманного долга к человечеству", чем, уж конечно, "загладится преступление", если только может назваться преступлением этот по-ступок над старухой глухой, глупой, злой и боль-ной, которая сама не знает, для чего живет на свете, и которая через месяц, может, сама собой померла бы.
Несмотря на то, что подобные преступления ужасно трудно совершаются — то есть почти все-гда до грубости выставляют наружу концы, ули-ки и проч. и страшно много оставляют на долю случая, который всегда почти выдают винов<ных>, ему — совершенно случайным образом удается совершить свое предприятие и скоро и удачно.
Почти месяц он проводит после того до окон-чательной катастрофы. Никаких на них подозре-ний нет и не может быть. Тут-то и развертывает-ся весь психологический процесс преступления. Неразрешимые вопросы восстают перед убий-цею, неподозреваемые и неожиданные чувства мучают его сердце. Божия правда, земной закон берет свое, и он — кончает тем, что принужден сам на себя донести. Принужден, чтобы хотя погибнуть в каторге, но примкнуть опять к лю-дям; чувство разомкнутости и разъединенности с человечеством, которое он ощутил тотчас же по совершении преступления, замучило его. Закон правды и человеческая природа взяли свое <...>. Преступн<ик> сам решает принять муки, что-бы искупить свое дело...».
Победа «Божией правды» не могла оставить равнодушным Каткова, и он согласился напеча-тать в «Русском вестнике» «Преступление и наказание», а в дальнейшем печатает также романы «Идиот», «Бесы», «Братья Карамазовы», а в газ. «Московские ведомости» Катков публикует речь о Пушкине Достоевско-го. Катков неоднократно помогал Достоевскому материально, причем давал ему большие суммы денег вперед за будущий роман. Знакомство До-стоевского с Катковым относится к марту 1866 г., в дальнейшем они неоднократно встречались, когда Достоевский был в Москве. Справедливо указывает С.С. Ванеян, что «столь возмущав-шие других авторов поправки и замечания Кат-кова к напечатанным в "Русском вестнике" произведениям До-стоевским воспринимаются не только как цен-зурные, но и как эстетические требования и по большей части учитываются им: более антини гилистическую окраску приобретает роман "Преступление и наказание", опускается глава "у Тихона" в романе "Бесы"».
«Передовые "Московских ведомостей" читаю с наслаждением, — писал Достоевский Н.А. Лю-бимову 15 февраля 1880 г., становясь как бы еди-номышленником Каткова. — Они производят глубокое впечатление». 27 мая 1880 г. на Пушкинском праздни-ке Достоевский заехал к Каткову договориться об «отсрочке» «Братьев Карамазовых» до июль-ской книжки. «Он выслушал всё очень друже-ственно (и вообще был донельзя ласков и предуп-редителен, как никогда со мной прежде) <...>. Потчевал дорогими сигарами. Провожать меня вышел в переднюю и тем изумил всю редакцию, которая из другой комнаты всё видела, ибо Кат-ков никогда не выходит никого провожать. Вообще думаю, что с "Р<усским> вестником" дело как-нибудь уладится». Конеч-но, и материальный стимул в печатании в «Русском вестнике» тоже имел значение, о чем сам Достоевский па-радоксально ответил на обеде в честь И.С. Турге-нева 13 марта 1879 г., объяснив сотрудничество с Катковым тем, что ему надо жить и содержать семью, но глав-ным, конечно, были православно-монархиче-ские убеждения Каткова и Достоевского, и по-этому Достоевский проявляет полную солидар-ность с Катковым на Пушкинском празднике, возмущенный тем, что либералы отстранили Каткова от участия в торжествах.
Сохранилось 15 писем Достоевского к Катко-ву за 1858-1880 гг. и два письма Каткова к До-стоевскому за 1866-1867 гг. (
17. М.Н.Катков - лидер консервативной журналистики второй половины XIX в. («Русский вестник», «Московские ведомости»).
Михаил Никифорович Катков (1818 - 1887) выпускал журнал “Русский вестник” и газету “Московские ведомости” при МУ. Его деятельностью укреплялась императорская власть - уникальный случай, когда “4 власть” - действительно власть. К. выступал за счастье и благополучие государства (а не народа, как другие публицисты). Крайне правая, консервативная линия в русской журналистике. Публицистика К. вызывала аллергию даже у тех, кто не принадлежал к лагерю революционных демократов. Тех, кто поддерживал К. идеологически, было немного. Но К. и не нуждался в поддержке, поскольку сам, фактически, представлял государственную власть, имея возможность в большей мере, чем кто бы то ни было, влиять на политику.
В 1845 К. стал профессором кафедры логики и психологии в МУ; в 1848 (“мрачное семилетие” началось) кафедру закрывают. В 1850 ему предложили стать редактором “Московских ведомостей”. Только в 1862 К. стал собственником газеты. “МВ” закрылись только в 1917. “Р. вестник” К. начал издавать до 1856 (закрылся в 1905).
“РВ” с 1856 выходил 2 раза в месяц, с 1861 - ежемесячный журнал. Отделы: научный и литературный (очень значительный, участвовали известные литераторы и ученые), хроникально-политический - “Современная летопись” (К. быстро ощутил несовместимость этих отделов, и сделал “СЛ” еженедельным приложением к “РВ”), политические новости, внутренние известия, рецензии на журналы и книги (в том числе художественные), “смесь”.
Личность К. была неоднозначна. Он был очень способный человек. Белинскому первые встречи с К. внушили надежды, что этот умный человек с философским чутьем далеко пойдет. Вместе с тем К. был очень самолюбив - многие отмечали его высокомерие, недружелюбное отношение к своим сотрудникам. + К. - человек дисциплины, твердый в своих убеждениях, он никогда не шел на компромиссы. Многих художников заставлял изменять акценты в их произведениях (например, Тургенева) - иначе они бы просто не смогли печататься у него.
Взгляды К. на будущее со временем менялись. В начале своей карьеры он выступил против Николая I. В 50-е гг. К. активно пропагандировал “английский” путь развития, считая идеалом государственного устройства конституционную монархию. Позднее от англофильства К. переходит к шовинизму, будучи абсолютно убежден в правильности своего дела. К. - очень цельная фигура. Он был абсолютно последователен в вопросах отмены крепостного права, телесных наказаний и т. д. Перемена произошла в отношении К. к власти. Вначале он хотел буржуазно-демократических перемен при существующей власти. Но чем острее становилась ситуация в стране, тем быстрее К. переходил на консервативные позиции. “Революционная ситуация” изменила отношение К. к самодержавию. Борьба против “нигилистов” становится одним из пунктов борьбы К. против прогрессивных взглядов - в нигилизме он видел результат польского влияния и считал нигилистов врагами России, с которыми в первую очередь необходимо бороться. Это определяло основные оценки “РВ”. + Антиполонизм - борьба с сепаратистскими настроениями в Польше и с Герценом, который поддерживал поляков.
При Александре II К. получает сферу влияния - газету, журнал. По мере того, как возрастает страх К. перед новыми революционными силами, он защищает Российскую Империю - мощное, неделимое государство. Волей-неволей К. пришлось поддерживать и самодержавие, императорскую власть, без которой империя не могла бы существовать. Но К. считал, что для того, чтобы защищать власть, нужна свобода печати. Во имя защиты власти он не боялся даже критиковать саму власть, например, в одной из статей упрекнул власть в недостаточно жестком и последовательном отношении к нигилистам. К. сделали замечание, которое он был обязан напечатать, но он этого не сделал, т. к. был уверен в своей правоте. После первого покушения на царя (4 апреля 1866) К. торжествовал - его прогнозы сбылись, он продемонстрировал свою политическую проницательность.
К. мог реально влиять на политическую ситуацию в стране. В своих статьях он упрекал в приверженности к полякам министра народного просвещения Головнина, МВД Валуева - и император снял их с должностей. К К. в Москву приезжали на поклон министры - боялись его. Креатура К. в чиновничьих кругах - М. Н. Муравьев, которого К. использовал. Он настаивал, чтобы Муравьева сделали виленским генерал-губернатором. Муравьев проводил в жизнь идеи публицистики К. Он жестоко подавил польское восстание, за что получил кличку “вешатель”.
К. был убежденным сторонником государственного единства России и в корне пресекал всякие разговоры о сепаратизме. Он считал, что национальные претензии поляков удовлетворить невозможно, видел в них преимущественно эгоистические устремления польской шляхты. По мнению К., в России воплощение власти царь, который олицетворяет собой закон - никакой конституции не нужно. Такая позиция постепенно привела К. к раболепству - он объявил себя “цепным псом самодержавия”. Но вместе с тем К. выступал и как “наставник” власти, позволяя себе время от времени поучать ее.
К. писал практически обо всем - об отношении к власти, к крестьянской реформе, к демократической прессе и т. д. Он настоял даже на проведении университетской реформы (обязательные экзамены по греческому и латыни при поступлении в университет). “РВ” был сильный журнал, хотя критика значительного места в нем не занимала, больше внимания уделялось публицистике. Отношение “РВ” к крепостному праву было отрицательным - К. считал, что его необходимо отменить. Главный вопрос был, как это сделать и как создать рентабельное хозяйство крестьянина-собственника. К. считал, что земля должна оставаться у помещиков, а крестьяне должны выкупать ее. Таким образом, либерализм и консерватизм у К. практически совпадали (он полагал, что “консерватизм и прогресс должны быть равносильны”). Когда отмена к. п. произошла, К. принял ее как есть, поскольку это было действие власти.
Проблема царской власти: во время засилья демократических идей защищать ее было нелегко, для этого требовалось определенное мужество. В статье “К какой партии мы принадлежим” К. доказывает внепартийность своей позиции, своих представлений о природе государства, утверждая, что в России может существовать только царская власть и никакая другая. Царь для К. - символ Российской державы. Только царская власть, по мнению К., может подняться над всеми разнонаправленными интересами, которые существуют в обществе. Отношение общества к К. было неоднозначно: с одной стороны, демократы видели в нем врага, с другой - его поддерживало высшее чиновничество.
К. высказывался и о свободе слова. Он требовал свободы печати, отмены предварительной цензуры. Только в таких условиях печать, по мнению К., могла принести наибольшую пользу самодержавию и государству - она сама следовала бы воле царя и охотно выполняла бы задачи, возложенные на нее властью.
К. защищал интересы дворянства, крупных землевладельцев, но так, что они приобретали статус государственных и фактически касались всех сословий. Публицистическая сила К.: он мыслил в “государственном масштабе”.
К. стремился помочь помещикам-землевладельцам - печатал материалы с советами, расчетами. Был в журнале и отдел, посвященный промышленности. Консервативная позиция К. была обращена в будущее, он не настаивал на сохранении системы феодальных отношений, стоял скорее на капиталистических позициях (писал о банках, финансовом обороте и т. д.). Но К. поддерживал и общину, видя в ней фискальную структуру, которая могла способствовать организации административной власти на местах благодаря “круговой поруке”.
К. считал, что реформа нужна для предупреждения революции. Он приводил примеры из истории (ВФР, революция 1848 в Австрии - из-за феодальных привилегий, сдерживающих развитие). Поэтому К. советовал правительству быть готовым к “новым компромиссам”.
Экономические проблемы рассматривались в “РВ” глубоко и интересно, а вот беллетристика была посредственная.
“РВ” вел полемику с демократической прессой, прежде всего с “Современником”. Полемические статьи не были особенно интересны - слишком грубы, резки, жестки, в них не было глубины, как в статьях об экономике. К. полемизировал и со славянофильскими изданиями (“День” Ив. Аксакова, “Русская беседа” и др.).
Своими передовыми статьями К. “делал погоду” - по ним можно было представить себе состояние России во многих отношениях.
Литературная критика “РВ”: у К. в штате не было критиков. Он сам не только оценивал произведения, но и указывал писателям, что и как им писать. (Например, заставил Тургенева переделать “Отцы и дети”). 1862: статья “Роман Тургенева и его критики” (тогда была бурная полемика вокруг Тургенева). К. считал, что черты нигилиста в Базарове искусственны, привнесены извне, и Россия не может производить таких идей. Он считал, что нигилизм, не имеющий почвы, - “фраза”. О влиянии “О. и д.” на молодежь: “Рампа исчезла, актеры и зрители смешались” (это тревожит К., который считает Базарова проявлением общественной аномалии). В 60-е гг. К. часто эксплуатировал термин “нигилизм”, и он стал названием демократических студенческих движений.
В “РВ” участвовали многие крупные писатели - С.-Щ. (“Губернские очерки” - начало критической и обличительной литературы 60-х гг.), С. Т. Аксаков, Григорович, Огарев, Островский, Писемский, А. К. Толстой, Ф. М. Достоевский печатались у Каткова.
С начала правления АII происходит невероятный подъем периодической печати. (Если в 51-55 гг. появилось 31 новое издание, то в 56-60 гг. – 147 новых издание и сатирических журналов). До 70 годов ведущее место занимали журнал, после – газеты. Притом многие журналы переквалифицировались в газеты. Политизация изданий.
Складывается эмигрантская печать с открытия Вольной типографии Герцена (1853).
По общественно-полит. направлению издания делились на:
- консервативно-монархические
Это издания были представлены официальной печатью органов министерств, ведомств, учреждений, губернскими и епархиальными «Ведомости», а также некоторыми частными проправительственными изданиями.
- либеральные
Почвенники, славянофилы, либерально-западнеческие.
- демократические
«Современник», «Русское слово», «Отечественные записки».
Катков относится к консерв-монархич. направлению.
Михаил Никифорович Катков – отечественный либерал со своей конкретной общественно-политической программой. Он – «человек 40-х годов», реформатор-шестидесятник, пореформенный «охранитель» и главный идеолог «контрреформ» 80-х гг.
То есть, он явился воплощением общего процесса минимизации либерализма в стране и, в итоге, полного угасания его оппозиционности.
1845 - ему предлагают быть редактором университетского издания, газеты «Московские ведомости», (это еще не те «МВ»).
Несмотря на зависимость от ректората, «казенную принадлежность» и жесткую цензуру, газета заметно оживилась. За пять лет, пока он был ее редактором, число подписчиков возросло с 7000 до15000.
1.1855г. – уходит из «МВ», основывает ж-л «Русский вестник».
Этот журнал – пример эволюции русского либерализма от оппозиции до союза с самодержавной властью. Разрешили выпускать с 1 января 1856 года, разрешили, впервые после долгого молчания об этом, создать «летопись политических событий и военных действий». Журнал состоял из двух отделов: научно-литературного и политически-хроникального. Политический отдел назывался «Современная летопись».
Дореформенный политический идеал «РВ» и его издателя – конституционная монархия.
Отдел пользовался двумя приемами:
- сравнительно безопасный и уже знакомый русскому читателю, был основан на опыте других стран, который вызывал ассоциации с отечественной действительностью (к примеру, о конституциях Датского королевства, о суде присяжных по делам прессы в Испании);
- прямое обсуждение будущих реформ в России.
Сначала эти обсуждения включалась кусками в общее обозрение, потом появилась отдельная рубрика «Внутренние известия», в которой целенаправленно печатались заметки реформаторского духа: об амнистии декабристов, свободном приеме в университеты, о строительстве частных железных дорог, о появлении новых периодических изданий. Они одни из первых подняли вопрос о реформе судебной системы, обосновывая необходимость гласности и состязательности в судах, введения института присяжных..
в «Современной летописи» был открыт раздел «Крестьянский вопрос».
Программа: освобождение крестьян с землей за выкуп, предотвращение обезземеливания бывших крепостных во избежании их пролетаризации, посредничество государства в выкупной операции, постепенное преобразование патриархальной общины.
Во множестве заметок и статей «Современной летописи» отражались идеи гласности, ослабления надзора за прессой, ответственности печати перед законом. Издатель приветствует антикрепостническую реформу, тогда как «Современник» настроен революционно. Полемика. Притом «Русский вестник» прямо указывал властям на революционно настроенных демократов и их вождя Чернышевского. Катков оправдывал поворот основной либеральной массы к охранительству.
Печатают роман «Отцы и дети», и критику на этот роман, где Базаров выставлен воплощением духа «Современника». Катков пишет, что нигилизм – «общественная болезнь, овладевающая некоторыми умами некоторыми сферами мысли». Катков искусно пользовался этой полемикой для пропаганды дальнейших реформ.
В прогнозах Каткова Россия – это аграрная развитая страна.
Отсюда большое кол-во аграрных тем.
2. 1863гг. – появляется газета «Московские ведомости
Во время польского восстания Катков принял жесткую позицию необходимости подавления восстания военным путем. Он критиковал родного брата императора Константина Николаевича за компромиссную, нетвердую линию. Пока другие издания еще собирались с мыслями, «Московские ведомости» обосновывали самые крутые антипольские меры. Таким образом катков не только выражал мнение своего «департамента», но и диктовал правительству, что ему делать.
Темы газеты: проблемы усиления влияния православной церкви, русификации там помещичьего землевладения проведения аграрной реформы, чтобы создать в крестьянстве опору в борьбе с шляхтой и панами. Истоки революции стоит искать в самой России, а именно в демократической среде.
Столкновение с Валуевым из-за того, что на передовице обвинила МВ в бездействии и в «покровительстве предателям национальных интересов». Газета получила первое предостережение, а потом второе и третье. Хотели закрыть – газета не выходила один день. Однако за нее вступились влиятельные лица (сам Александр II).
«МВ» постоянно полемизировали с либеральными «Голосом», «Русским словом», «Вестником Европы» и олигархическо-консервативной «Вестью».
Популярность изданий Каткова возросла в годы Русско-турецкой войны 1877-1878гг. Война на страницах «МВ» представлялась как справедливая, освободительная война, демонстрирующая высокую степень духовной зрелости русского общества.
После последних реформ Катков заговорил о поре «прочного устроения».
В 80-81 гг в правительстве взяли силу либеральные власти под руководством Лорис-Меликова, что расстроила Каткова.
1881 - убийство АII. Катков оценил это событие, как возмездие правительству за политическое легкомыслие, обвинил Лорис-Меликова в политической измене, высказывается за сильную власть, называет себя «сторожевым псом самодержавия».
Умер Катков в 1887.
Михаил Никифорович Катков (1 февраля 1818, по другим сведениям 6 февраля 1817, Москва - 20 июля 1887, село Знаменское-Садки Подольского уезда Московской губернии) - влиятельный русский публицист, издатель, литературный критик консервативно-охранительных взглядов. Редактор газеты «Московские ведомости», основоположник русской политической журналистики. В своих изданиях обеспечивал идеологическую поддержку контрреформам Александра III.
Биография
Отец, Никифор Васильевич (ум. 1823), - мелкий чиновник, выслуживший личное дворянство; мать, Варвара Акимовна, - дворянка, урождённая Тулаева (1778-1850). Татьяна Петровна Пассек дает ей следующее описание: «Варвара Акимовна была женщина умная, добрая, самостоятельного характера и образованная. Она сама дельно воспитывала своего сына и давала ему первые уроки из русского, французского языка и арифметики. Ребёнок учился хорошо. В умных чертах маленького мальчика меня поражали глаза его,- бледно-голубые, до крайности прозрачные, временами точно с изумрудным отливом и со взором до того как-бы погруженным внутрь самого себя, что не знаешь, что в нём таится».
М. Н. Катков учился в Преображенском сиротском училище, 1-й Московской гимназии и в частном пансионе Г. Павлова. В 1834-1835 годах он обучался на словесном отделении, после преобразования которого - на 1-м (историко-филологическом) отделении философского факультета Московского университета; вместе с ним здесь учились Дмитрий Каменский, Дмитрий Кодзоков, Фёдор Буслаев, Юрий Самарин, Николай Ригельман, Михаил Людоговский. В 1837 году примкнул к кружку Н. В. Станкевича. Университетский курс окончил с отличием в 1838 году.
Дебютировал в печати в 1838 году, опубликовав в журнале «Московский наблюдатель» перевод статьи Г. Т. Рётшера «О философской критике художественного произведения» со своей вступительной статьей и стихотворный перевод сцен из трагедии У. Шекспира «Ромео и Джульетта».
В 1839 году переехал в Санкт-Петербург. Сотрудничал в журнале «Отечественныя Записки». В 1840 году расходится во взглядах с В. Г. Белинским, ссорится с М. А. Бакуниным; назначенная дуэль была перенесена в Берлин, но стараниями П. В. Анненкова конфликт был улажен.
Совершил поездку в Бельгию и Францию. Слушал лекции в Берлинском университете. Был увлечён философией Ф. Шеллинга и был принят в доме немецкого философа. По возвращении в Россию (1843) сблизился с кругами славянофилов.
По защите магистерской диссертации «Об элементах и формах славяно-русского языка», был определён адъюнктом на кафедре философии Московского университета. С 1845/46 учебного года стал читать на втором курсе 1-го отделения философского факультета логику, со следующего года на первом курсе ещё и психологию, а затем и историю философии. Логику он преподавал также и на юридическом факультете. В связи с новыми правилами, по которым преподавание логики и опытной психологии было возложено на профессоров богословия, а кафедры философии в российских университетах были ликвидированы с 1850 года, он был вынужден оставить университет и преподавательскую деятельность. В 1851 году он получил место редактора университетской газеты Московскія Вдомости, и должность чиновника особых поручений при Министерстве народного просвещения. В это время он издал «Очерки древнейшего периода греческой философии» (1851, 1853; отдельное издание - 1853).