«Традиционные ценности — вызов секулярному мировоззрению». Доклад митрополита Волоколамского Илариона на открытии XXI Международных Рождественских чтений. Секуляризм, Секулярный (светскии) гуманизм(Secularism, Secular Humanism). Определение и статус светс

За время своего существования человечество прошло долгий и тернистый путь, на котором формировались его сознание и приоритетные ценности.

В разные века взгляды людей менялись, возникали новые идеологии и философские течения, однако существование религиозных течений и их манипулирование верующими не позволяло человеку выйти за рамки инакомыслия.

Со временем противоречия между Священным Писанием и действиями священников заставили многих людей отвернуться и обратиться к эстетическим принципам, что привело к появлению нового философского направления – светского гуманизма.

Что означает слово «гуманизм»?

Понятие «гуманизм» происходит от латинского слова humanitas – «человечность» (homo - «человек»). Термин «светский гуманизм» имеет синоним «секулярный гуманизм» и трактуется в контексте с латинским словосочетанием secular humanism, что в переводе значит «человечность, свободная от церковного влияния». Светский гуманизм тесно связан с атеизмом и, по сути, отрицает сверхъестественное, однако не преследует своей целью борьбу с религией.

Зарождение течения началось в эпоху Ренессанса, когда люди стали терять веру в религиозные догматы и посмотрели на мир совершенно иными глазами. Некоторые историки полагают, что его истоки исходят из Китая, а также проходят через философию Древней Индии и мировоззрения древних греков и римлян.

Тем не менее, в чистом виде светский гуманизм возник только в XIV столетии и «буйно расцвел» в философии и художественной литературе.

Что такое светский гуманизм?

Под светским гуманизмом понимают мировоззрение, согласно которому человек и его счастье выступают наивысшими ценностями. Течение является одним из направлений традиционного гуманизма и считает, что главнейшей обязанностью людей должна быть эстетическая жизнь без религиозных верований. Светский гуманизм напрочь отвергает религию как принципиальный способ существования человечества, но при этом не возвышает людей над природой и никоим образом не обожествляет их.

В разные времена светскими гуманистами были такие известные личности, как Рене Декарт, Дэвид Юм, Френсис Бэкон.

Что интересно, в философии существует схожее течение – религиозный гуманизм, но если светский отрицает существование сверхъестественного и рассматривает человека как наивысшую ценность, то религиозный утверждает идею о несотворенности Вселенной и призывает заменить собой прежние религии.

Каковы принципы светского гуманизма?

В основе светского гуманизма лежит ряд основополагающих принципов, позволяющих более точно определить мировоззрение сторонников этого течения. Светские гуманисты считают недопустимой любую цензуру и ратуют за свободу средств коммуникации. Их целью является отделение государства от церкви, а идеалом свободы – уважение прав меньшинств и недопустимость тоталитарных режимов.

Гуманисты полагают, что человек с раннего возраста должен получать нравственное воспитание и обучаться нормам этики и морали. Они не приемлют навязывания детям религиозных взглядов и считают, что каждый человек должен самостоятельно выбирать религиозное течение или вовсе отказаться от вероучений в пользу атеизма. Светский гуманизм называет науку одним из наилучших методов понимания нашего мира и не допускает связи эволюции на планете с религиозными доктринами.

Что такое гуманистическая этика?

В представлении сторонников течения этика является одной из важнейших составляющих гуманизма. Она тесно связана с опытом человека и сосредоточена на его поведении, помогая составлять адекватное восприятие мира и формировать правильные суждения.

Гуманисты считают, что люди способны достойно существовать, достигая со временем счастья и благополучия. Они поддерживают идею морального роста детей и считают необходимым давать им нравственное образование с целью развития способности к интеллектуальной и этической деятельности.

«Счастливый человек» (Happy Human) выбран в качестве официального символа многими гуманистическими организациями

Определение и статус светского гуманизма

Базовые принципы

Принципы гуманизма

За время своего существования человечество прошло долгий и тернистый путь, на котором формировались его сознание и приоритетные ценности.

В разные века взгляды людей менялись, возникали новые идеологии и философские течения, однако существование религиозных течений и их манипулирование верующими не позволяло человеку выйти за рамки инакомыслия.

Со временем противоречия между Священным Писанием и действиями священников заставили многих людей отвернуться от религии и обратиться к эстетическим принципам, что привело к появлению нового философского направления – светского гуманизма.

Что означает слово «гуманизм»?

Понятие «гуманизм» происходит от латинского слова humanitas – «человечность» (homo - «человек»). Термин «светский гуманизм» имеет синоним «секулярный гуманизм» и трактуется в контексте с латинским словосочетанием secular humanism, что в переводе значит «человечность, свободная от церковного влияния». Светский гуманизм тесно связан с атеизмом…

Человек всегда стремился к познанию себя и мира. Однако различные религиозные течения и учения, как правило, акцентируют внимание людей не на жизни здесь и сейчас, а на идее освобождения, описании духовного мира, тем саамы отрывая человека от действительности. Более того, жёсткие рамки, которые устанавливает церковь, не позволяют человеку обрести счастье здесь на Земле, считая это не только не нужным, но и греховным. Происходит некое отрицание жизни настоящей, в которой люди пребывают день ото дня. Жёстко выстроенные рамки не допускают инакомыслия. По сути, церковь ловко манипулирует людьми, прибегая к священным трактатам, давая свой смысл сказанному.

Современная религия и церковь превратилась постепенно из науки о жизни, о Боге в политику, а миром управляли ещё не так давно не политические, а религиозные деятели, разного рода священники, епископы и т.д. Большая часть войн за последние века произошла именно благодаря им. Все мы хорошо помним о знаменитых Крестовых походах….

С момента своего рождения человек стремится познавать окружающий мир, изучать себя, давать объяснения непонятным явлениям. Однако во многих традиционных обществах детям внушается то, что человек не вечен и бессилен как-либо изменить свою жизнь, что существуют высшие божественные силы, управляющие законами этого мира. Утверждается, что цель человека в этом мире — обрести духовное прозрение, а сделать это можно лишь при условии послушания представителям церкви. В истории много примеров того, как религиозные деятели при помощи подобных манипуляций с сознанием развязывали затяжные кровопролитные войны с инакомыслящими. Чего стоят только крестовые походы против еретиков или «неверных».

С началом эпохи Ренессанса сознание многих кардинально изменилось. Люди взглянули на мир совершенно другими глазами, тогда и дрогнула вера в религиозные догмы. Именно в то время возникло такое философское учение как гуманизм. Оно определяет человека как наивысшую ценность, а его право на свободу…

«Счастливый человек» (Happy Human) выбран в качестве официального символа многими гуманистическими организациями.

Светский или секулярный гуманизм (англ. Secular humanism) - одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Гуманистическое мировоззрение противопоставляется религиозному, не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы. Светский гуманизм утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога. Светский гуманизм выделился из гуманистического движения в ответ на критику гуманизма религиозными фундаменталистами. От религиозного гуманизма отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ ориентации человека в мире.

Принципы гуманизмаПравить

Светский…

Пол Куртц

ЧТО ТАКОЕ СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ?

Пер. с англ. В. Кувакин, А. Круглов, Д. Медведева

What is Secular Humanism?
by Paul Kurtz

Почетный профессор Университета штата Нью-Йорк (Буффало), президент Между-народной академии гуманизма и директор Транснационального центра исследований Пол Куртц излагает сущность планетарного мировоззрения, называемого светским (се-кулярным или гражданским) гуманизмом.

Ценность этой небольшой работы состоит в кратком, четком и систематическом объяснении содержания, ценностей и целей светского гуманизма как научного, методо-логического, этического, аксиологического, демократического и планетарного феномена, возникшего во второй половине ХХ столетия и в той или иной мере ставшего сегодня образом мышления и повседневной жизни многих миллионов свободных, сознательных и ответственных жителей Земли.

Предисловие
История
Классические истоки
Гуманизм Нового времени
…

Часть 4. Окончание обзора.

«Необходимо поддерживать меры, направленные на непосредственное улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек. Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и снижению показателей роста населения.»
«международный контроль рождаемости и сдерживание роста народонаселения.»
«Организация Объединенных Наций должна заниматься решением проблем народонаселения, и если будет плохо справляться, то следует создать более мощный планетарный орган.»

Секулярный или светский гуманизм — это мировоззрение, в основе которого лежит атеистическое мышление, отрицающее какой бы то ни было высший смысл и какую бы то ни было духовную реальность. Секулярный гуманизм признает материальную природу и социальную природу человека, но отрицает духовную. От религиозного гуманизма отличается тем, что отменяет веру в Бога (для своих сторонников) как принцип иллюзорной ориентации человека в реальном мире. В сторонников светского гуманизма борьба с религией или религиозным мировоззрением не является главной задачей.

Но это мировоззрение в корне неверно, так как оно не отвечает на такие вопросы, откуда появилась душа, и как сформировалась любовь, которая живет в сердце каждого из человека.

Базовые принципы светского гуманизма

Согласно «Декларации секулярного гуманизма» этих принципов — десять:

Свободное исследование. Неприпустимись широкой цензуры и догматизма. Независимость от них прессы и средств коммуникации. Признание…

Религиозный и светский гуманизм.

Религиозный и светский гуманизм. — раздел Религия, Ответы на билеты экзаменационной программы по предмету Религиозная этика Светский (Секулярный) Гуманизм (Англ. Secular Humanism) - Одно Из Направлений…

Светский (секулярный) гуманизм (англ. Secular humanism) - одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Гуманистическое мировоззрение противопоставляется религиозному, не признаёт существования сил, стоящих выше человека и природы. Светский гуманизм утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога. Светский гуманизм выделился из гуманистического движения в ответ на критику гуманизма религиозными фундаменталистами. От религиозного гуманизма отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ…

Описание настолько понравилось, что даже скопирую себе.

Светский гуманизм

Материал из Википедии - свободной энциклопедии

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и,…

Гуманизм сосредоточен на ценностях и ин тересах человеческих существ. Они сущест вуют как в христианских, так и в нехристианских формах. Среди по следних секулярный гуманизм является доминирующим. Его кредо - «человек есть мера всех вещей». Вместо того чтобы сосредотачиваться на человеческих суще ствах, его философия основывается на че ловеческих ценностях.

Секулярные гуманисты составляют до вольно пестрое общество. В их число входят экзистенциалисты, марксисты, прагматики, эгоцентристы и бихевиористы. Хотя в ту или иную разновидность эволюции верят все гуманисты, Джулиан Хаксли свою систему взглядов именовал «рели гией эволюционного гуманизма». Корлисса Ламонта (Lamont) можно было бы назвать «культуральным гуманистом». Несмотря на все различия между ними, нехристиан ские гуманисты имеют общее ядро убежде ний. Последние были сформулированы в двух «Гуманистических манифестах», ко торые отражают взгляды некоей коалиции различных секулярных гуманистов.

Гуманистический…

Самое близкое к моему мировозрению философское течение:

Светский (секулярный) гуманизм

Светский (секулярный) гуманизм (англ. Secular humanism) - одно из направлений современной философии гуманизма, мировоззрение, которое провозглашает человека, его право на счастье, развитие и проявление своих положительных способностей наивысшей ценностью. Светский гуманизм утверждает способность и обязанность вести этический образ жизни без привлечения гипотезы о существовании Бога. При этом религиозная вера оценивается как неверифицированная гипотеза, которая на данный момент не может быть подтверждена (а так же опровергнута), следовательно вопрос религиозной веры это личное дело каждого. Однако религия должна быть прочно отделена от науки, так как семантика языка науки основана на перепроверке истинности, сопоставлении утверждений и фактов, в тоже время язык религии подразумевает эмотивность, зависимость от эмоций человека.

Главным признаком гуманизма…

Отличается тем, что отвергает религиозную веру как принципиально иллюзорный способ ориентации человека в мире.

Базовые принципы

Принципы гуманизма

Светский гуманизм является одним из направлений гуманизма, и, соответственно, содержит его основные принципы. Главным признаком гуманизма является признание человека, его права на счастье высшей ценностью. При этом гуманизм не представляет человека стоящим над природой, не обожествляет его, напротив, гуманистическая жизненная позиция подразумевает особую ответственность перед человечеством и этические последствия человеческих решений.

Принципы светского гуманизма

Вместе с тем, согласно «Декларации светского гуманизма» , десятью базовыми принципами мировоззрения также являются:

Свободное исследование - недопустимость любого вида цензуры, догматизма; свобода прессы и средств коммуникации.
Отделение церкви от государства - необходимость отделения религии от государства во избежание нарушения принципа свободного исследования.
Идеал свободы - недопустимость любой формы тоталитаризма, идеал уважения прав меньшинства и власти закона.
Этика, основанная на критическом мышлении - независимость этики от религии; возможность и необходимость вывода моральных норм без религиозного откровения.
Моральное образование - необходимость нравственного воспитания и образования детей; недопустимость навязывания религии молодым людям, прежде чем они будут способны дать на это добровольное и осмысленное согласие.
Религиозный скептицизм - скептическое отношение к претензиям сверхъестественного на реальность.
Разум - использование рациональных методов исследования, логики и опыта в процессе накопления знания и установления критериев его истинности.
Наука и техника - признание научного метода наиболее достоверным способом понимания мира.
Эволюция - порицание попытки креационизма включать в учебники биологии религиозные доктрины, потому как «очевидность фактов настолько убедительно подтверждает само существование эволюции видов, что отрицать его слишком трудно».
Образование. «Образование должно быть неотъемлемой составляющей созидания гуманных, свободных и демократических обществ». Передача знания, поощрение морального роста, обучение профессиям, помощь в выборе жизненного пути, преподавание правил поведения в демократическом обществе, стремление развивать способность к критическому мышлению. Опасность СМИ как средства навязывания догм.

В число важнейших методологических принципов светского гуманизма входит принцип свободного критического исследования, включающий идею приложения ресурсов разума и науки ко всем областям природы, общества и человеческого поведения. Это предполагает недопустимость каких-либо ограничений научного познания и экспериментальных исследований во всех областях, будь то этика, политика, религия, паранормальные явления или медицина. При этом такие исследования не должны противоречить закону и нарушать базовые этические и экологические стандарты, принятые в данном сообществе.

Светский гуманизм и атеизм

Несмотря на то, что светские гуманисты фактически отрицают существование сверхъестественных явлений, и среди них есть множество атеистов , они не считают борьбу с религией главной целью . Более важной для них является идея прав человека (п. 3 декларации светского гуманизма), в том числе свобода вероисповедания . Светские гуманисты стремятся продемонстрировать правоту собственной точки зрения не путём антирелигиозной деятельности, а путём создания реальной альтернативы религиозным культам и верованиям. Например, основывая этические общества, созданные для осуществления морального и нравственного образования.

Истоки светского гуманизма

Современный гуманизм

Размежевание с религиозным гуманизмом

Организационное оформление

Исторически светский гуманизм приобрёл очевидные теоретические и социальные очертания в середине ХХ века , что зафиксировано в публикации манифестов гуманизма : «Гуманистического манифеста I » (), «Гуманистического манифеста II » (), «Декларации светского гуманизма » (), «Декларации взаимной зависимости» (), «Гуманистического манифеста 2000: Призыва к новому планетарному гуманизму» (), «Гуманистического манифеста III » ().

В настоящее время светский гуманизм является наиболее организованным и влиятельным интеллектуальным и моральным направлением в мировом гуманизме . Это наиболее ярко выражается в деятельности Международного гуманистического и этического союза (МГЭС - IHEU), объединяющего национальные гуманистические общества более чем 30 стран с общим числом членов более 5 миллионов человек.

Светский гуманизм в России

В России с 1995 года действует Российское гуманистическое общество (РГО) - общественная организация содействия развитию гуманизма. РГО издаёт журнал «Здравый смысл» и учебно-научную литературу по гуманизму и научному скептицизму , проводит научные конференции по тематике гуманизма, организовывает летние курсы гуманистического образования.

Известные светские гуманисты

Корлисс Ламонт (Corliss Lamont , 1902–1995) - создатель философии натуралистического гуманизма , предтечи светского гуманизма;
Пол Куртц (Paul Kurtz , род. в 1925) - соавтор гуманистических манифестов, автор более 35 книг о светском гуманизме;
Яаап ван Прааг (Jaap P. van Praag , 1911–1981), профессор философии в Утрехте (Голландия), впоследствии первый председатель МГЭС;
Гарольд Джон Блэкхем (Harold J. Blackham , род. в 1903) (Великобритания);
Валерий Александрович Кувакин - профессор МГУ им. М. В. Ломоносова, президент Российского гуманистического общества ;
Жукоцкий, Владимир Дмитриевич - создатель перспективной научной концепции русского реформационного процесса и модальной логики развития религиозных форм.

См. также

Напишите отзыв о статье "Светский гуманизм"

Примечания

Литература

Борзенко И. М., Кувакин В. А., Кудишина А. А. М.: Рос. гуманист. о-во, 2005.
Гивишвили Г. В. // Под редакцией и с предисловием профессора В. А. Кувакина // Библиотека журнала «Здравый смысл». - М.: Российское гуманистическое общество, - 2003-239 °C. Гивишвили Г. В. . Философия гуманизма. - М.: Поколение, 2009. - 496 с. ISBN 978-5-9763-0103-0
Возможность невозможного: Планетарный гуманизм для России и мира. Материалы международной научной конференции. Сост. и ред. В. А. Кувакин. - М.: Рос. гуманист. о-во, 2001.
Гуманизм на рубеже тысячелетий: Идея, судьба, перспектива // Редколлегия Б. Н. Бессонов, Т. Г. Богатырева, В. Н. Шевченко. - М.: «Гнозис», 1997.
Жукоцкий В. Д. Основы современного гуманизма: Российский контекст. Учебное пособие. - М.: Рос. гуманист. о-во, 2006.
Кувакин В. А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. (Философия, психология и стиль мышления гуманизма). - СПб. «Алетейя », М.: «Логос», 1998.
Кудишина А. А. Гуманизм - феномен современной культуры. - М.: Академический проект , 2005.
Куртц П. Гуманизм и атеизм: о сходствах и различиях. - «Вопросы философии », 1990. - № 10. - С. 168-174. (Предисловие к публикации Л. Н. Митрохина .)
Куртц П. . - Изд. 2, исправленное - М.: Рос. гуманист. о-во, 2002.
Куртц П. . - М.: Рос. гуманист. о-во, 2000.
Кутателадзе С. С.
Чёрный Ю. Ю. // Философия в ХХ веке. Сб. обзоров в двух частях. - М .: ИНИОН РАН , 2003. - Т. 2 . - С. 125-167 .

Ссылки

: человек - мера всех вещей. (архитектура эпохи Возрождения)

Критика светского гуманизма

Медведева И. Я. , Шишова Т. Л. // Православие.ру , 26.07. 2007.(взгляд православных публицистов)
// Интерфакс-Религия , 01.12.2008 (мнение митрополита Илариона (Алфеева))



Критика религии

Сходные течения

Критика

Произведения

Общество: конфликты

Общество: прогресс

Общество: движение

Отрывок, характеризующий Светский гуманизм

Мысль о поражении и бегстве не могла притти в голову Ростову. Хотя он и видел французские орудия и войска именно на Праценской горе, на той самой, где ему велено было отыскивать главнокомандующего, он не мог и не хотел верить этому.

Около деревни Праца Ростову велено было искать Кутузова и государя. Но здесь не только не было их, но не было ни одного начальника, а были разнородные толпы расстроенных войск.
Он погонял уставшую уже лошадь, чтобы скорее проехать эти толпы, но чем дальше он подвигался, тем толпы становились расстроеннее. По большой дороге, на которую он выехал, толпились коляски, экипажи всех сортов, русские и австрийские солдаты, всех родов войск, раненые и нераненые. Всё это гудело и смешанно копошилось под мрачный звук летавших ядер с французских батарей, поставленных на Праценских высотах.
– Где государь? где Кутузов? – спрашивал Ростов у всех, кого мог остановить, и ни от кого не мог получить ответа.
Наконец, ухватив за воротник солдата, он заставил его ответить себе.
– Э! брат! Уж давно все там, вперед удрали! – сказал Ростову солдат, смеясь чему то и вырываясь.
Оставив этого солдата, который, очевидно, был пьян, Ростов остановил лошадь денщика или берейтора важного лица и стал расспрашивать его. Денщик объявил Ростову, что государя с час тому назад провезли во весь дух в карете по этой самой дороге, и что государь опасно ранен.
– Не может быть, – сказал Ростов, – верно, другой кто.
– Сам я видел, – сказал денщик с самоуверенной усмешкой. – Уж мне то пора знать государя: кажется, сколько раз в Петербурге вот так то видал. Бледный, пребледный в карете сидит. Четверню вороных как припустит, батюшки мои, мимо нас прогремел: пора, кажется, и царских лошадей и Илью Иваныча знать; кажется, с другим как с царем Илья кучер не ездит.
Ростов пустил его лошадь и хотел ехать дальше. Шедший мимо раненый офицер обратился к нему.
– Да вам кого нужно? – спросил офицер. – Главнокомандующего? Так убит ядром, в грудь убит при нашем полку.
– Не убит, ранен, – поправил другой офицер.
– Да кто? Кутузов? – спросил Ростов.
– Не Кутузов, а как бишь его, – ну, да всё одно, живых не много осталось. Вон туда ступайте, вон к той деревне, там всё начальство собралось, – сказал этот офицер, указывая на деревню Гостиерадек, и прошел мимо.
Ростов ехал шагом, не зная, зачем и к кому он теперь поедет. Государь ранен, сражение проиграно. Нельзя было не верить этому теперь. Ростов ехал по тому направлению, которое ему указали и по которому виднелись вдалеке башня и церковь. Куда ему было торопиться? Что ему было теперь говорить государю или Кутузову, ежели бы даже они и были живы и не ранены?
– Этой дорогой, ваше благородие, поезжайте, а тут прямо убьют, – закричал ему солдат. – Тут убьют!
– О! что говоришь! сказал другой. – Куда он поедет? Тут ближе.
Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют.
«Теперь всё равно: уж ежели государь ранен, неужели мне беречь себя?» думал он. Он въехал в то пространство, на котором более всего погибло людей, бегущих с Працена. Французы еще не занимали этого места, а русские, те, которые были живы или ранены, давно оставили его. На поле, как копны на хорошей пашне, лежало человек десять, пятнадцать убитых, раненых на каждой десятине места. Раненые сползались по два, по три вместе, и слышались неприятные, иногда притворные, как казалось Ростову, их крики и стоны. Ростов пустил лошадь рысью, чтобы не видать всех этих страдающих людей, и ему стало страшно. Он боялся не за свою жизнь, а за то мужество, которое ему нужно было и которое, он знал, не выдержит вида этих несчастных.
Французы, переставшие стрелять по этому, усеянному мертвыми и ранеными, полю, потому что уже никого на нем живого не было, увидав едущего по нем адъютанта, навели на него орудие и бросили несколько ядер. Чувство этих свистящих, страшных звуков и окружающие мертвецы слились для Ростова в одно впечатление ужаса и сожаления к себе. Ему вспомнилось последнее письмо матери. «Что бы она почувствовала, – подумал он, – коль бы она видела меня теперь здесь, на этом поле и с направленными на меня орудиями».
В деревне Гостиерадеке были хотя и спутанные, но в большем порядке русские войска, шедшие прочь с поля сражения. Сюда уже не доставали французские ядра, и звуки стрельбы казались далекими. Здесь все уже ясно видели и говорили, что сражение проиграно. К кому ни обращался Ростов, никто не мог сказать ему, ни где был государь, ни где был Кутузов. Одни говорили, что слух о ране государя справедлив, другие говорили, что нет, и объясняли этот ложный распространившийся слух тем, что, действительно, в карете государя проскакал назад с поля сражения бледный и испуганный обер гофмаршал граф Толстой, выехавший с другими в свите императора на поле сражения. Один офицер сказал Ростову, что за деревней, налево, он видел кого то из высшего начальства, и Ростов поехал туда, уже не надеясь найти кого нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть. Проехав версты три и миновав последние русские войска, около огорода, окопанного канавой, Ростов увидал двух стоявших против канавы всадников. Один, с белым султаном на шляпе, показался почему то знакомым Ростову; другой, незнакомый всадник, на прекрасной рыжей лошади (лошадь эта показалась знакомою Ростову) подъехал к канаве, толкнул лошадь шпорами и, выпустив поводья, легко перепрыгнул через канаву огорода. Только земля осыпалась с насыпи от задних копыт лошади. Круто повернув лошадь, он опять назад перепрыгнул канаву и почтительно обратился к всаднику с белым султаном, очевидно, предлагая ему сделать то же. Всадник, которого фигура показалась знакома Ростову и почему то невольно приковала к себе его внимание, сделал отрицательный жест головой и рукой, и по этому жесту Ростов мгновенно узнал своего оплакиваемого, обожаемого государя.
«Но это не мог быть он, один посреди этого пустого поля», подумал Ростов. В это время Александр повернул голову, и Ростов увидал так живо врезавшиеся в его памяти любимые черты. Государь был бледен, щеки его впали и глаза ввалились; но тем больше прелести, кротости было в его чертах. Ростов был счастлив, убедившись в том, что слух о ране государя был несправедлив. Он был счастлив, что видел его. Он знал, что мог, даже должен был прямо обратиться к нему и передать то, что приказано было ему передать от Долгорукова.
Но как влюбленный юноша дрожит и млеет, не смея сказать того, о чем он мечтает ночи, и испуганно оглядывается, ища помощи или возможности отсрочки и бегства, когда наступила желанная минута, и он стоит наедине с ней, так и Ростов теперь, достигнув того, чего он желал больше всего на свете, не знал, как подступить к государю, и ему представлялись тысячи соображений, почему это было неудобно, неприлично и невозможно.
«Как! Я как будто рад случаю воспользоваться тем, что он один и в унынии. Ему неприятно и тяжело может показаться неизвестное лицо в эту минуту печали; потом, что я могу сказать ему теперь, когда при одном взгляде на него у меня замирает сердце и пересыхает во рту?» Ни одна из тех бесчисленных речей, которые он, обращая к государю, слагал в своем воображении, не приходила ему теперь в голову. Те речи большею частию держались совсем при других условиях, те говорились большею частию в минуту побед и торжеств и преимущественно на смертном одре от полученных ран, в то время как государь благодарил его за геройские поступки, и он, умирая, высказывал ему подтвержденную на деле любовь свою.
«Потом, что же я буду спрашивать государя об его приказаниях на правый фланг, когда уже теперь 4 й час вечера, и сражение проиграно? Нет, решительно я не должен подъезжать к нему. Не должен нарушать его задумчивость. Лучше умереть тысячу раз, чем получить от него дурной взгляд, дурное мнение», решил Ростов и с грустью и с отчаянием в сердце поехал прочь, беспрестанно оглядываясь на всё еще стоявшего в том же положении нерешительности государя.
В то время как Ростов делал эти соображения и печально отъезжал от государя, капитан фон Толь случайно наехал на то же место и, увидав государя, прямо подъехал к нему, предложил ему свои услуги и помог перейти пешком через канаву. Государь, желая отдохнуть и чувствуя себя нездоровым, сел под яблочное дерево, и Толь остановился подле него. Ростов издалека с завистью и раскаянием видел, как фон Толь что то долго и с жаром говорил государю, как государь, видимо, заплакав, закрыл глаза рукой и пожал руку Толю.
«И это я мог бы быть на его месте?» подумал про себя Ростов и, едва удерживая слезы сожаления об участи государя, в совершенном отчаянии поехал дальше, не зная, куда и зачем он теперь едет.
Его отчаяние было тем сильнее, что он чувствовал, что его собственная слабость была причиной его горя.
Он мог бы… не только мог бы, но он должен был подъехать к государю. И это был единственный случай показать государю свою преданность. И он не воспользовался им… «Что я наделал?» подумал он. И он повернул лошадь и поскакал назад к тому месту, где видел императора; но никого уже не было за канавой. Только ехали повозки и экипажи. От одного фурмана Ростов узнал, что Кутузовский штаб находится неподалеку в деревне, куда шли обозы. Ростов поехал за ними.
Впереди его шел берейтор Кутузова, ведя лошадей в попонах. За берейтором ехала повозка, и за повозкой шел старик дворовый, в картузе, полушубке и с кривыми ногами.
– Тит, а Тит! – сказал берейтор.
– Чего? – рассеянно отвечал старик.
– Тит! Ступай молотить.
– Э, дурак, тьфу! – сердито плюнув, сказал старик. Прошло несколько времени молчаливого движения, и повторилась опять та же шутка.
В пятом часу вечера сражение было проиграно на всех пунктах. Более ста орудий находилось уже во власти французов.
Пржебышевский с своим корпусом положил оружие. Другие колонны, растеряв около половины людей, отступали расстроенными, перемешанными толпами.
Остатки войск Ланжерона и Дохтурова, смешавшись, теснились около прудов на плотинах и берегах у деревни Аугеста.
В 6 м часу только у плотины Аугеста еще слышалась жаркая канонада одних французов, выстроивших многочисленные батареи на спуске Праценских высот и бивших по нашим отступающим войскам.

Пол Куртц

ЧТО ТАКОЕ СВЕТСКИЙ ГУМАНИЗМ?

Пер. с англ. В. Кувакин, А. Круглов, Д. Медведева

What is Secular Humanism?
by Paul Kurtz

Предисловие
История
Классические истоки
Гуманизм Нового времени
Секуляризм
Современный светский гуманизм
Новая парадигма
Метод исследования
Натуралистическое космическое мировоззрение
Нон-теизм
Гуманистическая этика
Социально-политическая перспектива: демократический гуманизм
Планетарный гуманизм и новая парадигма
Заключение
Литература

ПРЕДИСЛОВИЕ

Существуют ли такие этические ценности и принципы, по которым смог бы жить нерелигиозный человек? Сегодня, когда многие отвернулись от религии, вновь возникает вопрос, в чем смысл человеческой жизни? Какова ее ценность? На этот вопрос светский гуманизм ищет такой ответ, который отвечает позитивным человеческим устремлениям и согласуется с научными достижениями. Он формирует научный, философский и этический взгляд на мир, оказывающий глубокое влияние на человеческую цивилизацию, что можно проследить со времен античности вплоть до современности. В наши дни многие философские школы широко используют гуманистические идеи и ценности. Соединяя понятия «светский» и «гуманизм», мы можем сузить толкование последнего, что позволяет отличать светский гуманизм от других форм гуманизма, особенно религиозного.

Так, светский гуманизм отвергает идеи сверхъестественных оснований действи-тельности и выступает за полноту жизни человека в мире как естественном универсуме.

Светский гуманизм и модернизм часто толкуют как синонимы, поскольку светский гуманизм находит смысл жизни в настоящем, в том, что она есть «здесь и теперь», и выражает веру в способность человека решить свои проблемы и достичь невиданных высот культуры. Светский гуманизм преисполнен духом современности, полной поисками, открытиями и достижениями. Он смело утверждает новую парадигму, соединяющую в себе множество исторических традиций, и предлагает то, что отвечает запросам динамично развивающейся глобальной цивилизации.

ИСТОРИЯ

Классические истоки

Светский гуманизм вдет свое начало от конфуцианского Китая, далее проходит через материалистическую философию чарвака в Древней Индии и входит в творчество писателей, художников и поэтов Древней Греции и Рима. Его истоки можно обнаружить в ранней греческой философии, особенно в попытках развить теоретическую философию и научные взгляды на природу, а также в убеждениях, согласно которым достойной жизни можно достичь благодаря способностям человека и реализации дарований и потенциала человеческой природы.

Протагор выступает как гуманист, утверждая, что «человек есть мера всех ве-щей». Гуманистические мотивы можно услышать и у других древнегреческих философов: у софистов, которые порицали конвенциональную мораль и искали новые этические стандарты; у Сократа и Платона, которые не верили в мифы Гомера и стремились развивать этику на рациональных началах.

«Никомахова этика» Аристотеля была взята за образец гуманистической этики, так как на первом плане в ней жизнь, основанная на практической мудрости, полная идеалов и добродетели. Римская философия также провозглашает гуманистические ценности. В особенности это относится к эпикурейцам (Эпикур, Лукреций), стоикам (Эпиктет, Марк Аврелий) и скептикам (Карнеад, Пирр, Секст Эмпирик).

Гуманизм померк в Темные века, когда в Западной Европе господствовала рели-гиозная вера, и люди тщетно искали спасения за пределами своего земного существо-вания. Гуманизм стал возрождаться в XII веке с открытием и переводом трудов арабского философа Аверроэса и Аристотеля.

Гуманизм Нового времени

Именно в эпоху Возрождения, начавшуюся в XIV веке, произошел поворот от Библии к языческим идеалам классики, а также попытка секуляризации морали. Гума-низм вновь расцвел в литературе и философии. Мыслители утверждали, что доброде-тельная жизнь и счастье достижимы и что земные наслаждения должно воспевать, а не запрещать. Джаноццо Манетти, Марсилио Фичино и Джованни Пико делла Мирандола были философами-гуманистами. Они подчеркивали высокое значение терпимости, за-щищали достоинство человека, его право на свободу. Эразма Роттердамского можно с еще большей уверенностью назвать гуманистом, ибо он проповедовал веротерпимость.

Возникновение классической науки в XVI и XVII веках придало гуманизму узна-ваемую сегодня форму. Многие мыслители претворяли гуманистические идеи в жизнь. К примеру, Мишель Монтень пропагандировал как ценности скептицизма, так и гумани-стические ценности. Бенедикт Спиноза выступает своего рода связующим звеном между средневековым и современным мировоззрением. Он ратовал за свободное мышление, от-рицал библейское всепрощение как источник блага, прокладывал путь к новой науке о природе и десокрализированной религии, поскольку отождествлял Бога с природой.

Важнейшей культурной акцией, которой заявил о себе гуманизм Нового времени, было выступление в защиту мышления, свободного от церковной и политической цен-зуры. Отчасти поэтому современный гуманизм и свободомыслие рассматриваются сегодня как близкие по своему смыслу феномены культуры.

Судьбы Джордано Бруно, сожженного на костре, и Галилео Галилея, опозоренного и приговоренного к домашнему аресту за дерзновенное нежелание пересмотреть традиционные представления о космосе, символизируют собой гуманистический призыв к свободе.

Развитие научного метода и его применение в изучении природы составили основу инструментария гуманистической мысли. Гуманисты пытались опереться на разум (Рене Декарт) или опыт (Френсис Бэкон, Джон Локк, Дэвид Юм), чтобы открыть законы природы и объяснить протекающие в ней процессы. Тем самым было признано, что ве-ковые апелляции к авторитету религиозного откровения и традиции как к источникам знания были ошибочными. Научная революция началась с впечатляющих достижений в физике, астрономии и философии природы. Эпоха Просвещения, названная Веком Ра-зума, – это свидетельство стремления людей распространить методы рационально и на-учного познания на область изучения общества и индивида. В XVIII-XIX вв. было широко распространено убеждение, что с развитием познания, науки и образования, люди смогут освободиться от предрассудков и преобразить мир. Мыслители, такие, например, как Кондорсе, предсказывали человечеству прогресс в развитии гуманности. Деисты критиковали церковный догматизм, не признавали идею библейского спасения и стремились развить рациональную религию природы. К ним относится Вольтер, Дени Дидро и Поль Гольбаха. В ту эпоху революционные демократы провозглашали лозунги «Свободы, Равенства и Братства», воспевали жизнь и веру в счастье. Гуманисты выдви-гали идеалы свободы в противовес репрессивным государствам и церкви, требовали свободы совести и терпимого отношения к инакомыслию. Утилитаристы (Джером Бентам, Дж Милль, Джон Стюарт Милль) продолжили начатые тенденции, оценивая зако-нодательство с точки зрения его эффективности в созидании общественного блага.

СЕКУЛЯРИЗМ

Наряду с развитием гуманизма росла популярность и светских идеалов. Мир Но-вого времени стал свидетелем широкой секуляризации жизни. Это означает, во-первых, что нравственность свободна от религиозных авторитетов. Добродетели веры, надежды и сострадания, а порою и гипертрофированное чувство вины, могли быть заменены идеалами и ценностями разума, свободы, счастья и социальной справедливости. Во-вторых, процесс секуляризации означал ограничение контроля со стороны церкви над различными общественными институтами, в особенности над государством, системой образования и экономикой. Страх перед церковью, освященной государственной властью, привел к утверждению принципа отделения церкви от государства, что нашло свое отражение, в частности, в Первой поправке к Конституции США. Источник ее силы и авторитета заключен в словах, которыми она начинается: «Мы, народ…», т.е. не Бог. Томас Джефферсон, Томас Пейн, Бенджамин Франклин, Джеймс Мэдисон и другие «отцы-основатели» американской государственности находились под большим влиянием светских и гуманистических идеалов.

Современный светский гуманизм

В XIX-XX вв. растущее число мыслителей (Карл Маркс, Зигмунд Фрейд, Альбер Камю, Бертран Рассел, Джон Дьюи, Джордж Сантаяна, Альфред Джулс Аэйер и Сидней Хук) и движений (марксизм, экзистенциализм, прагматизм, натурализм, позитивизм, бихевиоризм, либерализм и др.) выработали гуманистические постулаты.
Гуманизм существует и в религиозной форме. Особенно широкое распространение он получил в XX в. Понятие «гуманизм» столь благородно, что немногие из мыслителей хотели бы полностью от него отказаться. Так, римско-католический философ Жак Маритен связывал с христианским гуманизмом способ улучшить условия человеческой жизни на земле; он утверждал, что христианский гуманизм есть наиболее аутентичная форма гуманизма. Либеральный религиозный унитаристский универсализм попадает в ту же категорию. Религиозные гуманисты разводят понятия «религия» и «религиозные качества опыта», отдавая предпочтение последнему. Они рассматривают Бога не как независимо существующее Нечто, а как представление человека о высших идеалах (Дьюи) или нашей «высшей заботе» (Пауль Тиллих). Такое истолкование термина «ре-лигия» носит в целом нон-теистический характер. В современном обществе как критики, так и сторонники светского гуманизма рассматривают его как движение, явно отли-чающееся от какого-либо религиозного течения. Религиозные фундаменталисты в США ведут широкую кампанию против светского гуманизма, заявляя, что это «религия-конкурент» и ее необходимо искоренить из американской общественной жизни. Совер-шенно очевидно, что светский гуманизм не имеет никакого отношения к религии. Ев-праксофия (практика добродетельной мудрости) выводит свои основные принципы и этические ценности из науки, этики и философии.

В конце XX века папа Иоанн Павел II свернул реформистскую программу Второго Ватиканского Собора (Vatican II, 1962–65), который выразил поддержку многим гума-нистическим ценностям. В начале XXI века Папа Бенедикт XVI отверг «секуляризм» и «релятивизм», как формы субъективизма Ислам особенно настойчиво борется против секуляризма, многие его приверженцы утверждают, что мусульманские законы (Шариат) коренятся в Коране. Исламские экстремисты поддерживают теократию, а не демократию. Они даже угрожают джихадом тем, кто придерживается светских взглядов и отстаивает свободу совести. Вслед за Хайдеггером многие французские философы постмодернизма не приняли гуманизм, так же как идею о том, что наука может доставлять нам объективную истину или что технологии могут послужить опорой философии и программы освобождения. Стоит отметить, однако, что другие французские мыслители придерживались иных взглядов. Жан-Поль Сартр утверждал, что экзистенциализм – это гуманизм; Симона де Бовуар разрабатывала свою программу женского освобождения на принципах гуманизма. Современные светские гуманисты активно критикуют постмо-дернизм за его отрицание идеалов Нового времени, за его пессимизм и нигилизм отно-сительно перспектив человечества.

Новая парадигма

Светский гуманизм обеспечивает широкий синтез ряда ключевых интеллекту-альных и этических тенденций мировой цивилизации. Эта новая парадигма является продуктом свободного мышления и рационализма, атеизма и агностицизма, скептицизма и неверия. Формируя новый взгляд, адекватный современности, она вместе с тем выходит за рамки этих исторических традиций, предлагая мировоззрение, обращенное в будущее. Иногда такую парадигму принимают с подозрением, так как она критикует священных коров цивилизации. Однако ее этические призывы имеют существенные полезные последствия для человеческой культуры, и она несет в себе позитивные альтернативы господствующим ортодоксальным доктринам.

Светская гуманистическая парадигма имеет шесть характерных отличительных признаков:
1. Она является методом исследования.
2. Она предлагает натуралистическое (космическое)
Мировоззрение.
3. Она не теистична.
4. Она привержена гуманистической этике.
5. Она защищает ценности демократии.
6. Она планетарна.
Важно подчеркнуть, что сторонники свободомыслия и рационализма могут согла-ситься с одной или некоторыми из этих характеристик, не обязательно признавая все ее принципы. Одни при этом отождествляют светский гуманизм с атеизмом; другие – с методологическим натурализмом, третьи – с гуманистической этикой. Светский гуманизм, однако, шире всех этих понятий. Он являет собой единый научно-философский синтез, который охватывает все вышеупомянутые мировоззренческие и теоретические феномены. Иногда его связывают с понятием «натуралистический гуманизм». В конечном счете, светский гуманизм – это ничто иное, как последовательно и полное выражение программы модернизма. Его повестку дня еще предстоит воплотить в жизнь. Главное, что необходимо для этого, – пост-постмодернистское Новое Просвещение, которое в свою очередь является – хотя и далеко не в полной мере – частью того процесса глобальной культурной реформации, которая происходит на наших глазах.

Метод исследования

Светский гуманизм полагается на методы науки как способы проверки заявлений, претендующих на истинность. Этот подход известен как методологический натурализм – краеугольный камень современной науки. Иначе его называют гипотетико-дедуктивным методом, при котором гипотезы экспериментально проверяются на их истинность или ложность, а также на их способность предсказывать последствия тех или иных действий. Кроме того он предполагает всесторонность и корректное математическое обоснование. Основания таких гипотез, свидетельства в их пользу, также как и теоретические доводы в их поддержку полностью открыты для проверки. В этом смысле научный метод не изотерическое тайное искусство, он не возводит никаких препятствий для исследования. Более того, он продолжает стратегию обычного здравого смысла или критического мышления и включает использование таких методов исследования, которые применимы в различных областях жизни.

Человеческие знания полны заблуждений. Притязания на конечную или абсо-лютную истину сомнительны. Гипотезы следует понимать как намерения, ибо даже прочно установленные принципы могут впоследствии быть пересмотрены в свете новых доказа-тельств или более убедительных истолкований. Таким образом, научный метод заключает в себе определенную долю скептицизма, но не негативного, исключающего всякую возможность познания. Напротив, гуманисты уверены, что значительную часть надежного знания мы способны добывать путем научного исследования, и что разумное применение науки и технологий могут улучшить условия человеческого существования.

Светские гуманисты стремятся расширить область применения научных методов, распространив сферу научных исследований на все виды человеческой жизнедеятель-ности, в то время как консерваторы упорно пытаются блокировать научные поиски. Светский гуманизм восприимчив к широкому спектру человеческого опыта, включая искусство, мораль, поэзию и чувства. И действительно, искусство служит источником вдохновения не хуже, чем наука. Но он не склонен признавать истинным любое убеж-дение, основанное на личной интуиции, мистическом или субъективном видении. Обос-нованным заявление, претендующее на истинность, может быть признано только в случае получения его транссубъективных подтверждений. Если транссубъективное под-тверждение невозможно, то единственно приемлемым будет воздержание от суждения об истинности суждения относительно гипотез, по меньшей мере до тех пор, пока мы не сможем очевидным образом выстроить решающее свидетельство за или против него. Попперовский принцип фальсифицируемости (согласно которому теория приемлема только в том случае, если существуют условия, при которых она может быть опроверг-нута) использовался против тех, кто выдвигал непроверяемые заявления, особенно в области паранормального или религиозного; в то же самое время другие утверждают, что такое разделение между верифицируемыми и неверифицируемыми утверждениями провести трудно.

Натуралистическое космическое мировоззрение

Натуралисты убеждены в том, что Вселенная открыта человеческому разуму и объяснима посредством установления естественных причин явлений и процессов. Такой подход можно назвать научным натурализмом. Научный натурализм оказывает сильное влияние на воззрения современных светских гуманистов. В познании природы он опи-рается на науку.

Что говорит нам сегодняшняя наука? Она описывает мир, в котором физические и химические процессы, материя и энергия, их взаимодействия и законы, открытые естест-венными науками, лежат в основе динамики и существования природы. Но природу нельзя свести лишь к ее материальной составляющей. Более полная оценка должна учитывать существование качественно различных, несводимых друг к другу уровней организации и функционирования материи. При этом объяснения определяются и различными наблюдательными контекстами. Мы можем иметь объяснения макроуровня, обращаясь к познанию планет и солнечной системы, или объясняя галактики или уни-версум (мультиверсумы), обнаруженный астрономами, или на микроуровне, т.е. на уровне субатомных частиц, наблюдаемых физиками и химиками, или на уровне органи-ческой материи, в биосфере, изучаемой биологическими науками. Такой многоуровневый подход связан с так называемой «теорией систем».

Уже в XIX веке, со времен Чарльза Дарвина понятия эволюционной теории стали ключевыми для понимания природы. Теория эволюции объясняет смену биологических видов во времени случайными мутациями, дифференцированным размножением, адап-тацией, естественным отбором. Это подход вполне справедливо можно назвать «эволю-ционным натурализмом». Таким же образом и человеческое поведение можно объяснить с помощью множества наук, включая биологию, генетику, психологию, антропологию, социологию, экономику и другие поведенческие науки. Исторические науки помогают нам объяснить функционирование социальных институтов и культуры. Так что любые «теории реальности» вытекают из проверенных гипотез и концепций, которые опираются в большей степени на научные исследования, нежели на поэтические, художественные и теологические тексты, которые, будучи исторически и культурно обусловленными интерпретациями, тоже могут представлять определенный интерес.

Натуралисты убеждены, что необходимо насколько это возможно способствовать развитию междисциплинарных исследований. В данном случае применимо понятие «кодукция». В отличие от индукции и дедукции это означает, что с целью получения всесторонней картины мира мы кодуцируем, совмещаем объяснения, которые пересекают предметные области различных наук. Е.О. Уилсон (E. O. Wilson) использует термин «консилий» (“consilience” – совпадение, согласование), который он заимствовал у философа-ученого XIX века Уильяма Вэвэлла (William Whewell). Во всяком случае свет-ские гуманисты должны пытаться, как это всегда и было, выстроить «синоптическую перспективу», т.е. панорамную картину мира, суммируя, обобщая, сводя воедино идеи многих наук. Светские гуманисты считают важным повышать уровень понимания обще-ством того, что говорит нам наука об универсуме и месте человека в нем.

Этой натуралистической концепции удается избежать присущего материализму редукционизма, поскольку она включает в себя системно-теоретические интуиции, со-гласно которым качественно новые феномены возникают на достаточно высоких уровнях сложности, и они не могут быть объяснены в рамках закономерностей, присущих низшим уровням естественно протекающих процессов. И таким образом встроенные в природу системы феноменов сами в свою очередь конституируют естественные явления, требую-щие новых гипотез и теорий, соответствующих этому уровню. Такая точка зрения не подрывает натуралистического мировоззрения, поскольку она восполняет редукционистскую методологию объяснениями более высокого уровня. Вместе с тем она не оставляет места спиритуалистическим или мистическим объяснениям. Эта интуиция подкрепляет способность светского гуманизма адекватно истолковывать мир живого во всей его плюральности, многообразии и богатстве. Натуралистическое мировоззрение оставляет в человеческой культуре место для науки и общественных институтов, для морали, права и искусства. Это воззрение позволяет нам трактовать человеческие намерения телеономически, как проявления целостного комплекса психологического поведения. Такой подход включает в себя принципы как согласования (консилия), так и общей теории систем. В рамках такого понимания кодуция не обязательно «горизонтально» пересекает междисциплинарные границы, что справедливо для принципа согласования, она проходит и «вертикально», охватывая эмерджентно, творчески возникающие феномены от микро- до макроуровня. И это является единством междис-циплинарного и межсистемного истолкования природы. Подобная натуралистическая картина вселенной соперничает с традиционным теологическим взглядом, который предполагает область сверхъестественного, постулирует доктрину спасения, бессмертия души и другие концепции, которые отвергаются научными натуралистами.

Нон-теизм

Светские гуманисты скептически относятся к разделению природы на две области: естественную и сверхъестественную. Для них классическое определение Бога как всемо-гущего, всеведущего и всемилостивого – невразумительно, как и неубедительны доказательства божественного присутствия и решение проблемы зла посредством до-пущения несокрушимости божественной справедливости. Доказательства от первопри-чины или неподвижного движителя ложны, ведь мы всегда можем спросить: «что явилось причиной Бога?». Если на этот вопрос нет ответа, тогда возникает другой вопрос: «почему что-то вероятнее, чем ничто?» Весьма сомнительны и постулаты «тонкой на-стройки», «разумного замысла» и «антропного принципа». В любом случае вера в то, что Бог – это «личность», представляет собой антропоморфный «прыжок веры», которому нельзя найти оправдание. Заявления такого рода вызывают подозрения, поскольку они выходят за рамки природы и тем самым создают серьезные трудности в их проверке. Возможно, наилучшей позицией в таком случае является позиция скептика. По крайней мере, мы можем воздерживаться от суждений о сверхъестественных истоках происхождения вселенной до тех пор, пока эти теории не будут ответственным и оче-видным образом подтверждены или опровергнуты.

Отсылка к сомнительным откровениям Бога или его эмиссаров в качестве осно-вания религиозных истин, не подтвержденных компетентными наблюдателями, также в высшей степени неубедительна. Известные в истории и претендующие на истинность откровения авраамических религий – иудаизма, христианства, ислама – не нашли своих достаточно надежных свидетелей. Библейская и кораническая критика показала, что Ветхий Завет, Новый Завет и Коран не являются богодухновенными книгами, но на-писаны людьми, которым, как и всем нам, было свойственно ошибаться. Эти тексты явились плодами деятельности апологетов противоборствующих вер. Более того, даже если эти претендующие на истину откровения принять как очевидные ценности, они оказываются противоречащими друг другу. Реальное историческое существование про-роков Ветхого Завета, таких как Моисей, Авраам, Исаак, Иосиф и других весьма сомни-тельно. Никто из предполагаемых авторов Нового Завета – Марк, Матфей, Лука, Иоанн или даже Павел – не был прямо знаком с Иисусом. Книги эти даже не были написаны теми людьми, за исключением Павла, чьи имена они носят по традиции. Записанные тексты – непрямые свидетельства, полученные из вторых и третьих рук, и основаны на устной традиции, что, как известно, очень ненадежно. Библия вызывает серьезные по-дозрения, потому что ее текст передавался будущим поколениям пропагандистами новой веры. В противоположность утверждениям мусульман о том, что Коран был продиктован Мухаммаду в некой чудесной ситуации, имеется ряд исторических и текстуальных свидетельств того, что существует множество различных версий Корана. Это означает, что Священное писание мусульман – это то, что было подвержено исторической переработке, точно также как и Новый Завет.

В целом, светские гуманисты – это нон-теисты, то есть они не находят серьезного основания для веры в Бога, особенно в личностного Бога монотеистических религий. Некоторые светские гуманисты объявили себя убежденными атеистами и не желают отрицать этого факта. Атеисты обычно определяют свои взгляды через то, против чего они выступают, в то время как нон-теисты рассматривают свое неверие как часть более широкого научно-философского и этического мировоззрения. В этом состоит разница между нон-теистами и атеистами.

Современные светские гуманисты – не деисты XVIII веке. Они не верят в то, что божественное существо сотворило или замыслило вселенную, а затем предоставило ее самой себе. Все же некоторым светским гуманистам близки взгляды Спинозы на природу, упорядоченность и законы которой вызывают благоговение перед ней, что может породить своеобразное «естественное благочестие».

Светские гуманисты не признают веры в какую-либо действенность молитвы, в бессмертие человека, в обретение спасения от личного божества. На их взгляд, нет удовлетворительных свидетельств в пользу утверждений о том, что душа отделима от тела, что существует дуализм души и тела, или что имеется некий «дух в машине». Все попытки засвидетельствовать наличие у человека наряду с сознанием такого нематери-ального компонента – души – с помощью экстрасенсорных или парапсихологических исследований далеко не убедительны. Согласно научной неврологии, сознание – скорее всего функция мозга или нервной системы.

Гуманистическая этика

Светский гуманизм заключает в себе определенный набор принципов и ценностей. В самом деле, некоторые гуманисты рассматривает этику как самую важную составляю-щую гуманизма. Это – в пику религиозным верующим, настойчиво заявляющим, что «че-ловек не может быть добр без веры в Бога» – следует специально подчеркнуть. Гуманисты придерживаются мнения, что этические ценности относительны, они связаны с человеческим опытом, и их не следует выводить из теологических или метафизических оснований. Отсюда можно заключить, что этика – это такая же как и наука автономная область исследования. Гуманистическая этика не начинается и не заканчивается метаэтикой (эпистемологическим анализом языка этического дискурса), – которая столь же важна, как и этическое исследование. Напротив, гуманистическая этика сфо-кусирована на конкретном поведении человека с целью сформулировать адекватные нормативные суждения и рекомендации.

Человек способен жить достойной жизнью. Задачей разума является прояснение условий, позволяющих нам достичь счастливой жизни. Среди гуманистов ведутся дебаты относительно того, состоит ли счастье прежде всего в гедонистическом удовольствии, либо в удовлетворении потребностей, в творческом росте или в достижении удов-летворенности более высокого порядка, например, в самоактуализации.

Исторически гедонизм восходит к эпикуреизму, а идея самореализации – к аристотелизму. На современный гедонизм оказывает влияние утилитаризм, тогда как со-временная теория самореализации базируется на гуманистической психологии, разви-ваемой Абрахамом Х. Маслоу, Карлом Роджерсом, Эрихом Фроммом и др. Гуманистиче-ские психологи склонны рассматривать человека как потенциально доброе существо. Они считают, что развитие моральных задатков каждого отдельного человека отчасти зависит от полученного им воспитания и степени удовлетворения его биогенетических и социогенетических потребностей (включая гомеостатические потребности, потребности в развитии, самоуважении, любви, в причастности к той ли иной общности людей, творчеству, потребности в экстремальных ситуациях). Многие гуманисты убеждены в том, что счастье – это сочетание гедонизма и творческого морального развития, что изобильная жизнь соединяет в себе совершенство и радость, осмысленность и богатство, эмоциональность и рациональность.

Лоренс Колберг и Жан Пиаже говорили, что дети и подростки в своем развитии проходят ступени нравственного роста. Гуманисты всячески поддерживают эту идею морального роста, смыслом которого является повышения этических стандартов и сте-пени их социальной поддержки. Они считают, что светское нравственное образование необходимо для развития способностей индивида к моральной, интеллектуальной и эс-тетической деятельности. Моральные способности развивались в человеке как родовом существе в течение долгого эволюционного процесса, и они выражаются в человеческом характере и мышлении.

Философы от Аристотеля до Спинозы, Милля, Дьюи, Хука и Джона Ролса доказы-вали, что этический выбор, по меньшей мери частично, связан с рефлексивной мудро-стью. Некоторые светские гуманисты в начале XX в. придерживалась эмотивистской теории морали, т.е. точки зрения, согласно которой этические понятия и суждения субъективны и не могут быть обоснованы объективно. Сегодня эта концепция в значи-тельной степени потеряла свою убедительность, поскольку многие этические суждения рассматриваются как вполне объективно обоснованные. Те, кто признает роль мышления в этике, особенно в процессе принятия решения, считают, что размышление, обду-мывание ситуации является существенной частью нравственного выбора. В ходе этого процесса ценностные суждения могут быть представлены в свете различных критериев, включая влияние наших прежних ценностей и принципов, которые к моменту принятия решения могут быть модифицированы; решение принимается и с учетом причин, соз-дающих проблемную ситуацию. На процесс принятия решения может влиять учет ре-шений в аналогичных ситуациях в прошлом; на выработку этического суждения оказы-вает влияние анализ соотношения средств и целей, относительно которых принимается решение. В когнитивную часть морального выбора входит и размышление о цене аль-тернативных направлений действия и о его возможных последствиях.

Среди гуманистов имеются определенные разногласия межу теми, кто считает главным критерием проверки моральных принципов телеологизм, т.е. определяя мо-ральные правила, мы должны руководствоваться тем, насколько они соответствуют на-шим долговременным целям. Другие придерживаются деонтологической позиции, следуя Канту, который считал, что prima facie (с первого взгляда, самоочевидно – ред.) общие моральные принципы имеют некоторый независимый моральный статус. Большинство гуманистов считают, что важно принять во внимание оба набора данных – и ценности, и этические нормы, хотя самым важным критерием являются последствия принятого решения, что означает включение критерия последствий, учёт вовлечённых в ситуацию суждений, претендующих на истину. Гуманисты не приемлют моральный абсолютизм из-за его догматизма и репрессивности.

Подход этот был назван Джозефом Флетчером «ситуационной этикой». Она была атакована её критиками как «релятивизм» ввиду того, что такая этика якобы разрушает все моральные стандарты. Светские гуманисты выразили свое несогласие, доказывая, что они верят в моральные нормы. Но при этом они настаивают на том, что сами эти нормы вырастают (grow out) из процесса рефлективного исследования, обнаруживаются в нём. Они склонны рассматривать себя скорее в качестве объективных, а не субъективных релятивистов. Они также защищают натуралистическую этику, убеждение, согласно которому моральные проблемы могут быть наилучшим образом решены посредством их соотнесения с фактуальным знанием и человеческим опытом.
Очевидно, что этические натуралисты отрицают сверхъестественную нравствен-ность. Они утверждают, что классическая религиозная литература может содержать в себе моральные озарения, но они по большей части оказываются неадекватными в со-временной мире, так как основаны на опыте до-научной, кочевой и раннеземледельческой культуры. Достаточно несколько примеров, чтобы показать неадекватность этой древней морали.

1. Если поверить в Бога-Отца, то из этой веры может быть выведено сколь угодно много различных противоречащих друг другу моральных предписаний, свя-занных с ролью женщины, моногамией, разводом, абортом, войной и миром и т.д. Очевидно, что такая вера не накладывает на человека никаких конкретных нравст-венных обязательств.

2. Нравственные обязательства не зависят от божественных санкций или ми-лости. Делать что-то по требованию Бога, из-за страха наказания или надеясь на загробное воздаяние едва ли можно назвать нравственным деянием. Это скорее мо-жет подавить развитие чувства эмпатии, сострадания и ответственности.

3. Целая плеяда критиков – Ницше, Маркс, Фрейд и другие – показала, что религия стремится поставить под свой контроль истину, она подавляет сексуальность, препятствует прогрессу, преувеличивает слабости человека и предлагает смирение взамен борьбы за улучшение условий человеческого существования.

«Никакое божество не спасет нас, мы должны спасти себя сами», – говорится в Гуманистическом манифесте – II (1973 г). Мы несем ответственность за нашу собственную судьбу, мы не можем искать поддержки или спасения за границами жизненного мира человека и общества.

Три ключевых гуманистических добродетели – мужество, разум (cognition) и за-бота противостоят зависимости, невежеству и нечувствительности к нуждами других. Гуманистическая этика, таким образом, сфокусирована на человеческой свободе и спо-собствует росту и развитию индивида. Она призывает человека взять не себя ответст-венность за свою собственную судьбу, за свои собственные планы и цели, она призывает войти в мир, не просто для того, чтобы понять или восхититься им, но и для того, чтобы мудро пользоваться его благами, удовлетворяя свои потребности и желания. Гуманистическая этика говорит о большом значении независимости, решимости (audacity) и человеческих возможностей. Прометея можно назвать мифическим «святым» гума-низма, так как он, по преданию, бросил вызов богам Олимпа, похитив огонь и познако-мив людей с благами цивилизации.

Жизнь открывает нам перспективы и предоставляет возможности. Смысл жизни вырастает из того, что мы открываем в нашем земном существовании. Он вырастает из наших действий и свободного выбора, из наших желаний и стремлений. Поскольку люди живут для себя и за себя, они способны сами определять реальности своего существова-ния. Индивиды всегда находятся в процессе постоянного личностного становления. Самая главная добродетель в данном случае – независимость. Её оборотной стороной является признание того, что ни один человек не может жить в тотальной изоляции, ибо люди – это социальные животные.

Среди самых прочных благ – это те блага, которые мы делим с другими. Некоторые формы альтруистической заботы крайне существенны для нашего собственного существования. Развитие уважение к общему благу и культивирование чувства доброй воли по отношению к другим помогает людям ограничить свои чисто эгоцентрические интересы.

Конфликт между личным интересом и общественным благом – это классический нравственный парадокс. Для светских гуманистов не существует простых решений не-которых дилемм и трагедий, с которыми мы сталкиваемся в жизни. Только хорошо об-думанное решение способно уравновесить конфликтующие ценности и принципы, или установить баланс между личными интересами и нуждами других людей. И хотя суще-ствуют как бы лежащие на поверхности и понятные с первого взгляда общие руководства к действию, то, что мы делаем, в конечном счете зависит от тех обстоятельств, в которых мы принимаем решение.

Гуманистическая этика озабочена вопросом о равенстве и социальной справед-ливости. Гуманисты принимают религиозные традиции в той мере, в какой они поддер-живают идею взаимной ответственности между людьми – не столько по Божьему закону, сколько в результате моральной рефлексии, размышлений, с помощью которых мы приходим к тому или иному решению. Это составляет основу нашего принципа демо-кратии и прав человека, особенно на глобальном уровне. Мы также разделяем ответст-венность по отношению к другим формам жизни и другим видам живых существ планеты Земля.

Социально-политическая перспектива: демократический гуманизм

Исторически социально-политические программы светского гуманизма претерпе-вали изменения. Но гуманисты всегда выступали за социальную справедливость и об-щественное благосостояние. Сегодня светский гуманизм придаёт особое значение де-мократическим гражданским ценностям. У демократической философии много идейных источников. Джон Локк отстаивал права человека, толерантность, а также право на ре-волюцию. Дж. Стюарт Милль говорил о праве на инакомыслие. В XX веке сэр Карл Поп-пер проследил историю тоталитарных идей от Платона до Маркса и защищал плюрали-стические открытые демократические общества. Джон Дьюи охарактеризовал либе-ральную демократию как «метод исследования», практикуемый обществом, для того чтобы развить в людях чувствительность к политике и электоральную ответственность, чтобы избирать официальных представителей власти, обязанных выполнять свой долг перед народом. Дьюи возлагал большие надежды на образование, которое бы воспиты-вало грамотных граждан, способных принимать обдуманные решения. Сидней Хук вы-страивал свою защиту демократии на эмпирическом фундаменте, применяя при этом критерий реальных или возможных последствий деятельности или намерений политиков или власти. Он полагал, что демократические общества обеспечивают людям более высокий уровень свободы, равенства и жизненных стандартов; демократии не столь лживы и жестоки по сравнению с другими политическими режимами; они предоставляют больше возможностей для культурного обогащения, творчества и обмена социальным опытом.

Светские гуманисты подчеркивают, что для демократического общества исклю-чительно важна политическая демократия. Законы и политика справедливого прави-тельства исходят из «добровольно данного согласия» большинства населения, обла-дающего правом голоса. Оно должно признавать наличие легальной оппозиции, защи-щать права меньшинств на основе закона и гарантировать соблюдение гражданских свобод. Демократическое правительство находится также под контролем гражданского общества и свободной прессы. Это предполагает также, что существует определенный уровень социального равенства и отсутствует дискриминация по признакам расы, эт-ничности, социального положения, религии или пола. Политическая демократия пред-полагает также высокий уровень экономической демократии, в том, по крайней мере смысле, что трудящиеся должны получать определенную долю дохода от экономической деятельности предприятия и что эта экономическая демократия должна обеспечиваться соответствующими мерами правительства, например, посредством регулирования экономики или с помощью налоговой политики.

В XX веке имели место серьезные дебаты между сторонниками экономического либерализма и приверженцами социальной демократии. Сторонники тотальной свободы рынка (laissez faire), такие, как например А. Ренд, хотели ограничить государственное вмешательство в экономику. Они утверждали, что свободный рынок эффективнее пла-новой экономики. Социал-демократы и либералы считают, что правительство обязано вмешиваться, если частный сектор не справляется с удовлетворением нужд населения и не обеспечивает общественное благосостояние. Это вмешательство оправдано и тогда, когда нарушается социальная справедливость и не соблюдаются «принципы справедливости».

Светские гуманисты признают, что хотя между ними и могут быть разногласия относительно тех или иных экономических вопросов, они едины в своей преданности демократии и использовании разума и науки в решении социальных и политических проблем.

Серьезным спор, в который в ХХ веке были вовлечены светские гуманисты, был связан с разногласиями между либерально-демократическими гуманистами и марксис-тами-ленинцами. Западные либеральные гуманисты (Исайя Берлин и Сидней Хук, М. Н. Рой из Индии) подчеркивали жизненную важность гражданских свобод и политической демократии. Они утверждали, что тоталитарные марксистские режимы предали принципы гуманизма. Некоторые восточно-европейские гуманисты-марксисты указывали на сочинение молодого Маркса «Экономическо-философские рукописи» (1844 г.), в котором он защищал свободу. Сильная оппозиция сталинизму со стороны таких мыслителей и общественных деятелей, как Светозар Стоянович, Любомир Тадич и других помогла ослабить силу тоталитарного коммунизма в Восточной Европе.

В ходе исторической борьбы за равноправие гуманисты и секуляристы, часто в союзе с либерально настроенными верующими, в целом поддерживали призывы к осво-бождению. В XIX веке они выступали против рабства (Фредерик Дуглас, Роберт Грин Ингерсолл) и участвовали в движении за права женщин (Элизабет Кэди Стэнотон, Сьюзан Энтони). Они защищали права меньшинств и чернокожих американцев (Джеймс Фармер, Ричард Райт), сексуальных меньшинств, инвалидов. Продолжающаяся борьба за демократию сопровождалась призывом к отделению церкви от государства.

В противовес этому движение «Религиозные правые» в США требовало, чтобы голос религии был слышен на площадях. Его участники кроме того настаивали на госу-дарственном финансировании религиозных школ и религиозных благотворительных фондов. Они хотели, чтобы в общеобразовательных школах преподавали креационизм или теорию разумного замысла наряду с эволюционной теорией, а также ограничивали в правах неверующих.

Светские гуманисты выступали против наступления религии на школу. Они убе-ждены, что религия должна быть частным делом, что необходимо защищать истинную науку, чтобы учащиеся могли получать лучшее образование, а неверующие имели рав-ные права с верующими.

Светские гуманисты были последовательными защитниками права на частную жизнь. В вопросах медицинской этики они поддерживали право на конфиденциальность и право пациентов знать правду о своём здоровье. Светские гуманисты также защищали репродуктивную свободу, что включает право на контрацепцию, аборт и искусственное оплодотворение. Они выступают за право на достойную смерть в случаях, связанных с эвтаназией, последней волей или самоубийством. Право на частную жизни распространяется и на сексуальную свободу: недопустимость запрета взрослым людям читать порнографическую литературу, право совершеннолетним гражданам вести по-ловую жизнь в соответствии со своими собственными предпочтениями, не подвергаясь репрессиям со стороны государства.

Вместе с тем право на частную жизнь не должно рассматриваться в отрыве от всех других прав. Нельзя забывать о тесной взаимосвязи личности и общества. Хотя светские гуманисты подчёркивают терпимое отношение к различным стилям жизни в плюралисти-ческом обществе, они не сторонники необузданного либертарианизма. Они выступают за развитие творческих способностей и самосовершенствование, за умеренность и самоограничение, за практическую мудрость и рациональность в личной жизни. Они за то, чтобы человек развивал в себе способности входить в положение других людей и с пониманием относиться к их потребностям. Они не выступают за возведение в ранг закона сферы частной морали. Скорее они стремятся убедить людей в том, что им необходимо развивать лучшие черты характера и воспитывать в себе этическую рациональность.

Светское гуманистическое движение не сводится к провозглашению абстрактных теоретических идеалов, но стремится претворить свои идеи и ценности в жизнь. Оно со-средоточивает свои усилия на завоевании общественной поддержки через открытие научно-просветительских центров и создание общественных организаций по всему миру для привлечения неверующих, которые предпочитают опираться на разум и науку, полагаются на свободное исследование, поддерживают светские ценности, гуманисти-ческую этику и демократию. Светское гуманистическое движение отдаёт преимущество просвещению как главному способу повысить уровень нашей грамотности и воспитан-ности, способу по достоинству оценить критическое мышление, научную картину мира и гуманистические ценности.

Планетарный гуманизм как новая парадигма

Светские гуманисты признают, что в наше время ни одна нация не может решить свои собственные проблемы в изоляции от остального мира. Взаимозависимость очевидна во всех сферах экономики и торговле, коммуникациях и туризме, образовании, культуре и науке. К сожалению, жесткая политическая, экономическая и военная конкуренция зачастую приводят к войнам. Религиозная нетерпимость также нередко ведет к насилию.

Для современного мира насущной и нерешенной задачей остается проблема применения силы для решения международных конфликтов. Распад Лиги Наций привел на исходе Второй мировой войны (1945 г.) к образованию Организации Объединенных Наций. На начальном этапе деятельности ООН задача, стоявшая перед миром, лежащим в послевоенных руинах, заключалась в том, чтобы выработать принципы коллективной безопасности, позволяющие нациям решать споры мирным путем, не прибегая к военным действиям. Светские гуманисты сыграли важную роль в выработке стратегий переговоров и компромиссов на глобальном уровне. В первые годы существования ООН многие гуманисты входили в состав её руководства: сэр Джулиан Хаксли (первый президент ЮНЕСКО), сэр Ллойд Бойд-Орр (глава Международной продовольственной организации), Брок Чизхолм (первый генеральный директор Всемирной организации здравоохранения).

В качестве неправительственных организаций крупнейшие гуманистические объединения Международный гуманистический и этический союз и Транснациональный центр исследований имеют в ООН специальный консультативный статус.

Гуманистический Манифест-II, обнародованный в разгар холодной войны в 1973 году, декларировал недопустимость разделения человечества по национальному при-знаку. Гуманистический манифест 2000: Призыв к новому планетарному гуманизму, поддержанный Международной Академией гуманизма, поставил вопрос о воплощении в жизнь ценностей гуманизма. В нём утверждалось, что крайне актуальной стала задача разработки нового, Планетарного гуманизма, который видит свою задачу в защите че-ловеческих прав, укреплении человеческой свободы и достоинства и который заявляет о своей «приверженности человечеству как единому целому». Ключевым принципом для планетарного гуманизма является «уважение достоинства и признание ценности каждого человека как члена мирового сообщества людей».

Такие разные мыслители, как Питер Зингер (Singer) и Ганс Кюнг также указывают на необходимость новой глобальной этики, которая бы шла поверх националистических, расовых, религиозных и этнических барьеров. Гуманистический Манифест-2000 предлагает новый «Планетарный билль о правах и обязанностях». В нем утверждается, что на планетарном сообществе лежит ответственность делать всё возможное, чтобы положить конец голоду, эпидемиям, бедности и чтобы сохранить среду обитания. На-циональные программы здравоохранения и социального страхования, образования и экологии теперь должны быть подняты на транснациональный уровень. Гуманистический Манифест-2000 предлагает комплекс мероприятий, которые смогут укрепить су-ществующие институты ООН.

Но светский гуманизм идет дальше и призывает созвать новый Мировой Парла-мент, избираемый народами всего мира, а не национальными правительствами. Он при-зывает к созданию мировой системы безопасности для предотвращения военных кон-фликтов; он выступает за эффективный Мировой Суд с соответствующими исполни-тельными органами. В Гуманистическом Манифесте-2000 сформулирована инициатива создания Транснационального агентства по защите окружающей среды, способного со-хранить естественную среду обитания и предотвратить вымирание животных. Плане-тарный гуманизм настаивает на введении международной системы налогов для того, чтобы помочь слаборазвитым регионам, на универсализации системы образования и здравоохранения, которая должна быть доступна каждому. Гуманистический Манифест-2000 выступил с инициативой выработать процедуры, с помощью которых можно было бы регулировать деятельность мультинациональных корпораций. В этом документе за-щищается принцип свободного рынка идей, свобода распространения и получения ин-формации через открытый доступ к СМИ, которые не должны быть ни под контролем национальных правительств, ни под властью глобальных корпораций. Светский гуманизм также требует уважения к различиям между культурами, подчеркивая при этом необходимость создания общей почвы для нарождающейся планетарной цивилизации.

Гуманистический Манифест-2000 – это смелый и оптимистичный взгляд в будущее. Он не признаёт теологий и идеологий отчаяния, которые ищут спасения за границами естественного. Он утверждает, что жизнь на планете Земля может постоянно улучшаться и обогащаться, что этому могут способствовать люди, желающие принять на себя ответственность за свою собственную судьбу и готовые прилагать совместные усилия для достижения лучшего будущего для всех.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Светский гуманизм подчеркивает большую роль разума и критического мышления в решении возникающих перед нами проблем. Он полагается на способность рода люд-ского применять науку и технологии для улучшения жизни. Гуманизм скептически отно-сится к реальному существованию оккультных, паранормальных и потусторонних явлений. Быть может, в том, что он отрицает трансцендентное, и присутствует доля мо-дернизированной версии атеизма эпохи Нового времени, но современный светский гуманизм все же стремится к выработке конструктивных этическим ценностей, адекватных современным условиям жизни человека на Земле. Гуманизм бескомпромиссен в своей приверженности демократии и человечности человечества, он рассматривает свободу человека и его самореализацию в качестве высшей ценности. При всём этом он предлагает новую парадигму для руководства в жизни, в той действительности, которая может быть названа эрой постпостмодернизма или неомодернизма.

ЛИТЕРАТУРА

Борзенко И.М., Кувакин В.А., Кудишина А.А. Человечность человека: Основы совре-менного гуманизма. М.: РГО, 2005.
Гивишвили Г.В. Феномен гуманизма. М.: РГО, 2001.
Гинзбург В.Л., Кувакин В.А. Международное гуманистическое движение и «Гумани-стический Манифест 2000» // Вестник Российской академии наук, т. 70, 2000.
Гинзбург В.Л. Об атеизме, религии и светском гуманизме. М., 2008.
Круглов А.Г. Словарь: Психология и характерология понятий. Т. 1 – 5, М. 2000 – 2008.
Кувакин В.А. Твой рай и ад: Человечность и бесчеловечность человека. М. 1998.
Кувакин В.А. Не дай себя обмануть: Введение в теорию практического мышления. М.: РГО, 2007.
Кудишина А.А. Гуманизм – феномен современной культуры. М.: Академический Проект, 2005.
Куртц П. Запретный плод: Этика гуманизма. Изд. 2-е, М.: РГО, 2002.
Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академический Проект. М.: 2000.
Куртц П. Новый скептицизм. Исследование и надежное знание. М.: Наука, 2006.
Куртц П. Утверждения: Жизнь, полная радости и творчества. М.: РГО, 2005.
Современный гуманизм: Документы и исследования. М.: РГО, 2000.
Ежеквартальник «Здравый смысл. Журнал скептиков, оптимистов и гуманистов» (№№ 1 - 48).
Ayer, A. J., ed. The Humanist Outlook. London: Pemberton, 1968.
Blackham, H. J. The Future of Our Past: From Ancient Rome to Global Village. Amherst, New York.: Prometheus Books, 1996.
Blackham, H. J. Humanism. London: Penguin, 1968.
Blackham, H. J., et al. Objections to Humanism. London: Penguin, 1974.
Bullock, A. The Humanist Tradition in the West. London: Thames & Hudson, 1985.
Davies, T. Humanism. London and New York: Routledge, 1997.
Dewey, John. The Quest for Certainty. New York: Minton, Balch, 1929.
Dewey, John. A Common Faith, New Haven, Conn.: Yale University Press, 1934.
Firth, R. Religion: A Humanist Interpretation. London: Routledge, 1996.
Flew, Antony. Atheistic Humanism. Amherst, New York.: Prometheus Books, 1994.
Frolov, I. Man, Science, Humanism: A New Synthesis. Amherst, New York: Prometheus Books, 1990.
Goodman, A. and Angus MacKay, eds. The Impact of Humanism on Western Europe. Lon-don: Longman, 1990.
Hawton, Hector. The Humanist Revolution. London: Barre and Rockliff, 1963.
Herrick, Jim. Humanism: An Introduction. Amherst, New York: Prometheus Books, 2004.
Hook, Sidney. The Quest for Being. New York: St. Martins Press, 1961.
Humanist Society of Scotland. The Challenge of Secular Humanism. Glasgow: Humanist Society of Scotland, 1991.
Huxley, J. Evolutionary Humanism. Amherst, New York: Prometheus Books, 1992.
Huxley, J. The Humanist Frame. London: George Alien and Unwin, 1961.
Knight, Margaret. Humanist Anthology: from Conscious to David Attenborough. London: Rationalist Press Association, 1961.
Kurtz, Paul. Eupraxsophy: Living without Religion. Amherst, New York: Prometheus Books, 1994.
Kurtz, Paul. A Secular Humanist Declaration. Buffalo, New York: Prometheus Boob, 1980.
Kurtz, Paul. Humanist Manifesto 2000. Amherst, New York: Prometheus Books, 2000.
______. Humanist Manifestos I and II. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1973.
Kurtz, Paul. In Defense of Secular Humanism. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1984.
Kurtz, Paul. Philosophical Essays in Pragmatic Naturalism. Buffalo, New York: Prometheus Boob, 1990.
Kurtz, Paul. Skepticism and Humanism: The New Paradigm. New Brunswick, N.J.: Trans-action Publishers, 2001.
Kurtz, Paul. The Transcendental Temptation: A Critique of Religion and the Paranormal. Amherst, New York: Prometheus Boob, 1991.
Kurtz, Paul, ed. The Humanist Alternative. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1973.
Lament, Corliss. The Philosophy of Humanism. New York: Ungar, 1982.
Popper, Karl. The Open Society and Its Enemies. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1971.
Santayana, George. The Life of Reason. 5 vols. New York: Scribners, 1905–06.
Smith, J. E. Quasi Religions: Humanism, Marxism, and Naturalism. Hampshire, England: Macmillan, 1994.
Smoker, Barbara. Humanism. London: National Secular Society, 1984.
Soper, K. Humanism and Anti-Humanism (Problems of Modem European Thought). Lon-don: Hutchinson, 1986.
Storer, M. Humanist Ethics: A Dialogue on Basics. Buffalo, New York: Prometheus Books, 1980.
Van Praag, J. P. Foundations of Humanism. Buffalo, New York.: Prometheus Books, 1982.

Научное издание

Центр исследований им. акад. В.Л. Гинзбурга
Редакторы В.А. Кувакин, А.Г. Круглов.
Оформление А.Г. Круглов

Существуют ли такие этические ценности и принципы, по которым смог бы жить нерелигиозный человек? Сегодня, когда многие свободны от религии, вновь возникает вопрос, в чем смысл человеческой жизни? Какова ее ценность? На этот вопрос светский гуманизм ищет такой ответ, который отвечает позитивным человеческим устремлениям и согласуется с научными достижениями. Он формирует научный, философский и этический взгляд на мир, оказывающий глубокое влияние на человеческую цивилизацию. Соединяя понятия «светский» и «гуманизм», мы можем уточнить смысл последнего, что позволяет отличать светский гуманизм от других форм гуманизма, особенно религиозного.

Paul Kurtz is Professor Emeritus of Philosophy at the State University of New York at Buffalo, Chairman of the Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Para-normal (CSICOP), Chairman of the Council for Secular Humanism and Prometheus Books, and Editor-in-chief of Free Inquiry magazine. He is also founder and Chairman of the Center for Inquiry-Transnational, and former co-president of the International Humanist and Ethical Union (IHEU). He has worked for decades to liberate the human mind from the bondage of religion, superstition, and dogmatism, making a lasting impact on the intellectual climate of our times and standing as a guidepost to a better future. He is author of 800 articles and 45 books including The Transcendental Temptation (1986), Forbidden Fruit (1988), Living with-out Religion: Eupraxophy (1989), The New Skepticism (1993), Towards a New Enlighten-ment (1993), and The Courage to Become (1997). He has appeared on most major TV and radio shows. Paul Kurtz is recipient of the Chancellor Charles P. Norton Medal and Rationalist and Humanist Awards.
For further information about Secular Humanism please contact:
The Council for Secular Humanism
PO Box 664 Amherst, NY 14226-9879
716-636-1733 www.secularhumanism.org

Часть 4. Окончание обзора.

«Необходимо поддерживать меры, направленные на непосредственное улучшение здоровья и благосостояния беднейших слоев населения, особенно женщин и девушек. Сюда должны быть включены усилия по стабилизации, а в дальнейшем и снижению показателей роста населения.»
«международный контроль рождаемости и сдерживание роста народонаселения.»
«Организация Объединенных Наций должна заниматься решением проблем народонаселения, и если будет плохо справляться, то следует создать более мощный планетарный орган.»

Прежде чем объяснить эту идею гуманистов по сдерживанию темпов роста населения Земли и контролю рождаемости, необходимо объяснить возмущённым христианам, к какому результату райской жизни на Земле они бы пришли, если бы первые и последующие люди строго соблюдали совет Бога, не есть неспелый терновник с дерева познания неукротимой диареи, и соответственно, они бы не умерли от диареи в тот же день, когда объелись неспелым терновником (через 900 лет). Не согрешившие, таким образом, люди сохранили бы своё бессмертие в виде отсутствия старения организма и вечное пребывание на райской Земле в зрелом детородном возрасте, как и планировалось у Бога-Творца, который дал им самый утопический (в прямом и переносном смысле) совет: «Плодитесь и размножайтесь и наполняйте Землю!»

В результате постоянного выполнения такого Божьего совета мы бы получили следующую картину населения райского безгрешного мира:

Бессмертные и постоянно размножающиеся люди, стали бы вечно жить на ограниченной по размерам Земле, которая не резиновая и не растягивается пропорционально численности населения, а следовательно, при нулевой смертности и убыли населения и бесконечного размножения в геометрической прогрессии, рано или поздно, наступил бы такой момент в истории Земли, когда люди бы своими голыми телами заполнили всю твёрдую поверхность Земли с плотностью в 8 чел/кв. метр, когда уже тесно как в автобусе в час пик, но дышать ещё кое-как можно свежим райским воздухом … Самые ловкие залезли бы на второй слой и ходили бы по головам первого слоя людей и всё равно люди бы продолжали размножаться и ходить по головам друг друга, наслаждаясь раем…

Язык не повернётся назвать такую жизнь райской, но дальше то будет народу ещё больше и рай превратиться в самый жуткий ад. Но всякому здравомыслящему человеку ясно, что до такой забитости Земли людьми дело вообще ни когда не дойдёт даже в самом святом раю, по тому что ещё за долго до полного забивания Земли людьми, они уже сожрут всю растительность земли, вместе со стволами и корнями деревьев, сожрут всех животных до последней амёбы и даже сожрут вообще всю органику Земли вместе с чернозёмом, и смертельный голод начнётся задолго до заполнения людьми Земли, как в автобусе. Но т.к. безгрешные и бессмертные люди не умирают своей естественной смертью, то им придётся медленно и мучительно умирать от голода, или начать убивать и есть друг друга, по тому что инстинкт самосохранения ни кто не отменял, а смертельный голод сделает из любого святого человека - дикого зверя, которому очень не хочется умирать, к тому же бессмертным людям умирать невероятно и многократно обиднее, чем нам смертным. Когда люди начнут есть друг друга, то Божественный рай с безгрешными людьми превратиться в самый жуткий ад, хотя на самом деле, в ад он превратиться за долго до каннибализма, а уже тогда, когда природных ресурсов будет катастрофически не хватать людям и им придётся сперва делить еду и прочие блага всем поровну и понемногу, а потом просто начать войну за пищевые ресурсы, которых уже ни как не будет хватать при любом самом честном делении по 100гр хлеба в день… и Богу, рано или поздно, придётся как-то решать эту проблему перенаселения Земли, которую он сам и создал, не подумав заранее своим мега- умом, что на ограниченной территории нельзя вечно и бесконечно размножаться, ни когда не умирая.

Уже из этого ясно, что эта легенда про Адама и Еву и бесконечное размножение бессмертных людей на Земле - чистейший вымысел и откровенная мифология древних людей, совершенно не умеющих совершить элементарные арифметические действия, разобраться с конечностью Земли и бесконечностью размножений и понять, что их придуманный рай с людьми - это совершенно утопическая идея, приводящая к жуткому аду, если бы люди слушались Бога и не нажирались неспелого терновника с дерева познания неукротимой диареи. Божий рай на Земле, явно бы не удался в Библейском варианте развития событий по лучшему сценарию.

Немного математики и демографии:
Площадь суши на Земле 150 млн. км. кв. (где половина не пригодна для жизни). Сегодня на ней живут около 8 млрд. человек и на каждого жителя приходится 18 000 кв.м. суши. (но гуманисты уже говорят о перенаселении)

Если бы люди жили в раю и были бессмертными, и каждое поколение (в 25 лет) увеличивали бы свою численность в 2 раза (на самом деле значительно больше), то нынешнее количество людей в 8 млрд. чел., бессмертные потомки Адама достигли бы менее чем за 800 лет!
А вот если дать каждому бессмертному жителю по 1 кв. м. площади суши, лёжа на туристическом коврике, то народу будет уже 150 000 000 000 000 чел, и райскими методами размножения, это количество случится на Земле всего лишь менее чем через 1200 лет от сотворения Адама и Евы!!!

Но попробуем всё же представить, каким способом Бог стал бы «спасать» бессмертных людей в этом варианте лучшего сценария и дикого перенаселения Земли до 1 чел/ метр. кв. через 1200 лет от сотворения Адама. Вариантов тут выходит не очень много, и мы конечно, не вправе принимать за Бога решение, по основные варианты рассмотрим:

1 - Всех кастрировать для того что люди перестали размножаться. (можно ни чего не отрезать, а как обычно, по слову Божьему, все в одночасье станут бесплодными). Это остановит навсегда рост населения, но ни как не решит проблему живущих, которые продолжат мучительно умирать с голоду, а последнее бездетное поколение, к тому же самое многочисленное на Земле, будет очень недовольно такой кастрацией от того, что у всех дети есть, а у них нет и не будет, и это приведёт к жуткому дополнительному обострению человеческих взаимоотношений, что особенно не желательно в условиях жуткого голода.
Как более разумный вариант, кастрировать всех заблаговременно, когда численность населения ещё не достигла критического значения и ресурсов на всех ещё хватает. Но и в такой ситуации народ будет очень недоволен и разгневан.

2 - Ввести строгие ограничения на количество детей в семье, ввести планирование семьи и внедрить лучшие божественные методы контрацепции. Но и это ни как не решает проблему перенаселения, а лишь оттягивает её на некоторое время, при отсутствии естественной убыли населения.

3 - Организовать постоянную переправку лишних людей на другие планеты космоса. Это тоже проблему перенаселения решит лишь временно, и по мере заполнения всех пригодных для жизни планет людьми, проблема переселения будет лишь возрастать в такой же геометрической прогрессии и на других планетах, к тому же на них лететь нужно миллионы лет. В результате на нашей Земле все будут озабочены лишь одной проблемой - кому и куда лететь с Земли. Эти мероприятия необходимо совместить с предыдущими методами ограничения рождаемости.

4 - Не запрещать людям размножаться как им хочется, но придумать какие-нибудь новые смертельные законы за плохое поведение и при их нарушении убивать людей сразу же на месте преступления, даже самого незначительного. При этом появится убыль населения и если её довести до такой же прибыли населения от размножения, то получим стабильное количество людей на Земле, которые могут жить на ней вечно и наслаждаться Божественным раем в условиях невыносимого террора и жуткого Божественного фашизма, несравнимо более ужасного, чем Сталинские репрессии, по тому что ни кто не умрёт своей смертью, которой нет, а на каждого рождённого в семье, нужно будет найти виновного в чём-либо и тут же убить без суда и следствия. (например, на минуту опоздал на субботнее богослужение).
Этот вариант можно слегка смягчить тем, что добавить к нему ещё и жёсткие законы из предыдущего пункта по ограничению рождаемости, что немного уменьшит количество убитых и рождённых, но радости это людям не прибавит, и ад всё равно будет невыносимо тяжёлым.

5 - Ни чего не предпринимать вообще, а посмотреть, как люди сами из этой ситуации будут выкручиваться!
А народ будет, убивая друг друга, делать всё вышеперечисленное, но уже не с помощью Бога, а самостоятельно с помощью создания фашистского государства. К тому же будут постоянные смертоубийственные войны за ресурсы Земли и рано или поздно, в результате беспрерывных войн и сплошной резни людей, народ достигнет некоторого стабильного баланса количества людей, которому хватало бы кое-как ресурсов. Но при отсутствии естественной убыли от естественной смерти, пришлось бы напрочь запретить размножаться, что всё равно люди бы нарушали (всё таки сам Бог велел) и их постоянно приходилось бы убивать и создать для этого определённые законы, которые сделали бы жизнь людей самым жутким адом постоянного страха лишиться вечной жизни и этот вариант не лучше предыдущего с Божественным фашизмом.

6 - Постараться придумать для людей такую «подставу», совершив которую, люди станут смертными!!!
Похоже, что именно этот случай с деревом познания добра и зла, как раз и написан в Библии. Если жизнь людей будет конечной и они будут умирать от старости сами собой в обязательном порядке и если прирост их количества будет равен их естественной убыли от смерти, то количество людей на Земле будет неограниченное количество времени постоянной величиной, и тогда рай ни когда не прекратиться. Но если они будут слишком долго жить и слишком быстро размножаться, и прирост населения будет большим, чем убыль, то количество населения будет постоянно возрастать, пока не достигнет критического значения, когда начнутся бесконечные войны за ресурсы и территории, постоянный голод и сплошные проблемы и несчастья у людей, что в свою очередь будет уменьшать численность населения до критического значения и это сдерживание роста населения будет весьма болезненным и жестоким процессом для людей, живущих в крайней нищете.

7 - Совершить предыдущий пункт и ограничить продолжительность жизни людей определённым пределом лет в 100, но благодаря всевозможным болезням, огромной детской смертности, несчастным случаям и войнам, среднюю продолжительность жизни сделать раза в 3 короче, что приведёт к крайне медленному приросту населения при полном отсутствии контроля рождаемости, который будет не только не нужен, но и крайне вреден при такой короткой жизни. А затем, по мере увеличения продолжительности жизни до естественных 100 лет, благодаря лечению болезней, почти отсутствию детской смертности и достижения достаточного количества людей, когда природных ресурсов будет в достатке хватать всем, но дифицита ещё не возникнет, создать всевозможные законы по ограничению прироста населения методом эффективной контрацепции, планировании семьи и ограничений по количеству детей в каждой семье, с целью поддержания постоянной численности населения планеты и при этом, принимать эти законы в зависимости от страны проживания и плотности населения, и там где народу явно маловато, ни чем рост не ограничивать, а там где уже народ девать не куда и кормить нечем, принимать ограничительные законы пожёстче, чтобы те, которые уже живы, не умирали с голоду и могли прожить полноценную обеспеченную жизнь. Чем длиннее и счастливее будет жизнь у людей, тем быстрее они будут размножаться и тем более жёсткие законы ограничения роста населения нужно будет принимать для обеспечения счастливой жизни максимально возможного количества людей на земле.

Ну вот в этом последнем пункте как раз и представлена наша реальная действительность, из чего совершенно ясно, что даже сам Бог был бы вынужден принимать меры по регулированию роста численности населения. Так что не зачем ненавидеть современных гуманистов, которые заблаговременно стараются продлить людям жизнь, сделать их счастливее и само собой, принимать меры по ограничению темпов роста населения, что бы жизнь на Земле не превратилась в кромешный ад каннибалов. К тому же учтена плотность населения по странам и у нас в России нет необходимости ограничивать рост населения, но вот в сильно перенаселённых странах это просто жизненно необходимые меры, по тому что там уже сплошной голод и нищета. А т.к. рост населения в последнее столетие идёт в геометрической прогрессии, то меры по его сдерживанию уже давно необходимо принимать, а не ждать, когда люди начнут ходить по головам и жрать друг друга.

«Во многих областях мира население растет не за счет рождаемости, а за счет уменьшения смертности и увеличения продолжительности жизни, - это положительная тенденция.»

Цитата: Administrator

Их очень радует старение христианского мира.

Не старение их радует, а увеличение активной продолжительности жизни раза в 3, ликвидация глобальных эпидемий и уменьшение детской смертности в тысячи раз, что привело за последнее столетие к более счастливой жизни большинства людей, которые ещё ни когда в своей истории не жили такой обеспеченной и полноценной жизнью, и нужно быть невероятно ограниченным религиозным фанатиком, что бы не понимать этого и видеть сплошной нагатив даже в этом явном позитиве.

Это христиан очень радует невероятная бедность людей, которые бесконтрольно и постоянно разводят нищих, несчастных и голодных детей, большая часть из которых не доживёт и до совершеннолетия, постоянно умирая от всяких болезней и голода. Но зато можно плодиться и размножаться сколько угодно, как Бог велел, и даже не понимая, что Богу бы тоже пришлось ограничивать рост населения…

Христиан радуют те самые несчастные 30 лет продолжительности жизни, которые кое-как доживали люди на протяжении тысячелетий своей истории, беспрерывно рожая детей, и большую часть из которых, постоянно хороня от болезней.

Христиан радует тот факт, что бедное и больное население было вынуждено изо всех сил бороться за своё существование на протяжении тысячелетий, постоянно рабски работая, не имея даже возможности и времени на развитие науки и техники для облегчения своей жизни и борьбы с дикой и повальной смертностью от всевозможных эпидемий.

Христиан огорчает тот факт, что современные достижения науки, продлили людям жизнь в 3 раза, избавили мир от глобальных эпидемий, убивавших людей городами, свели детскую смертность почти к нулевой и теперь женщинам не нужно быть семейной рабыней (по Библии), постоянно беременной и рожающей по 10 детей за жизнь, что бы хоть двое смогли дожить до 20 лет и продолжить существование вида лысых обезьян на Земле.