Из каких телесных физических систем состоит человек. Тонкие тела человека. шаг: увидеть эфирную материю

УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РФ

Ключевыми угрозами российской экономики можно считать усиление структурной деформации экономики, снижение инвестиционной и инновационной активности и разрушение научно-технического потенциала, тенденция к превращению России в топливно-сырьевую периферию развитых стран, усиление импортной зависимости, утечка из страны валютных ресурсов, углубление имущественного расслоения общества, рост внешнего долга, чрезмерная открытость экономики, криминализация экономических отношений.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации подчеркивается: «В сфере экономики угрозы имеют комплексный характер и обусловлены, прежде всего, существенным сокращением внутреннего валового продукта, снижением инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнацией аграрного сектора, разбалансированием банковской системы, ростом внешнего и внутреннего государственного долга, тенденцией к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках - продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости» 1 .

Кроме того, в Концепции четко определены ключевые социальные последствия снижения уровня экономической безопасности - это, прежде всего, региональный сепаратизм и социальная поляризация населения: «Негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих - производственно-технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем... Экономическая дезинтеграция, социальная дифференциация общества... способствуют усилению напряженности во взаимоотношениях регионов и центра, представляя собой угрозу федеративному устройству и социально-экономическому укладу Российской Федерации».

В Концепции четко разделены угрозы экономической безопасности и ее последствия. Существует еще более широкий подход, в соответствии с которым рассматриваются политические, военные, природные экологические, информационные, социальные и другие факторы. Влияние военных факторов многозначно. С одной стороны, милитаризация экономики влечет за собой неустойчивость всей системы национальной безопасности, что особенно ярко проявилось в истории развития СССР Сегодня Россия должна опасаться экспансии особого рода, но не военной, а экономической. Однако проблемы оборонной достаточности и конверсии по-прежнему являются актуальными. Их решение может как ослабить, так и усилить экономическую безопасность - все зависит от способа осуществления конверсии военного производства и науки.

При развале научного потенциала и невозможности создания в будущем конкурентоспособной военной техники в целях обеспечения оборонной достаточности, Россия будет вынуждена ее импортировать, что связано с непосильными для нее финансовыми затратами.

__________________________________________________________________

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. у"1 1300) (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г Г 24). URL: http://www.scrf.govru/documents/1.htm1/

Природные факторы - это, прежде всего, наличие или отсутствие в стране природных ресурсов. В случае их недостатка государство, не разрабатывающее специальных мероприятий по долгосрочному обеспечению производства сырьем и энергией или каких-то способов их замены, рискует попасть в сложное положение.

Широкое распространение термина «экономическая безопасность», собственно, и связано с обострением для западных стран проблемы ресурсов, возникшей ввиду развала колониальной системы и нарушения традиционных связей с поставщиками. Нефтяные «шоки» 1973 и 1979 гг. убедительно показали, что и высокоразвитые страны находятся в зависимости от развивающихся и что эта зависимость может достигать угрожающих размеров. Россия пока почти полностью обеспечена природными ресурсами. Однако, как утверждают специалисты, ввиду интенсивного «проедания» своих природных богатств, в частности нефти, в перспективе наступит дефицит собственных запасов и России придется прибегнуть к импорту. Подобный удар, если он произойдет в краткосрочной перспективе, окажется для российской экономики гибельным.

Другие элементы природного фактора - это климатические условия, ландшафт, географическое положение страны и т.д. Порой они в большей мере влияют на состояние экономики, чем недостаток природных ресурсов. Так, спад в области международного туризма может нанести серьезный удар по экономике некоторых «курортных» государств.

Экологический фактор также оказывает существенное влияние на экономическую безопасность. Достаточно упомянуть чернобыльскую катастрофу, чтобы иметь представление о влиянии экологического фактора на экономику страны. При определенном непредсказуемом стечении обстоятельств (сила взрыва, направление ветра и т.д.) последствия для некоторых государств могли быть весьма плачевными.

Экономический кризис России обостряют проблемы экологии, создаются дополнительные предпосылки для техногенные х катастроф. Их вероятность увеличивается в связи с уменьшением инвестиционной активности, что ведет к лавинообразному старению основных фондов. Кроме того, снижение качества и надежности выпускаемых технических и строительных объектов, преобладание устаревшей технологии не способствуют ритмичной, безопасной работе. Так же как и обострение глобальных экологических проблем - уменьшение озонного слоя земли, изменение климата, последствия захоронения ядерных отходов и др.

Информационный фактор является одним из важнейших условий наличия экономической безопасности, которое достигается благодаря функционированию системы сохранения сведений, составляющих государственную тайну, и обеспечения государственных органов и населения достоверной, в том числе экономической, информацией. Социальный фактор - это многоаспектное понятие:

во-первых , это социальная напряженность, исходом которой могут быть мощные социальные взрывы, вплоть до гражданской войны, в результате которых экономика пострадает настолько, что разговоры о6 экономической безопасности станут излишними. Страна может быть отброшена далеко назад в своем развитии, а потребность в иностранной помощи станет перманентной. Здесь социологический мониторинг и прогнозирование степени социальной напряженности становятся весьма актуальной задачей;

во-вторых , это степень социальной неудовлетворенности населения, которая проявляется в таких явлениях, как преступность, наркомания, алкоголизм и т.д.;

в-третьих , это истощение интеллектуального потенциала страны. Последствия «утечки умов» могут оказаться, как уже отмечалось, катастрофическими для страны. К сожалению, эту опасность недооценивают те, от кого в значительной мере зависит национальная, в том числе экономическая, безопасность России. Принимаемые меры по спасению науки нельзя назвать ни радикальными, ни эффективными;

в-четвертых , это национальные проблемы и связанные с ними проблемы беженцев, деления национального богатства, языковых барьеров и т.д. В России уже сейчас они создают серьезную угрозу экономической безопасности, которая в дальнейшем может нарастать, обретая тотальный характер.

Для экономической безопасности России очень существенна, например, психологическая составляющая - в частности, готовность и возможность населения заниматься производительным трудом. Из-за нерешенности вопросов собственности, несовершенства налоговой политики, некоторых пережитков командно-административной системы и других негативных аспектов переходного периода ослабляется мотивация к созидательной деятельности. Спад промышленном и сельскохозяйственного производства в определенной мере обусловлен такой деформацией.

Перечень факторов экономической безопасности можно продолжить.

Структуризация понятия «экономическая безопасность» - это далеко не решенная проблема, в видении которой присутствуют два противоположных подхода: с одной стороны, существует явное стремление к расширительному толкованию этого понятия и включению в него не только компонентов экономической безопасности, но и факторов, а также условий, ее обеспечивающих; с другой стороны, существует точка зрения о необходимости определить предельно компактный перечень компонентов, характеризующих направления основных угроз экономической безопасности. Этот подход исходит из понимания безопасности как состояния защищенности жизненно важных интересов, в нашем случае - экономических.

Что касается второго подхода, то обоснованы четыре основных элемента, определяющие структуру понятия «экономическая без-опасность»: макроэкономические показатели, соответствующие средним параметрам экономического развития стран «Большой восьмерки»; защищенность реального производства и внутреннего рынка от внешней финансовой и экономической зависимости; низкая доля теневой, прежде всего, криминальной экономики, и, как следствие, снижение части не облагаемых налогами доходов предпринимателей и населения; соответствующие развитым странам дифференциация и уровень благосостояния населения, делающие невозможным возникновение значимых социальных конфликтов.

Вместе с тем диспропорции регионального развития, грозящие экономической и политической дезинтеграцией, в значительной мере являются производными от основных фундаментальных параметров экономической безопасности, поэтому присутствие проблем регионального развития как самостоятельного структурного элемента национальной экономической безопасности представляется нецелесообразным.

Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации , на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются:

1. Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, что ведет к нарушению социального мира и общественного согласия. Достигнутый относительный баланс социальных интересов может быть нарушен в результате действия следующих факторов:

Расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных, неуверенных в своем будущем людей;

Увеличение доли бедных слоев населения в городе по сравнению с деревней, что создает социальную и криминальную напряженность и почву для широкого распространения относительно новых для России негативных явлений -наркомании, организованной преступности, проституции и т п.;

Рост безработицы, что может привести к социальным конфликтам; задержка выплаты заработной платы, остановка предприятий и тд.

2. Деформированность структуры российской экономики, обусловленная следующими факторами: усилением топливно-сырьевой направленности экономики; отставанием разведки запасов полезных ископаемых от их добычи; низкой конкурентоспособностью продукции большинства отечественных предприятий; свертыванием производства в жизненно важных отраслях обрабатывающей промышленности, прежде всего в машиностроении; снижением результативности, разрушением технологического единства научных исследований и разработок, распадом сложившихся научных коллективов и на этой основе подрывом научно-технического потенциала России; завоеванием иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления; приобретением иностранными фирмами российских предприятий в целях вытеснения отечественной продукции как с внешнего, так и с внутреннего рынка; ростом внешнего долга России и связанным с этим увеличением расходов бюджета на его погашение.

3. Возрастание неравномерности социально-экономического раз-вития регионов. Важнейшими факторами этой угрозы являются объективно существующие различия в уровне социально-экономического развития регионов, наличие депрессивных, кризисных и отсталых в экономическом отношении районов на фоне структурных сдвигов в промышленном производстве, сопровождающихся резким уменьшением доли обрабатывающих отраслей; нарушение производственно-технологических связей между предприятиями отдельных регионов России; увеличение разрыва в уровне производства национального дохода на душу населения между отдельными субъектами Российской Федерации.

4. Криминализация общества и хозяйственной деятельности, вызванная в основном такими факторами, как рост безработицы, поскольку значительная часть преступлений совершается лица-ми, не имеющими постоянного источника дохода; сращивание части чиновников государственных органов с организованной преступностью и возможность доступа криминальных структур к управлению определенной частью производства, их проникновение в различные властные структуры; ослабление системы государственного контроля, что привело к расширению деятельности криминальных структур на внутреннем финансовом рынке, в сфере приватизации, экспортно-импортных операций и торговли. Основными причинами, вызывающими возникновение указанных угроз, являются неустойчивость финансового положения предприятий, неблагоприятный инвестиционный климат, охранение инфляционных процессов и другие проблемы, связанные с финансовой дестабилизацией в экономике.

Предотвращение или смягчение последствий действия угроз экономической безопасности Российской Федерации требует определения и мониторинга факторов, подрывающих устойчивость социально-экономической системы государства.

Вместе с тем, анализируя микроуровень хозяйствования, под экономической безопасностью могут понимать и сочетание экономических, правовых и прочих условий, обеспечивающих устойчивое функционирование и развитие предприятия, и защищенность от негативного влияния дестабилизирующих факторов для того, чтобы была возможна реализация целей уставной деятельности и коммерческих интересов и т п.

Интересно, что большинство исследователей рассматривают экономическую безопасность как желаемое состояние предприятия - результат, а не процесс.

Поскольку любая классификация - это процесс разделения всей совокупности объектов исследования на несколько классов, в соответствии с каким-либо общим признаком или признаками. Классификации нужны для того, чтобы было легче ориентироваться во множестве фактических данных. Наиболее известная классификация угроз экономической безопасности подразумевает их принадлежность либо к внешним, либо к внутренним источникам (действия бандитских группировок или вредительство со стороны собственны работников).

Еще одна простая классификация по моменту возникновения: актуальные и потенциальные угрозы. К примеру, наступивший экономический кризис и возможное появление на рынке новых игроков в следующем году Аналогичным образом возможно выделение реальных и мнимых угроз, постоянных и случайных, явных и скрытых, объективно существующих и субъективно воспринятых, активных и пассивных и т п.

Угрозы экономической безопасности классифицируются также по сфере их возникновения. Данная классификация может быть проанализирована отдельно от остальных или рассмотрена как продолжение классификации по расположению угроз относительно предприятия. В первом случае - классы, во втором - подклассы:

Правовой (например, изменения в законодательстве, имеющие негативные для предприятия последствия);

Военно-политический (ухудшение политической ситуации в месте или местах функционирования предприятия);

Экономический (неблагоприятная рыночная конъюнктура);

Эколого-климатический (стихийные бедствия);

Культурный (ксенофобия);

Социальный (неблагоприятное влияние человеческого фактора);

Научно-технический (невозможность или опоздание применения результатов научно-технического прогресса) и пр.

Следует подчеркнуть, что классификация угроз экономической безопасности по сфере их возникновения, во-первых, имеет лучшее на сегодняшний день теоретическое обоснование и, во-вторых, нашла наибольшее практическое применение (табл. 4.1).

В. С. Белых, доктор юридических наук, профессор

Проблемы национальной экономической безопасности все чаще становятся предметом изучения представителей различных наук. Ученые предлагают собственные дефиниции, определяют сущностные признаки этого сложного общественного явления, раскрывают возникающие социальные связи между смежными понятиями и явлениями. Однако в рассматриваемой сфере еще много «темных пятен». До сих пор нет единства мнений среди исследователей данной проблемы по определению основных понятий, что порождает на практике значительные трудности в применении законодательства об экономической безопасности. Поэтому начинать надо с разработки понятийного аппарата.

Легальное определение понятия «экономическая безопасность» можно обнаружить в Федеральном законе от 13 октября 1995г. №157-ФЗ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» 1 . В соответствии со ст.2 названного Закона экономическая безопасность представляет собой состояние экономики, обеспечивающее достаточный уровень социального, политического и оборонного существования и прогрессивного развития Российской Федерации, неуязвимость и независимость ее экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Итак, состояние экономики – главный признак экономической безопасности.

Поэтому в сжатом (концентрированном) виде можно сказать, что национальная экономическая безопасность есть состояние защищенности основных национальных экономических интересов от внутренних и внешних угроз 2 . Здесь важно подчеркнуть, что такие понятия как «условия», «факторы», «соотношение» характеризуют экономическую безопасность с разных точек зрения. Так, условие есть среда (окружение), в которой протекает (реализуется) экономическая безопасность. Различают экономические, геополитические, экологические, правовые и иные условия. Фактор выступает причиной, движущей силой экономической безопасности. Соотношение экономических интересов понимается как их взаимное отношение, расположение относительно друг друга.

Любопытно, что определение понятия экономической безопасности сформулировано в законе о внешнеторговой деятельности. Пока в России отсутствует специальный закон «Об основах экономической безопасности Российской Федерации», хотя в постановлении Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации «О законодательном обеспечении экономической безопасности Российской Федерации» от 8августа 1996г. № 327-СФ было предложено Правительству РФ разработать такой проект. Возможно, законодатель не спешит с разработкой и принятием такого закона по следующим причинам .

5 марта 1992 г. был принят Закон РФ «О безопасности» 3 , который закрепляет правовые основы обеспечения безопасности личности, общества и государства, определяет систему безопасности и ее функции, устанавливает порядок организации и финансирования органов обеспечения безопасности, а также контроля и надзора за законностью их деятельности. Экономическая безопасность (наряду с информационной, экологической и др.) – составная часть национальной безопасности.

В настоящее время действует указ Президента РФ от 17 декабря 1997г. № 1300 (в ред. указа Президента РФ от 10 января 2000 г. №24), которым утверждена Концепция национальной безопасности Российской Федерации 4 . В названной Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации. В то же время, вопросы экономической безопасности не получили полного и всестороннего отражения в Концепции (последняя носит в значительной мере декларативный характер с элементами пафоса и риторики).

29 апреля 1996 г. указом Президента РФ была одобрена Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) 5 . В Основных положениях определены объекты и угрозы экономической безопасности, критерии и параметры состояния экономики, а также меры и механизмы экономической политики, направленные на обеспечение экономической безопасности.

Резонно возникает вопрос: как быть? Надо ли разрабатывать единый (универсальный) закон в области национальной безопасности либо осуществлять подготовку проектов законов, устанавливающих правовой режим отдельных видов национальной безопасности? Думается, что целесообразно продолжить разработку и затем принять специальный закон о национальной экономической безопасности.

Расшифровка понятия «Угроза безопасности» дается в ст.3 Закона о безопасности. Угроза безопасности – совокупность условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам личности, общества и государства. Различают реальную и потенциальную угрозу объектам безопасности, исходящую от внутренних и внешних источников опасности. Соответственно выделяют внутренние и внешние угрозы.

Прежде всего, отметим, что угрозы в сфере экономики носят комплексный характер . Это означает, что экономическая безопасность подвержена воздействию со стороны различных факторов; причем не только в чистом виде экономических. На нее оказывают существенное влияние геополитические, социальные, экологические и другие факторы. Вот почему в данной статье будут освещены некоторые вопросы геополитики и показана их связь с экономической безопасностью России.

В Концепции названы основные внутренние угрозы экономической безопасности. К ним относятся: существенное сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга, тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках – продовольствия и предметов потребления, включая предметы первой необходимости. Далее, в Концепции отмечается, что негативные процессы в экономике лежат в основе сепаратистских устремлений ряда субъектов Российской Федерации. Это ведет к усилению политической нестабильности, ослаблению единого экономического пространства России и его важнейших составляющих (производственно- технологических и транспортных связей, финансово-банковской, кредитной и налоговой систем). Налицо комплексный характер угроз.

Основные положения в числе внутренних угроз экономической безопасности рассматривают: увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности, деформированность структуры российской экономики, возрастание неравномерности социально-экономического развития регионов, криминализация общества и хозяйственной деятельности. При этом Основные положения очерчивают различные факторы, которые оказывают воздействие на национальные экономические интересы и подрывают их безопасность.

В специальной литературе также отсутствует единство мнений среди ученых по вопросу о перечне угроз национальной экономической безопасности. Разные исследователи по разному определяют состав внутренних и внешних угроз. Отметим, что нередко данный состав варьируется без учета изменившихся политических, социально-экономических и иных условий. Иногда происходит объединение внутренних и внешних угроз экономической безопасности, текущих и стратегических.

Не претендуя на истину в последней инстанции, выделим и рассмотрим несколько видов внутренних стратегических угроз национальной безопасности России. Первая угроза – деформированность структуры российской экономики. Она обусловлена, в частности, такими факторами как усиление топливно-сырьевой направленности экономики, низкая конкурентоспособность продукции большинства отечественных предприятий, свертывание производства в жизненно важных отраслях экономики, разрушение технологического единства научных исследований и разработок и на этой основе подрыв научно-технического потенциала России. Каждый фактор – предмет особого анализа и изучения, а потому коротко остановимся на некоторых из них.

Уже давно не секрет, что российская экономика носит ярко выраженный сырьевой характер. Почти половина экспорта составляют топливно-энергетические ресурсы. Для примера, скажем, доля машин и оборудования в российском экспорте составила в 2000 г. менее 9% 6 . Имеет место чрезвычайная эксплуатация нефтяных и газовых месторождений, вывоз огромного количества продукции добывающих отраслей.

В период обострившегося торгово-экономического соперничества на международных рынках невиданный по силе и упорству конкуренция достигла во взаимоотношениях трех основных центров современного экономического производства – США, Западной Европы и Японии. В этой борьбе, например, рост объемов экспортных поставок во многом зависит от того, насколько поставляемая продукция является конкурент-носпособной на внешнем рынке. Однако, вследствие изменения общей обстановки в мире, когда промышленное развитие большинства стран привело в определенной мере к уравниванию цен на однородную продукцию, на первое место по этой причине вышли «неценовые» факторы конкуренции – качество, сроки, послепродажное обслуживание и др.

В современных условиях передовой формой конкуренции является развитие новых бизнес-моделей и продуктов. На этом фоне говорят о создании виртуальной экономики, в которой применяются различные виды электронной коммерции и торговли (Internet trading, business и др.).

По результатам обследования экономик стран СНГ, которое было проведено в середине 1999 г. экспертами Европейского банка реконструкции и развития, состояние конкурентной среды в российской экономике получило оценку «2+» по пятибалльной шкале. Оценка «2» соответствует следующим критериям: «Принятие законодательства и создание органов поддержки конкуренции; некоторое снижение ограничений на создание новых предприятий или принудительные меры в отношении предприятий с монопольными позициями» 7 . Возможно, за эти годы отечественная экономика приблизилась к оценке «3». Россия использует некоторые принудительные меры против злоупотребления монопольным положением и оказывает содействие конкуренции, включая разукрупнение предприятий-монополистов (например, РАО «ЕЭС»).

На состояние конкурентной среды в России заметное влияние оказывает монополизм предприятий – изготовителей. В нашей стране монополизм, порожденный общенародной (государственной) собственностью, достиг в то время гигантских размеров и проявлялся на всех направлениях и уровнях. По мнению Дж. Росса, экономического советника группы членов лейбористкой партии британского парламента, «российская экономика ближе к полностью монополизированной, чем любая другая на Западе. Более того, надежда правительства России, рассчитывающего на то, что приватизация либо международная конкуренция изменят здесь положение, представляются иллюзорными». Действительно, тотальная приватизация хозяйствующих субъектов не привела и не могла привести к значительному ограничению монополистической деятельности на товарных и иных рынках. Напротив, она во многом способствовала разбазариванию общенародного (государственного) имущества, привела к переделу собственности. «Кавалерийские» темпы приватизации нанесли сильный удар по предприятиям многих отраслей народного хозяйства, особенно оборонной промышленности.

Приватизация стала мощным криминогенным фактором для организованной преступности. По расчетам Аналитического центра Российской Академии наук, уже сегодня 55% капитала и 80% голосующих акций перешли в руки криминального и иностранного капитала.

Конечно, в сфере конкуренции и ограничения монопольного положения хозяйствующих субъектов наблюдается определенный прорыв. Считается, что наиболее конкурентными (прежде всего, на внутреннем рынке) отрасли и предприятия, ориентированные на потребительский рынок. Это – легкая, пищевая, мебельная, полиграфическая и другие отрасли промышленности. Наблюдаются положительные сдвиги в развитии конкуренции предприятий металлургического и машиностроительного комплексов. Вместе с тем не удалось осуществить инвестиционный, инновационный прорыв в реальном секторе экономики, изменить структуру народного хозяйства в пользу наукоемких отраслей.

Важную роль в международной конкуренции играют органы государственной власти и в первую очередь правительство. В своем фундаментальном произведении «Международная конкуренция» американский ученый Майкл Портер считает, что «хотя роль правительства в создании и поддержании национального преимущества значительна, она, тем не менее, по необходимости имеет частичный характер» 8 . Правительства не держат в своих руках контроль над национальным конкурентным преимуществом; они могут лишь оказывать на него влияние. Лоббирование интересов российских компаний на рынках Запада – стратегическое направление в политики Президента и Правительства РФ.

На примере химической промышленности можно показать динамику свертывания производства в жизненно важных отраслях экономики. По оценкам специалистов, объем выпуска основных видов продукции органического синтеза и автомашин снизился в 2 раза, производство полимерной химии (полистирола, синтетического каучука, синтетических волокон и нитей) снизилось на 75–80%, выпуск резинотехнических изделий упал в 2,6–3,8 раза. В 5–6 раз уменьшился объем инвестиций 9 . В итоге Россия переместилась по выпуску химической продукции с первых мест во вторую десятку стран-производителей.

Формируется группа внутренних угроз, связанных с параметрами факторов производства . Такие угрозы национальной экономической безопасности следует считать системообразующими. Однако, вряд ли можно сказать, что в системе угроз они занимают лидирующее место. Разве демографическая катастрофа не столь внушительна и опасна для национальной безопасности России? Кому нужен обновленный парк основных фондов, если население России заметно сокращается?

Отечественные производственные фонды характеризуются значительной степенью физического и морального износа. По оценкам специалистов, более 70% производственных фондов имеют срок эксплуатации свыше 10 лет. Быстрее всего ухудшается состояние материально-технической базы в авиационной, ракетно-космической, электронной промышленности и средств связи. Отметим, что износ основных фондов в ТЭК достигает почти 80 % при условии, когда большая доля поступающих от экспорта ресурсов остается в этом комплексе 10 .

По прогнозам ученых, для восстановления и инвестиционного обновления парка физически и морально изношенного основного капитала отечественных промышленных предприятий требуется порядка $500 млрд. К этой астрономической сумме надо прибавить средства на уровне 10–11% от указанной суммы для обеспечения режима простого воспроизводства активной части выработавших свой ресурс фондов 11 . Но едва ли стоит надеяться на массированное вливание иностранных инвестиций в российскую экономику. Иностранные инвестиции (с учетом реальной картины их поступления) не могут выступать решающим средством развития факторов производства России.

Демографическая катастрофа – следующая основополагающая внутренняя угроза национальной экономической безопасности. Она (катастрофа) выражается в значительном росте заболеваемости и смертности, с одной стороны, и в снижении рождаемости, с другой.

Проиллюстрируем сказанное на динамике заболеваний. Представители медицины в структуре максимальных потерь для производства и отечественной экономике в целом выделяют болезни системы кровообращения (48%), несчастные случаи (25%), заболевания органов дыхания (5%), болезни органов пищеварения (4%), самоубийства (3%), убийства (2%). Такие процессы определяются как эпидемия, когда происходит массовое ухудшение здоровья населения за короткий срок.

Еще более внушительные данные по проблемам численности населения России. Суммарные потери из-за взлета смертности и спада рождаемости за последние 13 лет составили 17 млн. человек. Как замечает доктор медицинских наук И. А. Гундаров, по интенсивности уничтожения человеческого потенциала 90-е годы ХХ в. в 1,7раза превысили репрессии сталинского режима, сопоставимы с Первой мировой войной и лишь значительно уступают периоду гитлеровского нашествия 12 . Такое сокращение населения пришлось на период либерально-демократических реформ первого Президента России и его ближайшего окружения.

Считается, что в обозримом будущем демографическая катастрофа продолжит свое поступательное движение. Величина ежегодной депопуляции в России устойчиво сохраняется на уровне около 0,6% общей численности населения. По мнению И. А. Гундарова, каждый год коренное население сокращается на 800–900тыс. жителей. Такой темп означает, что через 80 лет страна потеряет 50 % своего этнического состава. Данный период получил определение как «время полураспада нации» 13 . Особенно, это относится к северо-западным территориям России (Новгородская, Псковская, Тверская, Ленинградская области). Здесь депопуляция достигает 1–1,5 %, а время полураспада – 35–50 лет.

Увеличение имущественной дифференциации населения и повышение уровня бедности – серьезная угроза национальной экономической безопасности России. Об этом красноречиво говорят цифры. По данным Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда в I квартале 2002 г. в стране за чертой бедности проживало 43,3 млн., или 30,2% населения России 14 . Происходит расслоение общества на узкий круг богатых и преобладающую массу бедных. Для большинства россиян является несбыточной мечтой заработная плата в размере среднего промежуточного минимума (1980 рублей или два доллара в день). Правда, Минтруд обещает приравнять минимальную оплату труда к стоимости жизни по международным нормам. Как говорится, поживем – увидим.

Индекс социальной (имущественной) дифференциации населения по уровню доходов вырос за годы реформ в 8–10 раз. Указанная дифференциация в таком виде не существует не только в промышленно развитых странах, но и в иных государствах. В 1997 г. Россия занимала 71-е место в мире по уровню развития человеческого потенциала, находясь рядом с такими государствами как Западное Самоа, Эквадор и Мексика 15 .

Растет армия безработных. Сегодня в России 5 млн. 145 тыс. безработных, что составляет 7,1% экономически активного населения. По прогнозам, к 2005г. без работы окажется уже каждый десятый россиянин 16 . Весьма неутешительные прогнозы. Хуже только в Африке.

Огромная волна преступности захлестнула Россию и угрожает ее национальной безопасности. В нашем обществе сформирована преступная идеология и преступная психология. В России всегда воровали. Но современные масштабы коррумпированности и казнокрадства поражают своей масштабностью. Особо крупные размеры преступность принимает во внешнеэкономической деятельности. Так, за 1991– 1998 годы из России вывезено нелегально (по оценкам разных экспертов) $270–500 млрд., что значительно превышает поступление иностранных инвестиций. Поток нелегального вывоза валюты продолжается.

Кризис экономический, политический, а главное духовный – основной фактор и поставщик российской преступности. Борьба с преступностью должна вестись не эпизодически и не только чисто милицейскими методами. Нужна национальная программа такой борьбы. Нужны результаты такой борьбы. Российская общественность ждет от правоохранительных и судебных органов уголовных процессов над коррупционерами и казнокрадами. Это нужно не только для статистики. Это необходимо для самоочищения общества от скверны и бесов.

Существуют и внешние угрозы национальной экономической безопасности. Например, С. Лыкшин и А. Свинаренко перечисляют 7 внешних угроз 17 . Рассмотрим в рамках данной статьи две угрозы.

Главная внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации связана с проблемами глобализации планетарной экономики. Прежде всего, в процессе глобализации происходит масштабное проникновение одних (преимущественно транснациональных) компаний в экономику и инфраструктуру других государств. Причем, уже сформирована группа мощных ТНК, обладающих огромным капиталом и оказывающих влияние на развитие социально-экономической жизни многих стран. И не только. Они заметно влияют на геополитическую ситуацию во всем мире. Иначе говоря, захват (экспансия) чужих территорий имеет место без войн и кровопролитий.

Глобализация экономики проявляется в международном разделении труда национальных экономик. Российское промышленное производство (да и вся экономика в целом) находится в самом начале технологической цепочки. Особенно, это наблюдается в настоящее время, когда промышленно развитые страны перешли от концепции «индустриальной экономики» к теории информационного общества. В условиях информационной экономики повышается значение глобальных, национальных и региональных информационных сетей. Принято говорить об электронной коммерции, Интернет-бизнесе, об изменениях в информационных технологиях. Российская экономика не вписывается в процессы глобализации. Некоторые ученые-экономисты оценивают нынешнее положение России в интеграционных процессах как все более приближающее к колониальной структуре экономики 18 . В итоге – Россия вытесняется из мирохозяйственных процессов, все больше превращается в сырьевого экспортера и рынок сбыта импортной продукции (услуг).

Другая внешняя угроза национальной экономической безопасности Российской Федерации проявляется в реализации США имперской политики с целью противодействовать укреплению России как одного из центров влияния в многополярном мире, ослабить ее позиции в Европе, на Ближнем Востоке, в Закавказье, Центральной Азии и Азиатско-Тихоокеанском регионе. Почему именно США? Действительно, аналогичные угрозы исходят также от различных государств.

Теперь мы знаем о секретном выступлении бывшего Президента США Билла Клинтона на совещании начальников штабов родов войск 24 октября 1995 г. Вот некоторые выдержки из выступления: «Да, мы затратили на это многие миллиарды долларов, но они уже сейчас близки к тому, что у русских называется самоокупаемостью. За 4 года мы и наши союзники получили различного стратегического сырья на 15 миллиардов долларов, сотни тонн золота, драгоценных камней и т. д. Под несуществующие проценты нам передано за ничтожные суммы свыше 20 тысяч тонн меди, до 90 тысяч тонн алюминия, тысячи тонн цезия, бериллия, стронция. Расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии. Окончательный развал военно-промышленного комплекса России и ее армии. Установление режимов в оторвавшихся от России республиках нужных нам. Да, позволили России быть державой. Но империей будет одна страна – США» 19 . Удивительно, но откровения Билла Клинтона никто не опровергает. Иногда встречается несколько наивное мнение, дескать, эти высказывания принадлежат бывшему Президенту США. Однако новый Президент США якобы является другом России 20 .

Можно процитировать еще одного друга России – бывшего советника по национальной безопасности американского президента в годы холодной войны доктора Збигнева Бжезинского в выпущенной им книге «Великая шахматная доска» 21 . В кратком виде его рассуждения сводятся к следующему. После краха СССР – основного соперника Соединенные Штаты стали первой и единственной мировой державой. Основная цель Америки – построить новую Европу, основанную на франко-германском объединении, и подчиненную интересам США. Что касается современной России, то бывший советник называет ее «черной дырой» (ранее Советский Союз был охарактеризован как «империя зла»).

Какая судьба уготовлена России в предсказаниях З.Бжезинского? На страницах своего исследования он прямолинейно спрашивает: «Какой должна быть Россия, чтобы соответствовать интересам Америки, и что и как должна Америка для этого делать»? 22 Во-первых , единственное место для России – это Европа. Причем Европа трансатлантическая с расширяющимися ЕС и НАТО (читай: под эгидой США). Во-вторых , Россия слишком слаба для того, чтобы быть партнером Америки, но, как и прежде, слишком сильна, чтобы быть просто пациентом. Если Россия согласна на единственный выбор в пользу Европы и США, то она получит преимущества и выгоды. Но для этого Россия должна отказаться от имперского прошлого и никаких возражений против расширяющихся связей Европы с Америкой. Все, как видно, предельно ясно. В-третьих , США должны проводить дифференцированную политику в отношении бывших союзных государств. Особое внимание автор книги – гроссмейстер великой шахматной доски уделяет Азербайджану и Украине. Через Азербайджан страны Европы и Америка получают доступ к каспийской нефти. Ко всему прочему могут быть удовлетворены имперские амбиции Турции – стратегического партнера США. Статус Украины определяется особо. Вот что пишет по этому поводу З. Бжезинский: «Самым беспокойным моментом (для России – авторы статьи) явилась потеря Украины. Появление независимого государства Украины не только вынудило всех россиян переосмыслить характер их собственной политической и этнической принадлежности, но и обозначило большую геополитическую неудачу Российского государства. Отречение от более чем 300-летней российской имперской истории означало потерю потенциально богатой индустриальной и сельскохозяйственной экономики и 52 млн. человек, этнически и религиозно наиболее тесно связанных с русскими, которые способны были превратить Россию в действительно крупную и уверенную в себе имперскую державу. Независимость Украины также лишила Россию ее доминирующего положения на Черном море, где Одесса служила жизненно важным портом для торговли со странами Средиземноморья и всего мира в целом» 23 . Предельно четко.

Геополитические интересы России определяются ее географическим положением, территорией, населением, уровнем развития экономики, участием в мировых и европейских политических процессах. И, конечно, геополитика не зависит от того, кто руководит страной.

Россия возникла не вчера, а насчитывает более тысячи лет. Например, потеря русского влияния на Балканах в начале 20 столетия привела к тому, что место России в политике Болгарии перешло к Германии и Австрии. По оценке крупного русского политика П. И. Милюкова, такая потеря не замедлила отразиться на нашем положении в Турции 24 .

История повторяется в конце 20 столетия. Военные события в бывшей Югославии, активное участие в разрешении конфликта стран Запада и США, авиабомбордировки НАТО, игнорирование интересов и роли России на Балканах – далеко не полный перечень фактов, свидетельствующих о глубоком кризисе во внешнеполитической деятельности России. Возможно, это горькая расплата России за ее уступничество и преклонение перед США. Интересно, что 14 марта 1994 г. экс-президент Р. Никсон, выступая перед членами Государственной думы, подчеркнул: «Й Если бы я был русским политиком, я бы сообразил, что не нужно все время идти в фарватере американской политики» 25 . Видимо, такого рода прозрения наступают лишь у бывших президентов.

Сейчас, накануне войны с Ираком, пророчества железного Збига (так звали бывшего советника президента США) сбываются. Америка, по существу, играет роль сверхдержавы и диктует условия поведения всему миру. У США имеется для этого огромный военный потенциал. Так, военный бюджет Америки – $380 млрд., что в полтора раза превышает суммарные расходы таких стран как Япония, Англия, Франция, Германия, Саудовская Аравия, Китай, Италия, Индия, Россия, Бельгия, Турция 26 . Мировое сообщество, практически, раскололось на две половины: страны, безоговорочно поддерживающие политику США по Ираку, и государства, не разделяющие имперские позиции Америки.

В целях выхода из политической изоляции и повышения ее роли в международных делах (в свете кризиса вокруг Ирака) Россия сделала правильный выбор союзников по антиамериканской политике. Германия и Франция совместно с Россией оказывают должное сопротивление диктату США. По мнению З. Бжезинского, Германия занимает лидирующее положение в Европе. Судя по всему, Германия стремится взять реванш и расширить сферу своего влияния на восток. Америке это не нравится.

В геополитическом плане наблюдается процесс лидерства двух крупнейших держав – США и Германии. Как верно отмечает В. А. Печенев, Германия без громких программных заявлений, но последовательно и неотступно осуществляет быстрое экономическое продвижение в страны Восточной Европы 27 . Она сильно укрепила свои позиции в Венгрии, Польше, Чехии. Ее взоры обращены на Россию и Украину. И не только взоры. Доля германских кредитов и инвестиций в российскую экономику велика (по сравнению с другими государствами).

Учитывая естественные противоречия Запада и США, России необходимо играть роль организатора коллективных усилий по объединению Запада в противовес США. Расширение американского влияния опасно не только для России, но и для западных стран.

Пора завершать наш экскурс в область геополитики, экономической безопасности и подвести некоторые итоги. В стратегическом плане российскому руководству необходимо отказаться от догматического следования нынешнему курсу либеральных реформ . Об этом пишут академик Д. С. Львов, доктор философских наук профессор В. А. Печенев, академик В. В. Лаптев. По мнению представителя хозяйственного (предпринимательского) права, экономическая программа Г. Грефа воспроизводит идеи либеральной экономики, равного отношения государства ко всем субъектам предпринимательства. Государство по сути рассматривается в качестве «ночного сторожа» 28 . Более того, авторитетный ученый утверждает, что программа Грефа ориентирует на повторение пресловутой «шоковой терапии», разрушительные последствия которой привели страну на грань национальной катастрофы.

Рыночная экономика (особенно в такой стране как Россия) немыслима без элементов централизованного руководства . Там, где это разумно, необходимо активно внедрять методы государственного планирования и руководство экономической жизнью страны.

В этой связи можно выделить основные направления государственно-правового регулирования экономики в целом и предпринимательской деятельности в частности. Это, в частности: государственная собственность и предпринимательство, использование форм и методов государственного планирования и нормирования (нормы, нормативы, квоты, система государственных, региональных и муниципальных заказов); государственное регулирование национального рынка России, государственное регулирование международных экономических отношений.

В экономической программе России надо основной упор сделать на развитии (с элементами мощной государственной поддержки и протекционизма) системообразующих отраслей народного хозяйства, таких как машиностроение, металлургическая промышленность, топливно-энергетический, химико-лесной комплексы, легкая промышленность. Именно в эти сферы экономики следует целенаправленно и систематически осуществлять инвестиции и вливания капитала.

Главными звеньями в российской экономике являются крупные интегрированные структуры – финансово-промышленные группы (ФПГ) и холдинги. Наряду с государственными предприятиями оборонной промышленности, ФПГ и холдинги способны вывести отечественную экономику из состояния стагнации на уровень прогрессирующего развития.

С позиции обеспечения национальной экономической безопасности архиважная проблема – рентный доход России. По оценкам академика Д. С. Львова, ежегодная чистая народнохозяйственная прибыль страны составляет 60-80 млрд. долл. США, что в 2–2,5 раза больше объема нынешних бюджетных средств 29 . Поэтому, если нераспределенный доход составляет 60-80 млрд. долл., то на долю ренты приходится где-то $45–60 млрд. Таким образом, сегодня большая часть рентного дохода России оказалось приватизированной (например, в теневом бизнесе, офшорных зонах, криминальных структурах). Однако, по справедливому замечанию ученого-экономиста, рентный доход не является результатом непосредственной предпринимательской деятельности, коммерческих рисков, а это то, что в России от Бога. Следовательно, рентный доход должен принадлежать всем . Ни меньше и ни больше.

Перераспределение рентного дохода позволит, с одной стороны, устранить (или, по крайней мере, сократить) разрыв в имущественном положении граждан России – между бедными и очень богатыми. Здесь не до коммунистического призыва «Грабь награбленное». Рентный доход принадлежит народу с морально-этической и нравственной точек зрения, надо придать ему ранг закона. С другой стороны, указанное перера-спределение позволит несколько уменьшить количество отечественных миллиардеров, присваивающих значительную часть рентного дохода.

В ходе массовой и ускоренной приватизации 70 % промышленного потенциала России перешло в частную собственность. Процесс преобразования отношений собственности продолжается. Актуальны вопросы об управлении государственной собственностью и деприватизации приватизированных предприятий. Необходимо внести существенные коррективы в процесс приватизации и действующее законодательство. В частности, нужен закон об управлении федеральной государственной собственностью. Добавим, не только. Современная Россия нуждается в принятии закона о национализации. Участникам имущественного оборота должна быть известна общая экономическая политика государства.

В целях обеспечения национальной экономической безопасности руководству страны надо проводить более взвешенную и последовательную внешнюю политику. Главное – не надо слепо идти в русле американской политике, во вред собственным национальным интересам.

Особые отношения России необходимо строить с Белоруссией и Украиной. По отношению к ним стратегическая цель внешней политики – вхождение Белоруссии и Украины в состав Российского государства. Это – программа максимум для Президента России.

Вопреки мнению доктора Бжезинского, национальная идея России должна заключаться в попытках России вернуть статус мировой державы. Раньше мы строили развитой социализм, затем коммунизм. Сейчас, для возрождения нации, пробуждения ее духовных, нравственных начал нужен новый идеал: Россия – это сильное и процветающее государство.

Россия находится в очередной раз на распутье. Она нуждается в диагностике и экстренных мерах лечения. Она, по всей вероятности, нуждается в новых деятелях на всех поприщах жизни. Известный русский философ Н. Бердяев этому поводу писал: «Новые люди, если дождется их Россия, будут, конечно, искать и новых практических путей своего служения и помимо существующих программ, и я верю – они откроются их самоотверженному исканию». Это было сказано в начале ХХ века. Поиск новых деятелей продолжается. Россия ждет.

2. См.: Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. С.16. Названые авторы в определении экономической безопасности акцентируют внимание на основном экономическом интересе, под которым понимается максимализация удовлетворения совокупности национальных потребностей в благах при минимизации затрат на их создание (с.15).

5. Собрание законодательства РФ. 1996. № 18. Ст.2117). Далее – Основные положения.

6. См.: Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М., 2002. С.69–70.

7. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. С.449.

8. Росс Д. По законам рынка процветает Китай и разваливается Россия // Российская газета. 1993, 6 февраля.

9. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг. и с предисловием В. Д. Щетинина. М., 1993. C.667.

10. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.478.

12. ИльинМ.С., ТихоновА.Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.67.

13. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.154–155.

14. Там же.

16. Цыганов С. И., Манина А. Я. Иностранные инвестиции в России: проблемы национальной экономической безопасности: Монография. С.42.

18. Лыкшин С., Свинаренко А. Развитие экономики России и ее реструктуризация как гарантия экономической безопасности// Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 117-118.

19. Ильин М. С., Тихонов А. Г. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. С.70.

20. Цит.: Поморов А. А. Ельцин – трагедия России. М., 1999. С.10–11.

21. Во время президентства Бориса Ельцина нашим другом был президент США Б. Клинтон.

22. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. М., 1999.

23. Там же. С.64.

24. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. С.114.

25. Милюков П. И. Воспоминания. Том второй (1859-1917). М., 1990. C.128.

28. Печенев В. Владимир Путин – последний шанс России? М., 2001. С.98–99.

29. Предпринимательское право в ХХI веке: преемственность и развитие. М., 2002. С.5–6.

30. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы/ Рук. авт. кол. Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. С.13-14.

Деформации в российской экономике: сущность, причины,

проявления, социально-экономические последствия

Аннотация: В докладе дается понятие деформаций распределител ь ных отношений и показаны некоторые из них на примере экономики России в ц е лом и Ивановской области, в частности, с указанием причины и социал ь но-экономические последствия рассматриваемых деформаций.

Термин «деформация» обычно применяется к твердым телам 1 . В эк о номике термин используется, как правило, в теории экономических систем в связи с трансформацией социалистической системы, со стратегией социал ь но-экономического развития России 2 . Деформации трактуются как «развитие системы, являющееся худшим по сравнению с предыдущим» (регрессивное развитие системы); в социальном аспекте как «развитие, ухудшающее пол о жение человеческой популяции (рост смертности по социальными эколог и ческим причинам, сокращение брачности и рождаемости по социальным о б стоятельствам, рост числа индивидов с ограничениями по здоровью и т.п.)»; в системной версии как «нарушение нормального функционирования сист е мы, выраженном в критическом неравновесии, ухудшении ее основных х а рактеристик, препятствие появлению новых количеств структурных элеме н тов и образованию новых системных связей, стагнации системы» 3 . К после д ним, на наш взгляд, ближе понятие «диспропорции» 4 . Поэтому деформации можно трактовать, отталкиваясь от диспропорций. Деформации в эконом и ке – это такие общие диспропорции в экономической системе, которые пр и водят к искажению ее структуры, размеров, утрате отдельных элементов, и з менению взаимодействия между элементами (объектами и субъектами) и в ы зывают критическое нарушение нормального воспроизводства в экономике и социальное напряжение в обществе, угрожающие самому его существов а нию 5 .

В литературе отмечается, что некоторые деформации бывают настол ь ко сильными, что ведут к преобразованию (трансформации) системы, т. е. «прогрессирующему преобразованию структуры системы, причиной котор о го служит изменение её структурных элементов, выходящее за пределы во з можностей самоорганизации системы на прежнем уровне» 6 .

В связи с постановкой проблемы деформаций, по мнению Б. Плышев-ского, целесообразно отграничить их от экономических противоречий 7 . Д е формации – это устойчивое отклонение от некоего идеального, или опт и мального, состояния в сторону угнетения процесса развития экономики – её динамики, использования факторов роста, пропорций воспроизводства. Кр и териями оценки деформаций экономики, по его мнению, могут служить о т клонения фактических показателей воспроизводства за анализируемый пер и од от показателей: предшествующего периода; вытекающих из прогнозных расчетов по той или иной теоретической модели экономики, в том числе «н е оклассической»; определенных правительственными программами развития экономики, программами тех или иных реформ 8 .

Опираясь на закон адекватности производственных отношений уровню и характеру производительных сил, который действует во всех экономич е ских системах и выражает внутренне необходимые, постоянные и сущес т венные связи между уровнем, характером и структурой производительных сил и соответствующими им экономическими типами и формами собстве н ности, мы считаем, что распределительные отношения (РО) с точки зрения воспроизводственного подхода должны обеспечивать условия для расш и ренного воспроизводства социально-экономической системы страны; с точки зрения институционального подхода РО должны подкрепляться соответс т вующей (адекватной) системой институтов, способствующих распределению в соответствии с принципом единства экономической эффективности и соц и альной справедливости.

По нашему мнению, деформации распределительных отношений – это неадекватность складывающихся воспроизводственных пропорций требованиям объективных экономических законов, сложившимся в о б ществе общественно необходимым социальным потребностям и но р мативам, институциональным нормам.

Исходя из определения, мы считаем, что можно выделить 2 типа д е формаций распределения. Один тип – искажение, иррациональность, пр е вращенные формы распределительных отношений, квазирыночный характер этих отношений (искажения отношений распределения; нарушение но р мальных пропорций в экономике, возможностей саморазвития; соотнош е ний в воспроизводственной и социальной структуре общества) 9 . Другой тип – неравенство, отклонение от нормы, социальных и институциональных стандартов. Так, при анализе фактически достигнутых характеристик благ о состояния важно сравнение с пороговыми (нормативными) значениями , н и же которых наступает социальное разрушение, деградация общества 10 .

В связи с тем, что распределение можно рассматривать как распред е ление ресурсов (элементов производительных сил) и как распределение пр о дуктов, доходов на основе сложившихся производственных отношений, то деформации РО также можно показать в двух аспектах: в аспекте производ и тельных сил (распределение ресурсов по отраслям и их размещение по те р риториям) 11 , и в аспекте производственных отношений (распределение со б ственности, распределение доходов между группами населения, соотнош е ния между доходами населения и ценами на самые насущные товары и усл у ги и др.).

Деформации РО можно классифицировать и по другим основаниям:

– по структуре экономики: 1) территориальные; 2) сферные (отрасл е вые);

– по типу экономики: 1) в рамках нормальной экономики; 2) в рамках спекулятивной экономики;

– по охвату: 1) в рамках национальной экономики (в том числе реги о нальной); 2) в рамках мировой экономики;

– по отношению к ценам: 1) деформации ценового плана; 2) деформ а ции неценового плана;

– по характеру деформаций: 1) экономические деформации; б) соц и альные деформации;

– по отношению к элементам общественно-экономической формации (в рамках марксистского подхода): 1) деформации в производительных силах; 2) деформации в производственных отношениях; 3) деформации в надстро й ке.

На наш взгляд, причины деформаций можно разделить на экономич е ские (рыночные) и институциональные. Социально-экономические причины – объективные факторы, связанные действием экономических законов, с ко н кретными условиями страны, сложившимися в обществе социальными ста н дартами и общественными потребностями, недостатками сложившихся р ы ночных механизмов, являющихся следствием процесса первоначального н а копления капитала. Институциональные причины – субъективные факт о ры, связанные с поведением людей, принятием ими решений, выбранного типа макроэкономической политики. Следует отметить, что с точки зрения теории причины можно разделить, хотя в реальной жизни они тесно перепл е тены между собой.

Рассмотрим в принципиальном плане причины деформаций РО прим е нительно к условиям российской экономики. Причины мы не ранжируем, а выделяем как некую совокупность.

Экономические причины деформаций распределительных отнош е ний.

1. Природно-климатический фактор как специфика хозяйства Росси й ской Федерации. Огромные, экстремальные по природно-климатическим у с ловиям зоны, требующие колоссальных затрат на формирование и поддерж а ние производственной и рыночной инфраструктуры, не позволяют снизить издержки производства (даже в условиях применения современных технол о гий) в АПК, в ряде отраслей добывающей промышленности (например, в угольной) до уровня общественно необходимых, сформировавшихся в пр о мышленно развитых странах 12 . Это ведет к заведомой убыточности прои з водства по причине высокой капиталоёмкости, энергоёмкости производства, высоких издержек, а, следовательно, снижает конкурентоспособность или вообще делает неконкурентоспособными на мировых рынках многие виды продукции, производимой отечественными предприятиями.

2. Географический (пространственный) фактор. Огромные расстояния выступают сдерживающим фактором создания единого национального рынка с введением единообразной системы цен и регулярных рыночных обменов. Это привело к тому, что внутренний обмен в виде торговли «на близкие ра с стояния», сложившийся в западноевропейских странах, в России превратился в торговлю на «дальние расстояния», что напрямую влияет на транспортные расходы. Территория страны может быть связаны в единое экономическое пространство и более пропорционально осваиваться только через развитые элементы инфраструктуры (транспорт, связь, энерго- и водоснабжение и др.), что требует роста затрат на них, субсидирования транспорта со стороны г о сударства, что ведет к избыточной нагрузке на бюджет, росту налогового бремени при повышении ставок налогов с населения и фирм 13 .

3. Действие объективного экономического закона неравномерности развития территорий, отраслей, предприятий, кластеров, комплексов. В у с ловиях нового разделения труда обнаруживаются различия в «рыночной продвинутости» территорий. Это новый момент, вытекающий из неравн о мерности развития.

В качестве обобщения по первым трем причинам следует указать на такую характеристику хозяйства России как неоптимальность , основанную на таких факторах, как колоссальная протяженность территории, сильные различия между регионами как субъектами федерации, растянутость объе к тов инфраструктуры, значимость транспорта и энергоснабжения, существ о вание монопольных зон в хозяйстве страны, повышенная капиталоёмкость отечественного производства 14 .

4. Монополизация экономики . В экономике России преобладают не конкурентные, а монопольные цены, как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Это ведет к безальтернативности производителя (при мон о псонии) и потребителя (при монополии). Действие монополий (монопсоний) ведет к созданию искусственного дефицита (избытка), создает цену дефицита или избытка через ограничение производства или закупок. В результате пр о исходит перераспределение ресурсов между отраслями в пользу монопол и стических 15 .

5. Избыточная открытость экономики , разрыв между внутренними и внешними ценами, спекуляции в экспорте. Это ведет к дифференциации в ы год от внешнеэкономической деятельности у регионов, отраслей, фирм и и н дивидов. Возникает агрессивная конкуренция импорта, оказывающая иск а жающее воздействие на экспорт и импорт, на структуру экономики, подр ы вает промышленное и сельскохозяйственное производство 16 . Необходимо учитывать глобализационный момент. Понятие конкуренции выводит нас на конкуренцию импорта, тема доходов выводит нас на экспортные доходы, экспортные сверхдоходы, миграционные аспекты, иностранные инвестиции. Все эти моменты влияют на возникновение деформаций.

6. Стихийность саморегулирования рынка ведет к искажению отрасл е вой структуры, преимущественному развитию сферы обращения и свертыв а нию материального производства, искажению цен, стихийной социально-экономической дифференциации населения по доходам и имуществу. Это достаточно хорошо известно как «провалы», «фиаско» рынка.

7. Незавершенность формирования рыночной экономики в РФ. Это проявляется в том, что еще не отлажен аллокационный механизм, искажена конкуренция (уже отмечалась сильная монополизация экономики), отнош е ния носят квазирыночный характер. Рынок не выступает как некое выпуклое множество, так как есть провалы, изгибы, что позволяет говорить о рынке в России как о невыпуклом множестве.

8. Цикличность развития экономики. Как известно, рыночная эконом и ка сопровождается цикличностью хозяйственного развития. С началом р е форм в России в 90-е годы ХХ века «произошел возврат процесса воспрои з водства в режим циклического развития» 17 .

9. Гистерезис . Длительная безработица ведет к падению заработной платы в кризисных отраслях и фиксации её на низком уровне. Гистерезис подрывает надежность экономической системы, поскольку утрачивается часть производственного потенциала, теряется профессионализм и квалиф и кация работников, подрывается кадровая обеспеченность отдельных отра с лей.

10. Фактор подорванности воспроизводственных основ единого н а роднохозяйственного комплекса . Советская экономика в течение десятилетий формировалась как единый народнохозяйственный комплекс (ЕНХК) 18 . В р е зультате распада СССР «жесткокаркасная» советская экономика как план о вая просто стала ломаться, разрушаться.

11. Аварийность экономики. Это проявляется в избыточных потерях экономики, давлении на бюджеты разных уровней для устранения последс т вий аварий по причине износа основных фондов, некомпетентности руков о дства, низкого качества рабочей силы, морально-этической деградации р а ботников (человеческий фактор).

12. Объективные основы заниженного курса рубля – инфляция, рост спроса на деньги, необходимость стимулирования экспортеров, притока ин о странных инвестиций.

13. Дефицит отечественных инвестиций. Это связано с тем, что в сф е ре производства долгосрочные кредиты очень дороги; отсутствуют «длинные деньги», поскольку сами депозиты не ориентированы на длительные сроки, да и граждане, предприятия вносят вклады на полгода, на год, редко на 3 г о да; у банков есть альтернативы инвестированию промышленного сектора, что связано с торговлей, с операциями с недвижимостью и пр.

14. Избыточность или недостаточность государства как экономич е ского субъекта, встроенного в саму рыночную хозяйственную систему, что известно в «неоклассике» как провалы государства, например, бюрократиз а ция экономической жизни .

15. Ментальность населения. Этот фактор является объективно-субъективным, поскольку сложился под влиянием исторического развития страны, объективной необходимости коллективного уклада жизни и труда, общинности 19 . Осуществляемая активная капитализация экономики Росси й ской Федерации вступает в противоречие с духовными началами нашего о б щества, менталитетом народа, так как навязывает людям западную идею «жизни ради денег», формирует культ денег и материального богатства.

Институциональные причины деформаций в экономике России.

1. Институциональные недостаточность (пробелы в законодательс т ве, несовершенство законодательной базы).

2. Институциональные барьеры в виде кланов, межличностных отн о шений, коррупции (квазирыночный характер распределения ).

3. Изменение общественных ценностей (потребительский тоталит а ризм, фетиш денег). Рынок подчиняет себе общество через товарный и д е нежный фетишизм. Изменилась государственная идеология. Она оправдыв а ет сложившийся порядок распределения материальных благ в обществе. Культ потребления связывается с культом богатства, а последнее – с культом успеха, удачи, случая. 20 .

4. Социальная несправедливость в обществе. Российское общество чрезвычайно чувствительно к вопросам социальной справедливости. В пре д ставлении общества «социальная справедливость» понимается очень широко – это равная возможность всех граждан реализовать свой человеческий п о тенциал, свои знания и предпринимательские способности, право на досто й ную жизнь; обеспеченность трудом, оплата по труду, оценка людей по тр у довому вкладу, предоставление пособий, пенсий, льгот и преимуществ на предприятии и в обществе сообразно с трудом, но вместе с тем и сострадание к людям, взаимопомощь, поддержка молодежи, престарелых, малообесп е ченных. В качестве идеологической «истины» обществу навязывается пре д ставление, что в нем неизбежно деление на богатых и бедных, иначе нево з можен общественно-экономический прогресс, поскольку, в противном сл у чае, во-первых, якобы подрываются мотивации к экономической деятельн о сти, во-вторых, отсутствуют «стратегические собственники», без которых имущество «бесхозно», в-третьих, ослабляется накопление. Дифференциация доходов неизбежна, но она должна иметь, прежде всего, трудовое основание, что само по себе ставит пределы размаху имущественного расслоения.

5. Реформирование экономики России без учета её специфики (о ней было сказано выше) .

6. Непрозрачность финансовых потоков (межбюджетных отношений, в акционерных обществах и других организациях).

7. Компрадорский капитал – капитал, противостоящий национальному капиталу. Речь о сильном лобби интересов импортеров.

8. Избыточная либерализация в федеральной и региональной политике. Действия государства в экономике в большинстве случаев расходятся с н а роднохозяйственными и стратегическими интересами 21 .

9. Ошибки в приватизации и создание неэффективных собственников. Как отмечается в литературе, в процессе осуществления приватизации были допущены две принципиальные ошибки: одновременно с приватизацией во с производственных активов предприятий их новым хозяевам была предоста в лена возможность присвоения рентного дохода; новый «класс» менеджеров – директоров и управляющих акционированными предприятиями, по сущес т ву, вывел себя из-под контроля и юридической ответственности за эффе к тивность использования своих активов 22 . В результате реализованных в Ро с сии способов приватизации госсобственности произошла олигархизация эк о номических отношений, что привело к деформации системы экономических отношений путем сращивания крупного бизнеса с властными структурами, порождая негативные последствия для экономики страны.

10. Пассивность нации. Утрата пассионарности, веры в лучшее. О некоторых изменениях российского менталитета под влиянием перехода к рыночной экономике говорится в работе В. М. Соколова 23 .

Мы не исчерпали весь перечень факторов, действующих в сторону д е формации распределительных отношений в экономике России. Однако, по нашему мнению, названные причины позволяют получить общее предста в ление о ситуации в экономике страны. Не претендуя на исчерпывающий п е речень, назовем деформации распределительных отношений в росси й ской экономике последних двух десятилетий, которые отражены в эконом и ческой литературе .

1. Усиление сырьевой направленности российской экономики – одна из наиболее резких структурных деформаций 24 . Под влиянием асоциальн о го рыночного спроса в России произошла деформация экономики, ее техн и ко-экономическая деградация, и по своей структуре она приняла полукол о ниальный характер, при котором развиваются сырьевые отрасли, а наукое м кие технологии и производства с высокой долей добавленной стоимости и с чезают.

2 . «Подрыв» промышленного производства, особенно машиностро е ния . Развитие энергосырьевого комплекса, отражающее естественные конк у рентные преимущества российской экономики, сопровождалось угнетением перерабатывающих отраслей, производящих продукцию с высокой доба в ленной стоимостью, в основе чего лежало катастрофическое отставание м а шиностроительных производств. Обращают на себя внимание низкие физ и ческие и стоимостные объемы экспорта машин и оборудования и незнач и тельная доля их в структуре российского экспорта, причем эти показатели постоянно сокращаются 25 .

3. Неадекватность потребностей в инвестициях для обеспечения инновационного развития страны и возможностей отечественной кр е дитной системы. Серьезная диспропорция в объемах внешнего и вну т реннего финансирования экономического роста . При этом основная доля зарубежных кредитов приходилась на предприятия сырьевого сектора, как наиболее быстро развивающегося и прибыльного; резко сократился объем капиталовложений (инвестиций) в реальный сектор национальной эконом и ки, что свидетельствует о начавшейся деиндустриализации. В результате страна попала в непозволительную зависимость от импорта потребительских товаров, машин и оборудования.

4. Нарушение оптимальной пропорции между накоплением и п о треблением . Р. Кучуков и А. Савка, отмечают, что по расчетам многих сп е циалистов и крупных научно-исследовательских институтов РАН для усто й чивого динамичного развития экономики и изменения структуры народного хозяйства в пользу обрабатывающей индустрии объем фонда внутреннего накопления должен составлять не менее 25 % ВВП. Только кардинальное увеличение объемов капитальных вложений и эффективности, равно как и улучшение технологической структуры, позволяет рассчитывать на повыш е ние конкурентоспособности народного хозяйства и преодоление тенденций деградации производственно-технического аппарата 26 . Для того чтобы в ы вести российскую экономику на уровень стран ОЭСР по доле накопления в ВВП необходимо увеличить накопление в 1,8–2 раза и довести его примерно до трети ВВП 27 . В. Ивантер отмечает, что помимо накоплений у нас есть еще и немалые сбережения: их уровень в экономике близок к 30% от ВВП (2007 г.). Сложилась уникальная ситуация, когда можно увеличить накопления до 30–35% за счет сбережений, не снижая потребления. Такой вариант описан в прогнозе развития российской экономики на период до 2030 года, разраб о танном Институтом народнохозяйственного прогнозирования РАН 28 .

5. Инвестиционная деформация. Это связано с тем, что в стране им е ется масса нерешенных проблем, требующих значительных инвестиционных вложений, а свободные денежные средства уходят за рубеж в формах пре д принимательского и ссудного капитала, идут на покупку золота как ликви д ного актива. Это можно объяснить отсутствием прибыльных сфер прилож е ния с точки зрения требований капитала; наличием более конкурентных сфер за рубежом; отсутствием долгосрочных перспектив, гарантий.

6. Избыточная дифференциация регионов России по уровню соц и ально-экономического развития и доходам населения, связанной с распр е делением инвестиционных потоков (как частных, так и государстве н ных) по территории страны. О. Р. Хасбулатов отмечает, что г ромадные пространства России в сочетании с многообразием климатических условий объективно обусловили устойчивость глубоких диспропорций в развитии страны. Но более или менее равномерное размещение производства (в соо т ветствии с естественными условиями) и социально-экономическое выравн и вание условий жизни населения от этого не становится «абсурдным», тем б о лее, если проблема региональных разрывов стоит так остро, как в российской экономике 29 .

7. Избыточная дифференциация населения по доходам и имущес т ву . Коэффициент фондов неуклонно растет и превышает критически допу с тимый уровень в 1,68 раза. В результате у людей возникает ощущение н е справедливости в распределении доходов, а это ведет к росту социальной н а пряженности, к демотивации труда, к дестабилизации общества.

8. Несоответствие заработной платы значимости отрасли.

9. «Разбухание» сферы обращения (избыточность торговли) при с о кращающейся доле обрабатывающих отраслей материального произво д ства .

10. Искажение соотношения между ценой жилья и доходами нас е ления (устойчиво дефицитная цена).

Перечень может быть продолжен, но указанных деформаций, на наш взгляд, достаточно, чтобы показать всю сложность проблем в современной экономике России.

Социально-экономические и институциональные последствия д е формаций распределительных отношений в экономике страны.

1) Экономические последствия: диспропорции общественного во с производства, несбалансированность и неравновесие экономической системы (отраслевые деформации (межсферные), территориальные и межвременные диспропорции); подрыв основ инновационного развития в результате ди с пропорции между накоплением и потребление (нарушение распределения с+ v + m ); подрыв отечественного производства в связи с преобладанием п о требления, ориентированного на импорт (глобализационный аспект); несб а лансированность внутренних и внешних поставок, неоптимальность вну т реннего и внешнего оборота и др..

2) Социальные последствия: обесценение труда и подорванность трудовой мотивации людей; снижение уровня и качества жизни; нарушение баланса между социальной справедливостью и экономической эффективн о стью;

3) Институциональные последствия: возникновение институци о нальной недостаточности (избыточности).

Остановимся на краткой характеристике некоторых из них.

1. Усиление сырьевой направленности российской экономики, «по д рыв» промышленного производства ведут к искажению отраслевой структ у ры экономики, деиндустриализации страны, что не отвечает современным тенденциям в экономиках развитых стран.

2. Резкая дифференциация регионов страны при отсутствии развитой инфраструктуры ведет к разрыву единого экономического пространства, к регионализации экономики, потерям целых хозяйственных зон как рынков ресурсов, сбыта, например, Дальнего Востока и Сибири для Москвы и ЦФО.

3. Н арушение принципов социальной справедливости можно рассма т ривать как снижение доступности социальных благ – в получении условий достойного применения своего труда (содержание труда, условия труда, его оплата), социальных льгот и гарантий, в приобретении товаров и получении услуг и др. Угрозы социальной справедливости (экономические, социальные, институциональные, связанные с неэффективностью управления эконом и кой) одновременно могут рассматриваться в качестве угроз доступности с о циальных благ и угроз деформации РО .

4. Резкое усиление дифференциации населения по доходам, не связанное с результатами труда, низкий уровень доходов у основной части населения и концентрация средств у относительно небольшой группы людей, приводит к изменению морально-психологического климата в стране, нравственного состояния общества 30 . Разделение населения регионов и отдельных граждан на «богатых» и «бедных» по объективным причинам и из-за дефектов экономической политики обусловливает возникновение межрегиональных, а в отдельных случаях и межнациональных противоречий, разрушающих единство российского общества 31 .

5. При несоответствии заработной платы вкладу и значимости отрасли происходит отток квалифицированных кадров из обрабатывающей промышленности, социальной сферы, науки в сферы приложения труда, не требующие соответствующих знаний и профессиональных навыков (мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.). В результате ухудшаются образовательный и профессиональный потенциал общества и, следовательно, перспективы развития государства, а наукоемкие отрасли народного хозяйства стремительно деградируют. Снижается трудовая активность большинства населения, что негативно сказывается на эффективности экономики 32 .

Деформации распределительных отношений ведут к усилению такого негативного явления в жизни российского общества как нарушение целос т ности экономической системы, единства общества. Это можно рассматривать как угрозу национальной безопасности страны.

1 Буквально означает обезображивание, искажение. Деформацию обычно рассматривают как механическую применительно к твердым телам или как естественную и искусственную применительно к человеческому телу в смысле изменения формы тела под воздействием внешних сил (Малый энциклопедический словарь. Т. I (выпуск II). Изд-е вновь переработ. и значит. доп. / Издание Брокгауза и Эфрона. СПб., 1907. С. 1504). Применительно к твердым телам деформация – это изменение относительного положения частиц тела, которое приводит к искажению форм и размеров и вызывает изменение сил взаимодействия между частицами, т.е. появление напряжений. Деформация в переносном смысле трактуется как изменение формы, искажение сущности чего-либо (например, деформация социальной структуры) (Новая иллюстрированная энциклопедия. В 10 т. Кн. 3. М. : Большая Российская энциклопедия, ООО «ТД «Изд-во Мир книги», 2007. С. 327).

2 Так, Ю. М. Осипов фиксирует категорию «деформация» при рассмотрении формы системы. Он отмечает, что «форма – система как есть, это и способ устройства, организации, бытия системы, ее порядок. Разрушение системы – разрушение формы: от простой деформации до полного крушения. Деформация – расформирование – нечто бесформенное – реформирование – формация» (Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М. : Изд-во МГУ, 1994. С. 20). Ю. Ольсевич отмечает, что «длительное и глубокое перенапряжение производительных сил порождает всестороннюю деформацию общественных структур. Естественно, что деформация производительных сил тесно переплетается прежде всего с деформациями социально-экономических отношений» (Ольсевич Ю. К проблеме общественных деформаций // Экон. науки. 1992. № 1. С. 67).

3 Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Вопр. экономики. 2002. № 7. С. 30. С. Кузьмин упоминает также конъюнктурные и малые деформации, то есть нарушения в системе, с которыми она в состоянии справиться сама.

4 Диспропорции в экономике – несбалансированность в развитии отдельных отраслей, взаимосвязанных фаз воспроизводства, порождающая нарушение нормального хода воспроизводства. Различают частные диспропорции, носящие локальный и кратковременный характер, и общие диспропорции, связанные с потрясением всей экономики (Экономический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Институт новой экономики, 2007. С. 193).

5 Николаева Е. Е. Деформации в распределительных отношениях // Вестник Ивановского государственного университета. Сер. «Естественные, общественные науки». 2010. Вып. 5. Экономика. С. 15.

6 Васин С. М. Трансформационные и деформационные процессы в развитии социально-экономических систем // Проблемы современной экономики. 2005. № 3/4 (15/16). URL: http://www.m-economy.ru (дата обращения: 12.09.2010).

Н. Шехет отмечает, что «для государственного социализма были характерны перепроизводство инвестиционной и военной продукции при недопроизводстве потребительских благ; это, естественно, означало стабильную диспропорциональность общественного производства. Национальный доход рос исключительно за счет экстенсивных факторов, причем эффективность их использования падала. Неизбежным следствием изложенных обстоятельств стал особый характер воспроизводства, часто называемый «самоедским» (Шехет Н. Политэкономический подход к проблеме диспропорциональности советской и постсоветской экономики // Рос. экон. журн. 1996. № 5–6. С. 85, 86).

7 Противоречия носят объективный характер, существуют в любой системе экономики, т. е. присущи каждому способу производства и неустранимы в его рамках (это наиболее полно рассмотрено и изложено в экономической теории марксизма). Деформации также носят объективный характер, но в отличие от противоречий являются следствием недостатков сложившихся рыночных механизмов, выбора государством определенного типа экономической политики и в некоторой степени могут быть исправлены или ослаблены мерами этой политики. Экономика отдельных стран способна функционировать без деформаций, существующих в других государствах со схожим социально-экономическим типом (Плышевский Б. Деформации против модернизации // Экономист. 2011. № 5. С. 4).

8 Там же.

9 К этому типу можно отнести, например, такую деформацию распределительных отношений, которая имела место в социалистической системе, и на которую указывает Ю. Ольсевич: «принцип распределения по труду оказался вытесненным системой уравнительного распределения, поддерживаемой гигантским механизмом перераспределения национального дохода для покрытия убытков на предприятиях, в отраслях, регионах» (Ольсевич Ю. Указ. статья. С. 67).

10 Комитет министров Совета Европы считает, что минимальная (справедливая) заработная плата не должна быть ниже 60 % средней зарплаты в стране. В системе индикаторов экономической безопасности установлены следующие пороговые значения: доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, - 7 %, продолжительность жизни населения - 70 лет, разрыв между доходами 10 % самых высокодоходных и 10 % самых низкодоходных групп населения – 8 раз, уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения) – 5 тыс., уровень безработицы (по методологии МОТ) - 7 %, уровень инфляции за год – 20 %, доля импорта во внутреннем потреблении, всего – 30 %, в том числе продовольствия – 25 %, дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму – 1,5 раза и др. Для характеристики обеспечения уровня жизни специалисты международных организаций в конце XX в. разработали и одобрили следующие критерии уровня жизни (в долларах США 1993 г. по ППС): нищеты – до 1 дол. в день или 0,4 тыс. дол. в год; бедности – 2 дол. в день, или около 1 тыс. дол. в год; прожиточного уровня – 4 дол. в день, или около 1,5 тыс. дол. в год. В дополнение к данному списку можно назвать пороговые значения по обеспечению населения социальными услугами, имуществом, жильем. Особо важным для населения является установление норм потребления холодной и горячей воды, газа, тепла, электроэнергии. Например, в постановлении главы г. Иванова от 31.01.2003 г. № 277 «О порядке предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг в городе» максимально допустимая доля расходов граждан на оплату жилья и коммунальных услуг установлена в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг в размере 22 % совокупного дохода семьи. Согласно постановлению Правительства Ивановской области от 26.09.2006 г. «Об установлении региональных стандартов стоимости жилищно-коммунальных услуг на 2006 год», для города Иванова установлены следующие стандарты стоимости жилищно-коммунальных услуг на одного члена семьи для семей различной численности, проживающих в многоквартирных домах: 1 чел. – 1065,5 р., 2 чел. – 823,94 р., 3 чел. – 763,55 р., 4 чел. и более – 723,29 р. (Берендеева А. Б., Николаева Е. Е. Благосостояние населения региона: индикаторы, тенденции, перспективы. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2006. С. 79–80).

11 Следует отметить, что с позиций теории размещения изучается пространственный аспект в экономической науке. Основоположником теории размещения считается И. Тюнен, показавший в своей работе «Изолированное государство», что цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от его цены в городе на величину транспортных затрат, которые являются прямо пропорциональными весу груза и дальности перевозки (Барышева Г., Плучевская Э. Аспекты общности экономического пространства // Экономист. 2008. № 1. С. 25).

12 На это указывают многие исследователи: Попов А. И. Экономическая теория: учеб. для вузов. 4-е изд. СПб. : Питер, 2006. С. 312, 313; Делягин М. Г. Мировой кризис: Общая теория глобализации: Курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп. М. : ИНФРА-М, 2003. С. 695; Паршев А. Почему Россия не Америка: Книга для тех, кто остается здесь. М. : АСТ: Астрель: Полиграфиздат, 2010. С. 38–53; Экономика: (Экономическая теория) : учеб. пособие / под рук. и ред. проф. Б. Д. Бабаева. 5-е изд., испр.и доп. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2008. С. 499; . Сидорович А. С. О взаимосвязи экономической теории и стратегии государства // Экономист. 2008. № 11. С. 48.

13 На увеличение затрат экономики, ее капиталоемкости огромное влияние оказывает территориальный фактор, в том числе транспортный, а также преобладание доли сырьевых отраслей. Расстояние от нефтегазовых месторождений Западной Сибири до регионов основного потребления в центре европейской части России составляет 2500–4000 км. Даже в Канаде это расстояние не превышает 1500 км. Если взять суммарные издержки (т. е. учитывающие нормативно-законодательные отчисления) на добычу и доставку ямальского газа от месторождения до границы с Германией, то структура издержек такова: транзит – 19 %, добыча – 22,2, транспорт – 58,8 %. При этом расстояние доставки газа, например, на Северный Кавказ, превышает расстояние до западных границ России (Сидорович А. С. Указ. статья. С. 48).

14 Паршев А. Указ. соч. С. 38–53, 64-72; Фетисов Г. О необходимости учета пространственного фактора в исследовании и регулировании социально-экономического развития // Экономист. 2011. № 9. С. 29–30; Бабаев Б. Д. Тандем: рынок и государство // Воздействие институтов рынка на государственное регулирование экономики: монография по материалам международного Круглого стола (Ярославль, 14 декабря 2010 г.). Ярославль: НП ИЦ. Издательский сервисный центр Ярославль, 2011. С. 14–22.

15 На это обращают внимание В. Л. Иноземцев Б. П. Плышеский (См. : Иноземцев В. Л., Кричевский Н. А. Экономика здравого смысла. М. : Алгоритм: Эксмо, 2009. С. 75–78; Плышевский Б. Указ. статья. С. 6). Об этом же говорится в Докладе Общероссийской общественной организации «Деловая Россия» (Итоги 2006 года и будущее экономики России: потенциал несырьевого сектора (Экономический доклад Общероссийской общественной организации «Деловая Россия») // Вопр. экономики. 2007. № 9. С. 31).

16 Как отмечают В. Дасковский и В. Киселев, «торговлю, находящуюся во владении мощных иностранных сетей, числят среди локомотивов экономического роста, что могло бы служить и доброму делу, если бы товар на полках был отечественным, а не сплошь импортным. Но страна в нарастающих количествах покупает все: продовольствие, ткани и одежду, лекарства, стройматериалы, технику и технологии. В 2000 г. экспорт превышал импорт в 3,04 раза, а в 2007–2009 гг. – только в 1,8 раза. Причина этого не только в неумении произвести, но и в активном содействии импорту в торговле» (Дасковский В., Киселев В. О мере и формах государственного участия // Экономист. 2011. № 8. С. 48).

17 Плышевский Б. Указ. статья. С. 7.

18 Предприятия и объединения как составные части ЕНХК формировали такую кооперацию труда, которая характеризовалась жесткими технологическими связями, обеспечиваемыми плановыми нормативными поставками, ценами, расчетами и т.п. Сам характер кооперации исключал как стихийность связей и цен, так и спонтанный перелив капиталов из отрасли в отрасль (Экономика: (Экономическая теория) / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново, 2008. С. 503).

19 См. : Соколов В. М. Российская ментальность и исторические пути отечества: Записки социолога. М. : Изд-во РАГС, 2007. С. 21–33; Хачатурян А. А. Корпоративная культура – важнейший стратегический инструмент управления // Банковский бизнес.2009. № 3. С. 28–29; Горичева Л. К вопросу о целостности национального хозяйства // Вопросы экономики. 1996. № 9. С. 153, 154.

20 Как отмечал Р. Пребиш еще в 70-е годы ХХ в., «речь идет о слепой имитации стандартов потребления, свойственных центрам (развитым странам – Н. Е.), причем, от высших по дохода слоев общества они по нарастающей распространяются и на средние слои. Диффузия стандартов потребления центров наносит прямой ущерб процессу накопления капитала (в развивающихся странах – Н. Е.). Общество потребления несовместимо с целями искоренения общества недопотребления… Если нравы общества потребления проникают к нам все больше, то это происходит в силу крайне неравномерного распределения дохода, порождаемого социальной структурой» (См. : Пребиш Р. Актуальные проблемы социально-экономического развития // Латинская Америка. 1977. № 6. С. 44–52. URL: http://scepsis.ru/library/id_171.html (дата обращения: 26.09.2010)).

21 На это обращают внимание, например, В. Дасковский и В. Киселев (Дасковский В., Киселев В. Указ. статья. С. 50).

22 Кучуков Р. Проблемы конкурентоспособного развития // Экономист. 2007. № 8. С. 29; Кучуков Р., Савка А. Проблемы конкурентоспособности народного хозяйства // Экономист. 2008. № 8. С. 4; Львов Д. О стратегии развития России // Экономист. 2007. № 2. С. 4 ; Плышевский Б. Деформации против модернизации // Экономист. 2011. № 5. С. 5; Некипелов А. От квазирынка – к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Рос. экон. журн. 2001. № 2. С. 5.

23 Соколов В. М. Указ. соч. С. 55–122, 134–171.

24 На это обращают внимание многие экономисты: Кузьмин С. Указ. статья. С. 31–32; Сорокин Д. Е. Стратегические ориентиры антикризисной политики // Мировые кризисы XXI века: причины, природа, альтернативы, преодоления (Россия в глобальном контексте). Материалы междунар. конференции 28–29 апреля 2009 г. М., 2009. С. 44; Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности // Экономист. 2004. № 11. С. 63; Примаков Е. Россия перед выбором // Российская газета. 2010. 14 января. № 5083 (4). С. 11; и др.

25 С 1990 г. доля стоимости экспорта машинотехнической продукции уменьшилась с 20 до 10 %. Для сравнения, доля машинотехнической продукции в экспорте Японии составляет 96 %, Швейцарии – 93 %, Южной Кореи – 92 %. Россия по этому показателю в начале 2000-х годов занимала примерно 50-е место в мире (Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Указ. статья. С. 63).

26 Кучуков Р., Савка А. Указ. статья. С. 5.

27 Погосов И. Макроэкономический потенциал накопления // Экономист. 2008. № 7. С. 37.

28 Ивантер В. Экономика будет бурно расти, если не скупиться на зарплаты. 20.07.2007. URL: // http://www.mos-veo.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=180& Itemid =1 (дата обращения: 14.10.2010). Статистика свидетельствует, что уже по крайней мере 16 лет в российской экономике сберегаемые финансовые ресурсы в значительной своей части не используются на цели национального накопления и модернизации экономики, прямо или косвенно участвует в кредитовании развития экономики других стран. Между тем российская экономика обладает финансовым потенциалом и условиями, благоприятными для проведения модернизации и активизации ее инновационного развития, которые могут не повториться. Экономика растет высокими темпами, финансовый потенциал никогда прежде не был настолько масштабным и готовым к инвестированию в инновационное развитие; обнадеживающе выглядят перспективы обеспечения финансовой устойчивости экономики, сохранения (приумножения) ее денежных сбережений. При этом для перехода от сырьевой экономики к экономике инноваций недостаточно только наличие необходимых финансовых ресурсов, также нужны институциональные трансформации, по возможности безболезненное встраивание российской экономики в мировую хозяйственную систему с учетом национальных интересов России и создание своих крупных, конкурентоспособных ТНК (Курнышев И., Лыков С., Идрисов А. Конкурентоспособность и проблемы структурной модернизации // Экономист. 2008. № 9. С. 46–47).

29 По расчетам О. Р. Хасбулатова, Россия занимает первое место в мире по межрегиональной социально-экономической дифференциации (без учета крайне отсталых развивающихся стран). Максимальное различие величины валового регионального продукта (ВРП) на душу населения среди 88 обследованных регионов, по его расчетам, составило 69,5 раза. Распределение регионов по этому показателю крайне ассиметрично. В 18 регионах показатель ВРП на душу населения вдвое ниже среднероссийского (в то время как еще в 1994 г. таких регионов было всего 7). При этом различия на уровне муниципальных образований намного превышают региональные (Хасбулатов О. Р. Развитые страны: центры и периферии. Опыт региональной экономической политики. М. : Экономика, 2009. С. 305–306).

30 См. : Шевяков А. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики и роста инновационного потенциала России // Общество и экономика. 2006. № 11–12. С. 20.

31 По мнению В. Роика, наблюдаемая тенденция усиления поляризации населения России по доходам приобрела устойчивый и угрожающий характер. Она порождает фрагментацию прежде единой социальной структуры общества на множество все более автономных и изолированных друг от друга слоев и групп, а в конечном счете – «выдавливание» отдельных категорий населения из общественного производства и социальной жизни (Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Рос. экон. журн. 2002. № 8. С. 41).

По словам Н. М. Римашевской, «социальный разлом общества фактически привел к возникновению не «новой России», а «двух Россий», противостоящих и все более расходящихся по своему поведению, предпочтениям, ориентациям. Образовалось два уровня жизни со своими доходами и денежными единицами, два потребительских рынка, различающихся ценами и наборами потребительских благ. И это тем опаснее, что в «страну богатых и очень богатых» (включая «олигархов»), а также высокообеспеченных» входит политическая элита. На противоположном полюсе – «страна бедняков (включая «маргиналов»)», доходы которых не достигают прожиточного минимума. Различия в уровнях жизни «двух Россий», по экспертным оценкам, достигали в конце 90-х годов 100 раз» (Стратегия экономического развития России. По материалам общероссийской дискуссии, проведенной Комитетом Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству, Отделением экономики РАН, Российским торгово-экономическим союзом и «Российским экономическим журналом». Доклады на расширенных заседаниях Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству // Рос. экон. журн. 2000. № 7. С. 17–18). О «двух Россиях» говорит и Л. С. Ржаницына (Ржаницына Л. С. Доходы населения в России: основные тенденции // Проблемы прогнозирования. 1998. № 6. С. 114–120; Ржаницына Л. С. Бедность в России: масштабы, последствия, пути сокращения // Проблемы прогнозирования. 1997. № 5. С. 119–126).

32 Николаева Е. Е. Влияние распределительных отношений в аспекте формирования доходов и мотивационного механизма на народнохозяйственные пропорции // Экономические проблемы развития России: сб. науч. тр. / под ред. Б. Д. Бабаева. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2011. С. 303–315.

2.1. СТРУКТУРНАЯ ДЕФОРМАЦИЯ ЭКОНОМИКИ

В результате макроэкономической политики, проводимой правительством РФ в разные годы, экономическое пространство страны распалось на две слабо связанные друг с другом сферы. Сфера обращения капитала (операции на рынке ценных бумаг, валютном рынке, а также в торговле) характеризуется высокими (а то и сверхвысокими) прибылями и скоростью обращения денег. Производственная же сфера («реальный сектор экономики», охватывающий материальное производство, бытовые услуги, медицинское обслуживание, образование, транспортные перевозки и другие сферы, связанные с производством материальных и духовных благ) низкими прибыльностью и скоростью обращения денег, а также значительными рисками (все это обусловлено хаотическим разрывом хозяйственных связей, неопределенностью отношений собственности, неустойчивостью спроса, недобросовестной конкуренцией и общей неблагоприятной коньюктурой рынка).

В сбалансированной экономической системе, находящейся в состоянии равновесия, сфера обращения капитала и производственная сфера выполняют взаимодополняющие с воспроизводственной точки зрения функции. Через сферу обращения осуществляется постоянный обмен товаров и переток капитала из менее эффективных в более эффективные направления инвестиций, что и обеспечивает непрерывность общественного воспроизводственного процесса, основу которого образует сфера производства. Эти сферы связаны банками, сбытовыми организациями, государственным бюджетом в единое целое и функционируют в неразрывном единстве.

В неравновесном и разбалансированном состоянии нынешней российской экономики сфера обращения капитала и производственная сфера оказались дезинтегрированными. Резкий разрыв между ними по прибыльности и привлекательности операций привел к массовому перетоку капитала из производственной сферы в сферу обращения (с последующим переводом значительной его части за рубеж).

Сфера обращения держится на спекулятивных сделках и работает по принципу: деньги делают деньги. Она задает цены на денежные ресурсы, исключающие привлечение свободного капитала в производственную сферу.

Именно эти процессы послужили основной причиной многолетнего бюджетного кризиса. Однако, правительство до сих пор видит основной причиной бюджетного кризиса – плохую собираемость налогов, хотя по данным МНС, в бюджет-2002 поступило около 1485 млрд. руб., а в консолидированный бюджет (с учетом поступлений во внебюджетные фонды) - более 3 трлн рублей, что составляет 95,4% от установленного годового задания и на 20% больше, чем в 2001 г. Пять видов налогов обеспечили 84% консолидированного бюджета. При этом от предприятий промышленности в бюджеты всех уровней поступило 1,1 трлн руб., две третьих приходится на нефтедобывающие предприятия, предприятия машиностроения направили в бюджеты всех уровней 150 млрд. руб., электроэнергетики - 105 млрд. руб.

Дезинтеграция экономики не ограничивается нарастающей изоляцией сферы обращения капитала от производственной сферы. Происходит также внутренний распад самих этих сфер на относительно изолированные сегменты. В сфере обращения капитала можно выделить достаточно автономно функционирующие сегменты рынок государственных обязательств (во многом управляемого административно - через Сберегательный и Центральный банки, контролирующие согласно оценкам экспертов, до 80% рынка госзаимствований), валютного рынка (на котором сложился свой узкий круг «игроков», связанных с Центральным банком России, включая несколько коммерческих банков, специализирующихся на ввозе долларов и евро), рынка корпоративных ценных бумаг (где доминируют операторы, владеющие внутренней информацией о соответствующих фирмах и фактически управляющие котировкой их акций).

Охарактеризованная выше деформация экономики превращает универсальную монетарную политику в неэффективную.

Экономика России сегодня представляет собой перевернутую пирамиду, узкое основание которой и есть финансовые ресурсы реального сектора. На его долю приходится не более 12-16% их общего объема. Верхнюю, расширенную часть пирамиды, на долю которой приходится более 2/3 финансовых ресурсов страны, занимает финансовый сектор. Понятно, что такая пирамида является крайне неустойчивой конструкцией, способной легко перевернуться и под своими обломками похоронить всю экономику.

Подобная ориентация макроэкономической политики была обусловлена ее чрезмерной формализацией и сведением почти исключительно к монетарной составляющей, которая в свою очередь сводилась к антиинфляционному контролю за величиной денежной базы и денежной эмиссии.

Неудивительны в этом контексте ни резкое усыхание инвестиционной активности, ни свертывание материального производства, ни разорение примерно половины производственных предприятий. В итоге нанесен огромный ущерб национальной безопасности страны.

В начале 1992 года программа экономических реформ в России была очень похожа на польскую: та же либерализация цен, дерегулирование деятельности предприятий, резкое сокращение государственных расходов, попытки конвертировать рубль, предоставление предприятиям права свободного выхода на мировой рынок, начало программы приватизации, введение плана макроэкономической стабилизации на базе жесткой кредитно-денежной и финансовой политики (в отличие от Польши в России были либерализованы и доходы, включая зарплату).

Однако, эта программа не была реализована. Правительство встало сначала на путь шатаний и противоречий, и затем практически перешла к проинфляционной политике, резкому смягчению кредитно-денежного и финансового регулирования, стала быстро наращиваться денежная эмиссия. В результате бюджетный дефицит вновь увеличился и составил к концу 1992 г. свыше 20% ВНП, а месячный индекс цен составил осенью 23-25% . Возникла первая финансовая пирамида России, которая громоздится до сих пор в виде ГКО, КО, казначейских векселей. В феврале 1992 года обнаружился очень тревожный симптом, зафиксированный словом “неплатежи”. Этот симптом превратился к апрелю-маю в серьезнейшую болезнь, а в августе-сентябре её пришлось лечить уже хирургическим путем: взаимозачетом ЦБР.

Реформы не были отменены, но по существу находились в состоянии застоя, характеризующегося тем, что не было реального движения ни вперед, ни назад. В 1993 году продолжается падение основных показателей эффективности экономики: ВНП, объемов производства. В этот год происходит становление крупных торговых компаний, обусловленное приватизацией торговли и сферы услуг, обнаруживаются первые признаки игры на понижение на товарном рынке товаров широкого потребления, то есть начинает складываться нормальная конкурентная среда. Однако этим успехи реформ и приватизации как их существенной составляющей ограничиваются. Госкомимущество сознательно проводит политику обесценения “ваучера” как платежного средства при приватизации. Суть этой политики проста - утопить стоимость основных производственных фондов, оцениваемых в ценах 1987 г., в общей массе инфляционных оборотных средств предприятий, то есть платить за чеки не реальными ценностями, а инфляционными рублями. Последствия этой политики Госкомимущества очевидны: при индексе инфляции 1992-1993 гг. примерно в 1000, “ваучер” не смог подорожать даже вчетверо.

1994 год начался с привычного рывка курса доллара и переоценки основных производственных фондов. Отсутствие четкой позиции в ходе борьбы с неплатежами (выразившееся, в частности, в том, что одним президентским указом предписывалось ввести векселя и переоформить ими неплатежи, а другим, через полтора месяца, эта процедура отменялась) привела к увеличению темпа роста неплатежей: в апреле их было 14, а в мае - уже 20 трлн. руб. С июня начинается период денежной приватизации, на который экономика реагирует мало кем предвиденным и беспрецедентным ростом (точнее сказать, взрывом) неплатежей, которые уже к концу октября переваливают за 120 трлн. руб.

Плавное, без экономических потрясений течение событий было резко нарушено событиями на Московской межбанковской валютной бирже (ММВБ) 11 октября 1994 г. В этот день, получивший название “черного вторника”, произошло вот что. В августе-сентябре спрос на доллары продолжал расти и оборот ММВБ превышал 1 млрд. долларов. Реакция на это должна была быть однозначной - срочно начать снижать курс рубля, тем более, что на этом выиграло бы и Правительство России (больше рублей в бюджет за те же доллары), и страна (экспорт дешевле, импорт дороже, торговый баланс лучше). Однако ничего подобного не последовало, а истощенный волнами долларового спроса ЦБР не выдержал, найдя 11 октября лишь 80 млн. долларов на продажу (все просто: следовало в предыдущие дни продавать поменьше и подороже).

В 1995 году имела место некоторая стабилизация экономики. Хотя общее падение уровня промышленного производства к концу 1995 года составило 51% от уровня 1990 г. Особенно сильным оно было в отраслях, ориентированных на конечный спрос населения (легкая промышленность - 83%, пищевая - 56%), в отраслях, сопряженных с инвестиционным комплексом (машиностроение - 59%, лесная и деревообрабатывающая промышленность - 59%, промышленность стройматериалов - 58%). Меньшим оказалось падение производства в отраслях, имевших рынки сбыта за пределами страны (топливо и энергетика - 32%, цветная металлургия - 21%, черная металлургия - 42%). При этом в металлургии с начала 1994 г. наблюдался устойчивый рост (черная - 13%, цветная - 11%), как и в нефтехимии (19%), в которой уровень падения к началу 1994 г. составлял более 60%. Такое изменение динамики во многом связано с отменой количественного регулирования экспорта и снижением уровня экспортных пошлин. Позитивным моментом развития экономики стало устойчивое повышение доли услуг в ВВП: с 33% в 1992 г. до 53% в 1995 году.

К сожалению, в 1996 г. вновь начался спад в тех отраслях, где в предыдущем году появились первые признаки роста - в черной и цветной металлургии, нефтехимии. Ухудшилось финансовое состояние предприятий. В целом по России число убыточных предприятий составляло 43%, а в отдельных отраслях - 60-80%.

К 2004 году российская экономика подходит в приличном состоянии. В 1998г. завершился наиболее тяжелый I этап перехода от плановой экономики к рыночной. За период с 1990 по 1998 гг. ВВП сократился примерно на 40%, продукция промышленности – на 50%, уровень жизни – на 30% при резком усилении социальной дифференциации: децильный коэффициент (отношение доходов 10% самых богатых к доходам 10% самых бедных) вырос по данным официальной статистики с 4,9 до 14,5 раз. Усилился процесс депопуляции, сократилась продолжительность жизни. В 1998г. разразился финансовый кризис, обусловленный как внешними причинами (падение цен на нефть, бегство капиталов с развивающихся рынков после азиатского кризиса), так и внутренними (бюджетный кризис, массовые взаимные неплатежи, задержки зарплаты и пенсий, низкий сбор налогов). Понятно, какое в итоге сложилось в обществе отношение к реформам и реформаторам. После кризиса началось восстановление, для многих – неожиданное, на деле – закономерное. К началу 2003 года многие кризисные явления рассосались. Практически оказалась решенной проблема неплатежей и бартера. С 1999г. федеральный бюджет сводится с профицитом. Благодаря доходам от экспорта энергоносителей снята острота проблемы внешнего долга, который снизился с 90% ВВП в 1998г. до 40% в 2002г. Валютные резервы к июню 2003г. перешагнули за 60 млрд.. долл. В I квартале 2003г. впервые наблюдалось положительное сальдо по счету капитала: отток капитала, считавшийся одной из главных угроз, и постоянно порождавший попытки его остановки административными методами, прекратился сам собой вследствие оздоровления экономики и улучшения делового климата. Повысился уровень жизни, потери населения после 1998г. практически компенсированы. Весь этот период Россия была в числе стран с наиболее высокими темпами роста. Даже в 2002 году, когда темпы роста снизились до 4,3%, мы опережали все европейские страны с переходной экономикой кроме Казахстана. В Западной Европе и Северной Америке, в Японии последние годы преобладали тенденции стагнации, которые еще не преодолены, тогда как угрозы новых форм слабости конъюнктуры сохраняются или нарастают. А мы растем. Темпы роста ВВП за 4 месяца 2003г. составили 6,6%, в основном благодаря повышению мировых цен на нефть в ожидании иракской войны. Тем не менее прогноз по году – 5,5-5,7% -- внушает оптимизм.
Можно сказать, что критическая фаза переходного периода пройдена, Россия стала страной с рыночной экономикой, намного более привлекательной для инвестиций, чем всего 2-3 года назад.

Об этом необходимо сказать, чтобы подчеркнуть: ныне в центре внимания оказываются качественно иные проблемы, генералы от экономики могут прекратить планировать победы в прошедшей войне. Теперь надо планировать развитие новой России.

К настоящему времени в основном определилась структура российской экономики, сложившаяся в результате пассивной фазы структурной перестройки на I этапе рыночных преобразований. Она прежде всего внушает беспокойство: требования диверсификации, т.е. преодоления однобокой энергосырьевой ориентации экономики, связаны именно с существующими структурными перекосами.

По данным Госкомстата России, в 2002 году сальдированный финансовый результат (прибыль минус убыток) организаций (без субъектов малого предпринимательства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил +905,8 миллиарда рублей (67 тысяч организаций получили прибыль в размере 1190,1 миллиарда рублей, 48,0 тысячи организаций имели убыток на сумму 284,3 миллиарда рублей). В 2001 году сальдированный финансовый результат составил (по сопоставимому кругу организаций) +1117,1 миллиарда рублей. Так же в прошлом году доля убыточных организаций по сравнению с 2001 годом увеличилась на 5,0 процентного пункта и составила 43,4 процента.

Однако по-настоящему серьезным препятствием к повышению рейтинга России остается - несмотря на происходящие позитивные изменения - структура экономики страны. Ведущую роль в экономике играют добыча и экспорт полезных ископаемых, в основном нефти и газа. До настоящего времени инвестиции концентрируются в добывающих отраслях. Процесс диверсификации экономики продвигается очень медленно, а недавнее увеличение добычи нефти и газа при росте цен на эти сырьевые товары показывает, что экономическое состояние России более чем когда-либо зависит от конъюнктуры рынка нефти и газа. Таким образом, показатели экономического роста весьма уязвимы к снижению цен на нефть, особенно в нынешней непростой геополитической обстановке.

Развитие процессов в данном направлении приобретает необратимый характер, при котором производство даже при мощной финансовой или иной поддержке уже нельзя будет восстановить. Тем самым исчезнет возможность возрождения и подъема российской экономики, а страна лишится шанса вернуться в число развитых держав.

Всего о своих интересах. Конечно, зарубежным опытом следует пользоваться, но с учетом российской специфики экономического положения. Хочется надеяться, что проблемы экономической безопасности займут подобающее им место в системе национальной безопасности России и реформаторская политика будет руководствоваться Концепцией национальной экономической безопасности, которая вероятно будет вскоре...

Безопасности национальных интересов зарубежными политологами и экономистами. Можно было бы продолжить перечисление объективных процессов, лежащих в основе усилившегося в последнее время внимания к проблеме экономической безопасности России. Однако и перечисленные выше тенденции, и ведущиеся российскими учеными и специалистами исследования свидетельствуют о том, что сама проблема не надумана, а...

Задач. Поэтому дальнейшее социальное и экономическое развитие нашего общества зависит от четкой региональной политики государства. Учитывая необходимость обеспечения национальной и экономической безопасности России, государственная региональная политика призвана решать двуединую задачу. С одной стороны, необходимо активизировать интеграционные процессы, направленные на укрепление российской...

Федерации Выявление возможных угроз экономической безопасности и выработка мер по их предотвращению имеют первостепенное значение в системе обеспечения экономической безопасности Российской Федерации. Наиболее вероятными угрозами экономической безопасности Российской Федерации, на локализацию которых должна быть направлена деятельность федеральных органов государственной власти, являются: 1. ...

Всем привет! Сегодня я расскажу о тонких телах человека, их свойствах, а также о том, как они ощущаются. По крайне мере, как ощущаю их я. На сегодняшний день я чувствую 4 тела, иногда 5. Итак, всего общепринятых для нашего понимая 7 тонких тел человека (в некоторых источниках 9).

Тонкие тела человека, это энергетические системы, которые предназначены для поддержания полноценного функционирования человека как многомерной модели.

1. Физическое тело

Тонким его конечно не назовёшь, но оно входит в общее семейство тел нашего существования в этом мире. Именно оно помогает нам приобретать жизненный опыт и реализовывать планы Бога. Именно благодаря ему мы учимся понимать этот мир и взаимодействовать с ним.

Наша задача, поддерживать здоровье физического тела. Сохранение физического тела в хорошей форме помогает нам лучше познать этот мир и получить максимум опыта. Кроме того, мы можем и должны стать сотворцами Бога и помогать ему. Не просить как рабы, Господи дай, а помогать ему творить в этом мире. Большая ошибка многих людей, занимающихся духовными практиками, это пренебрежением своим физическим телом. Тело должно служить душе, помогать ей жить в этом мире и оно должно быть здоровым.

1. Эфирное тело

Оно несёт жизненную силу (прану) и повторяет форму человеческого тела. От эфирного тела зависит наша выносливость, здоровье физического тела. Усталость или сонливость также имеют зависимость от нашей эфирки.

Многие не знают, но эфирное тело у человека находится в 2 проекциях. Первое , находится вплотную к физическому телу и повторяет его форму (см. изображение). Когда вы поднесёте ладонь руки к своему или чужому телу, вы ощутите упругость на расстоянии 1-3 см от физического тела. Это и есть эфирное тело.

Но есть и другая проекция эфирного тела . Она, в зависимости от силы и накаченности, может быть несколько метров или даже десятков метров. Оно плотное и достаточно хорошо чувствуется. Внешнюю оболочку легко увеличивать и уменьшать. На несколько метром я её двигаю достаточно легко. Ощущаю её как сероватую дымку. Внешняя эфирка уже не повторяет форму физического тела, а выглядит как кокон, естественным образом увеличиваясь на природе и уменьшаясь в помещениях.

Основная задача эфирного тела – насыщать физическое тело энергией. После смерти физического тела, эфирное разрушается на 9 день.

1. Астральное тело

Это тело эмоций и желаний, чувств и переживаний. Оно имеет более тонкую структуру по сравнению с эфирным. Астральный мир находится на другой частоте и проходит сквозь физический и эфирный миры. Астральное тело имеет форму яйца. От него очень сильно зависит физическое тело. Можно сказать, что наша физика формируется под действием астрального тела.

Именно поэтому, в эзотерике так много времени уделяется астральным коррекциям, не учитывая при этом, что на астральное тело влияет кармическое, и неправильные действия с астралом могут не только не помочь, но и усугубить ситуацию. Чаще всего происходит именно второе.

После смерти физического тела, астральное распадается на 40 день.

1. Ментальное тело

Это тело разума и мыслей. Оно отражает наши убеждения, и имеет более высокую частоту структуры по сравнению с астральным. Все религии также находятся в этом теле. Оно находится в ментальном измерении. Мозг не генерирует мысли, он просто обрабатывает информацию с ментального измерения. Принято, что ментальное тело распадается на 90 день после смерти физического.

Эфирное, астральное и ментальное тела умирают вместе с физическим и составляют низшую триаду человеческой души, которая не передаётся в следующие воплощения.

1. Причинное (казуальное, кармическое) тело

Это тело формирует сознание души на основе поступков, мыслей, эмоций человека. Здесь собирается опыт всех воплощений, всего пережитого и испытанного. Кармическое тело воздействует на наши мысли и поступки. Оно помогает познавать этот мир через логическое мышление и рассуждения.

Всю информацию и опыт после смерти физического тела, тела казуальное передаёт дальше. Эта информация формирует желания и устремления.

Временами мне удаётся почувствовать это тело, как необходимость в каких-либо действиях. Интуиция тесно связана с этой проекцией.

1. Будхическое (духовное) тело

Это тело сознания или интуитивное тело. Здесь находится информация о миропонимании, взглядах, ценностях. Человек с сильным будхическим телом спокойно относится к сложным жизненным ситуациям. Он просто чувствуют изнутри любые ситуации, и понимает всю игру происходящего.

Мне очень нравится быть в этом измерении, когда на тебя ничего не действует и ты ощущаешь гармонию и свободу.

1. Атманическое тело

Это высшее «я» или главная цель жизни человека. Если у человека развито атманическое тело, он ощущает в себе божью искру. Иными словами, он ощущает явную с связь с Создателем.

Также существуют солнечное и галлактическое тела , но на данном этапе не вижу смысла об этом писать. Нужно разобраться и прочувствовать первые 7 тонких тел человека. Написать можно много, но будет ли это правдой?

Дополнение

Часто 7 тонких тел человека изображают такой картинкой.

Когда я учился чувствовать тонкие тела по такой картинке, то не понимал, почему кроме эфирки ничего почувствовать не могу. Только потом понял, что это условное изображение. На самом деле всё не так. У каждой структуры своё измерение. И если взять, к примеру, ментальное тело (см. картинку выше), оно находится на 4 месте, но не так, как нарисовано, а на 4 месте по повышению частоты. Т.е. самое плотное тело, это физическое, менее плотное и более высокочастотное – эфирное, ещё менее плотное и высокочастотное – астральное и т.д.

Ментальное тело не такое как на картинке в виде овала. Оно меняется от мыслей и может быть любого размера, например, с нашу планету или солнечную систему.

Эфирное тело может больше астрального, но по частоте оно на 2 месте после физического.

На сегодня достаточно. Думаю, общая структура и назначение тонких тел человека ясна.

Добра вам и благоразумия! С уважением, .