Курсовая работа проблемы взаимодействия общества и природы. Проблемы во взаимодействии общества и природы

Введение 2

1. Проблема отношения человека и природы в философии 6

2. Исторические формы отношения человека к природе 9

2.1. Античная философия, средневековая христианизированная

Философия, философия Эпохи Возрождения 9

2.2. Философия Нового времени 10

2.3. Понятие о ноосфере 12

3. Проблемы взаимодействия общества и природы 15

3.1. Проблема народонаселения 15

3.2. Экологическая проблема 16

Заключение 21

Список литературы 24

Введение
Современный этап развития общества ознаменовался концентрацией внимания на проблеме существования человека в интенсивно изменяемой им окружающей среде. Современная цивилизация создала такие технические средства и возможности, которые оказывают существенное влияние на природу как среду обитания человека. Сегодня общество стоит перед лицом глобального экологического кризиса, преодоление которого - одна из первостепенных проблем человечества. Понятно, что исключительно усилиями политиков сложившаяся ситуация разрешима быть не может, необходим комплексный научный анализ экологических проблем, обоснованное прогнозирование возможных вариантов развития и последствий планируемых мероприятий. Для того, чтобы выжить, современному человечеству необходимо изменить содержание и направление собственной активности, переориентировав ее на ликвидацию негативных последствий воздействия на природу, на гармонизацию отношений с ней.
Понятия «природа» и «общество» являются примерами диалектических противоположностей. Они утрачивают смысл без противопоставления друг другу. В то же время они не могут рассматриваться изолированно, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы). Взаимосвязь общества и природы не следует рассматривать как чисто внешнее, механическое соединение разных частей мироздания, в котором общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма «природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества» следует понимать достаточно глубоко - в плане «включенности» природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни.
Взаимосвязь общества и природы, прежде всего, проявляется в аспекте взаимоотношения общества, взятого как целостное образование, с так называемой внешней природой, т. е. той природой, которая окружает человека, является средой его обитания. При характеристике внешнего аспекта взаимодействия общества с природой используются такие понятия, как естественная и искусственная среда, окружающая среда.
Окружающая среда - все то, с чем взаимодействует общество. Составными элементами окружающей среды являются естественная среда обитания человека и искусственная среда обитания. Естественная среда - это часть природы, с которой непосредственно взаимодействует общество в процессе своего существования и развития. В начале возникновения человечества естественная среда его обитания охватывала лишь небольшую часть земной поверхности. Теперь же она включает не только всю поверхность планеты, но и ее недра, мировой океан, околоземное воздушное пространство, а также часть нашей солнечной системы. Искусственная среда - это такая часть окружающей среды, которая создана человеком в процессе исторического развития общественного производства и не существует сама по себе как природа. В ее состав входит вся совокупность созданных человеком жилищ, населенных пунктов и т.д.
В философском плане природа, прежде всего, соотносится с обществом, поскольку она является естественным условием существования людей. Общество предстает как обособившаяся часть природы, условие и продукт человеческой деятельности. Взаимоотношение природы и общества - вечная и всегда актуальная проблема философии и всего гуманитарного знания. Самой острой проблемой современности считается соотношение человечества и живой и неживой сфер нашей планеты. Общество и природа пребывают в органической связи и единстве. Это проявляется, во-первых, в том, что общество возникло как продукт природы, в результате ее длительной эволюции.
Во-вторых, общество не может существовать отдельно и независимо от природы. Человек живет природой, она - его часть. С нею человек, чтобы не умереть, должен оставаться в процессе постоянного общения. В-третьих, единство природы и общества заключается в их материальности. Материальность находит свое выражение в общей связи процессов и предметов. Природа и общество существуют объективно, вне сознания человека и независимо от него. В-четвертых, единство между обществом и природой подтверждается тем, что в обществе, как и в природе, действуют единые, общие законы развития.
С появлением человеческого общества природа стала испытывать на себе антропогенное влияние. В ХХ столетии резко усилилось воздействие человека на природу. Уже в конце XIX века появились первые признаки ухудшения качества биосферы вследствие развития техногенной цивилизации. Это стало началом эры покорения природы. Природа стала рассматриваться человеком не как самостоятельная реальность, а как сырьевой источник в производственной деятельности. В результате произошедшей в XX веке научно-технической революции антропогенное влияние приблизилось к катастрофическому порогу. Главная проблема антропологического влияния - несоответствие потребностей человечества и его влияния на природу и возможности самой природы.
1 Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. - М.: Русское слово, 2004. С. 276-277.
2 Философия: Учебник / Под ред. профессора В.Н. Лавриненко. - М.: Юристъ, 2005. С. 243.

Цель исследования - установить аспекты взаимодействия общества и природы.
Задачи исследования:

раскрыть проблему отношения человека и природы в философии;
рассмотреть исторические формы отношения человека к природе;
рассмотреть проблемы во взаимодействии общества и природы.

1. Проблема отношения человека и природы в философии
Проблема отношения человека и природы вырастает из объективного противоречия, характеризующего положение человека в природе: человек, являясь природным существом, противопоставляет себя остальной природе посредством своей деятельности. Материальная практика соединяет человека с природой (осуществляется естественный обмен между ними) и одновременно выделяет человека из природы, формируя несводимую к природным закономерностям человеческую сущность, специфические законы развития, подчиняющего себе, в конечном счете, и саму природную историю.
Что же является определяющим в отношении человека и природы: то, в чем он сходен, един с природой, или то, чем он принципиально отличается от нее?
Решение этого вопроса предполагает понимание сущности человека, его места, роли, назначения в природе, мире. Поэтому исследование отношения человека к природе с самого начала было связано с самопознанием человека. Эта связь обусловлена и тем, что человек, в отличие от всех других природных существ, относится к природе главным образом не непосредственно, а через других людей - через посредство общественных связей с другими людьми. Природа раскрывается людям в общественно развитых способах их человеческой деятельности как «очеловеченная», носящая на себе печать самого человека. Человек в известном смысле соотносится в природе с самим собой. Природа выступает для человека в зависимости от того, как человек выступает по отношению к ней, т.е. каковы те социальные условия, тот общественный организм, внутри которого человек осваивает и «присваивает» природу.
Как человек увидит природу и что он в ней увидит, обусловлено и тем, с какой точки зрения и каких общественно развитых задач, возможностей он на нее смотрит. Это значит, что вопрос об отношении человека к природе вовсе не есть абстрактно-познавательный или же производственно-технический вопрос, а есть, прежде всего, социально-исторический вопрос, содержание которого выражает общественные условия человеческой деятельности. Центром тяжести его являются реальные люди в их конкретном общественном бытии. Закономерно то, что проблема отношения человека к природе всегда имела особо острый характер в переломные эпохи истории, в периоды ломки общественных отношений прежних формирований, когда открывались новые перспективы общественного сознания.
Не случайно, в античной философии интерес к человеку с особой силой выступил в эпоху начала кризиса древнегреческого мира, когда нараставшие экономические противоречия разрушили привычные социальные пропорции, общепринятые нормы, оценки.
Позже интерес к человеку вспыхнул с новой силой в эпоху Возрождения - начало кризиса феодального общества. Европа просыпалась от «средневековой спячки». В это время европейское общество выступило против средневековой регламентации. Костер Джордано Бруно, осуждение Галилео Галилея наглядно показали, в какой мере научное исследование человека явилось актом остросоциального значения. И, наконец, не случайно, что проблема человека и природы, отношения общества и природы остро встали в современную эпоху. Современная социальная картина мира характеризуется тем, что ярко обозначилась агония старого мира. Противоречия исторического процесса никогда не достигали такого накала. В двух прошедших мировых войнах сила разума, творчества, созидания обернулась разгулом неразумия, варварства, разрушения.
В 1944г., в разгар войны, крупнейший русский ученый и гуманист Владимир Иванович Вернадский писал: «Человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человекам открывается огромное будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд как самоистребление». Последнее столетие в мире все явственнее обнаруживается антигуманный характер технического прогресса. Все сильнее слышатся голоса, полные тревоги за судьбу человека, человеческого общества. В середине XVIII века К. Линней в своей «Системе природы ввел человека как особый вид homo sapiens - человек разумный. В том же веке американский физик и социолог Вениамин Франклин определил человека как «животное, делающее орудия». В ХХ веке американский палеонтолог В. Грегори назвал человека «разрушителем с большим мозгом». Рассмотреть отношения человека и природы - значит раскрыть специфическую позицию человека в природе, в мире. Философия должна показать, в чем специфичность человеческого отношения к природе, его противоречивость, возможности. Философия ставит вопрос не только о месте человека в мире, но и о соответствии мира человеку, не только о природности человека, но и о человечности мира. Этот гуманистический горизонт философского исследования составляет его характерную черту.
3 Философия: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под общей ред. В.Л. Калашникова. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. C.131.
4 Философия: Курс лекций: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под общей ред. В.Л. Калашникова. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. C. 129-131.
2. Исторические формы отношения человека к природе
2.1 Античная философия, средневековая христианизированная философия, философия Эпохи Возрождения
Античная философия разрабатывала и обосновывала идеи гармонии человека и природы, космоса. Человек есть частица Космоса («микрокосмос»), в нем нет ничего, чего бы не было в Космосе в неизмеримо больших размерах. Подобно тому, как тело его состоит из элементов, рассеянных в Космосе, так и разум его есть частица мирового разума. С другой стороны, сам Космос рассматривался как некий живой и одушевленный, совершенный, упорядоченный организм. Жизнь природы наделялась человеческими свойствами. Природа одушевляется и одухотворяется. Перенося свои свойства на природу, человек хотел сделать себя понятным природе, включить себя в природное целое. В философии античности природа понималась космологически (как составная часть космоса). Человек должен был жить в согласии с ритмами Вселенной.
Философская средневековая традиция рассматривала природу как творение Бога. В средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенное бессмертной душой, начинает противопоставляться более "низкой" греховной природе. Речь идет уже не о слиянии Человека с природой, а о их противопоставлении и возвеличивании человека над природой - падает и не поощряется интерес к Изучению материального мира.
В эпоху Возрождения - период расцвета культуры и искусства - взгляды на взаимоотношения природы и общества вновь становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется якобы разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к "золотому веку" человечества. Возрождение стремилось познать природу как гармонию, увидеть единство человека с ней. В эпоху Просвещения Ж. Руссо впервые предостерегает от опасности: чрезмерная цивилизованность приведет к потере естественности.

2.2 Философия Нового времени
В период Нового времени с появлением капитализма меняются акценты: природа воспринимается как источник ресурсов для развития производства. В сфере наук начинает главенствовать идея познания природы с целью господства над ней.
В конце XIX в. при глобализации всех общественных процессов увеличивается воздействие человечества на природу.
К середине XX в. человек стал остро ощущать негативные влияния своей деятельности и осознал свою зависимость от природной среды, исчерпаемость природных ресурсов. В связи с этим возникает необходимость более детального изучения этого взаимодействия и определения путей его регулирования. Появляется новая область знания: экология (греч. oikos -дом, местопребывание, logos - учение).
Природа перед наукой и техникой Нового времени выступила главным образом как технический материал труда, объект производственной эксплуатации. Такое односторонне-утилитарное отношение к природе было связано с общим активно - практическим духом времени, отражавшим потребности и возможности складывающегося нового буржуазного способа производства.
Рассмотрение природы с точки зрения ее доступности для техники и производственного использования определило и характер метафизики Нового времени, для которой природа являлась механическим сцеплением сил, где имеются лишь количественные изменения (движения, перемещения). Природа с этой точки зрения - огромный механизм, раз и навсегда заведенная самодействующая машина и такое толкование природы надолго переживает Новое время. То, что человек видит в природе, зависит от того, что он способен и хочет увидеть в ней. Мера, которую человек прилагает к природе, выражает меру самого человека, меру его собственных исторических возможностей. В эту эпоху проблема единства человека и общества обретала новое звучание.
Западная философская мысль разрешала ее по двум путям:
1. понимание человека как простой части природы, растворение законов человеческого существования в общих природных законах;
2. выявление специфики человеческого отношения к миру, идеалистически истолкованного.
Первое направление связано с широким фронтом естественнонаучного материализма и примыкающей к нему философии. Второе - с развитием идеалистической философии, особенно немецкого классического идеализма.
Материализм, используя быстро растущий естественнонаучный материал, обосновал идею, что сущность человека не в противопостановлении природе, а в единстве с ней. В этой концепции человек рассматривается как один из маленьких звеньев в бесконечной цепи мироздания. Здесь деятельным элементом во взаимоотношении природы и человека оказывалась природа. Я думаю, именно в эпоху Нового времени человек почувствовал свою власть над природой. Этому послужили Великие географические открытия, развитие науки и техники. Началась бездумная эксплуатация природы.

2.3. Понятие о ноосфере
Чрезвычайно важной в настоящее время является разработка общей теории взаимодействия природы и общества. Такая теория призвана вскрыть наиболее общие и глубокие законы развивающегося процесса взаимодействия природы и общества, позволила бы видеть и оценивать не только ближайшие, но и более отдаленные перспективы этого процесса.
Общий фундамент такой теорий заложен классиками науки. Отдельные наметки есть в трудах социологов, философов, естествоиспытателей.
Всю историю можно в общих чертах разделить на несколько основных этапов эволюции взаимодействия природы и общества.
1. Древнейший этап - характеризуется непосредственным присвоением и употреблением готовых продуктов природы (собирательство, охота, рыболовство, использование пещер под жилища).
2. Допромышленный этап - экстенсивный рост земледелия, развитие ремесел, городов, гужевого транспорта. К концу периода возникает простое товарное производство (мануфактуры).

5 Кузнецов В.Г., Кузнецова И.Д., Миронов В.В., Момджян К.Х. Философия. Учебник. - М.: ИНФРА - М, 2003. С. 314-315.
3. Промышленный этап - век пара, электричества, ядерной энергии. В хозяйственный оборот оказались втянутыми огромные количества минеральных, органических и иных ресурсов. Получили бурное развитие города, средства связи, наука.
4. Этап начала техногенной цивилизации.
Природные ресурсы не являются неисчерпаемыми. Техническая мощь человечества становится сравнимой с мощностью природных планетных стихий (ветра, воды, природного теплового баланса). Люди не могут более бесконтрольно потреблять запасы природы.
В ХХ столетии понятие о сфере взаимодействия природы и общества стало в науке особенно актуальным.
Антропосфера, техносфера, социосфера, ноосфера -- последний термин делает упор на активную роль сознания и науки в целесообразно направляемом процессе взаимодействия природы и общества. Термин введен французским философом-идеалистом Э. Леруа. В.И.Вернадский понятие ноосферы насытил естественнонаучным содержанием.
Под понятием ноосфера подразумевают особым образом организованную сознательной деятельностью человека сферу взаимодействия природы и общества, в которой люди сознательно и целесообразно, в соответствии с собственными потребностями и познанными законами природы направляют и контролируют ход природных процессов.
Структура ноосферы сложна. В производственно-экономическом плане могут быть выделены следующие структурные элементы:

люди;
орудия труда, техника в широком смысле слова;
объект воздействия людей - природа (живая и неживая и организмы людей).

В территориально-географическом плане в ноосфере могут быть выделены следующие структурные элементы:

экономические;
оздоровительные;
научные.

Независимо от критериев подхода к структуре ноосферы главный элемент- человек, взаимодействующий с многообразной и дифференцированной природной средой, которую человек изменяет. Несмотря на то, что ноосфера получает первоначальное развитие в географической среде, она не ограничена рамками нашей планеты, а простирается и на космос. Необходимо помнить, что ноосфера в целом - особый структурный элемент космоса, выделяемый по социальному охвату природы.
Подведем некоторый итог сказанному.
Обзор и обобщение данных об эволюции взаимодействия природы и общества от становления человека и до наших дней позволяет отчетливо сформулировать два главных закона:
1) Неуклонное возрастание мощности, охвата и глубины воздействия общества на природную среду в ходе развития общества;
2) Вытекающий из первого - закон расширения ноосферы.

О взаимодействии биосферы и ноосферы необходимо сказать, что живое вещество - высший организующий элемент биосферы; общество - в ноосфере.
3. Взаимодействие общества и природы. Проблемы.
3.1 Проблема народонаселения
Народонаселение - это совокупность людей, проживающих в пределах определенных территорий: части страны, всей страны, групп стран, всего мира. Население стран вместе с географической средой и способом производства материальных благ определяет возможности развития общества. При этом для нормального развития производства и общества в целом необходим определенный минимум народонаселения. Напротив, переизбыток населения может негативно сказываться на материальной жизни общества и даже привести к социальным конфликтам и взрывам.
Воспроизводство общества не только биологический, но и социальный процесс. Многие философы отвергают идеи о том, что рост народонаселения является определяющей силой в развитии общества. Количество и плотность населения играют определенную роль в развитии производительных сил, но не главную.
Человеческое население распределено на Земле неравномерно: около 70% всех людей проживает на 7% территории земной суши, совершенно не освоенные людьми области занимают 15% территории суши (горы, приполярные области, пустыни). Проблема народонаселения с течением времени приобретает все более острый характер. Основной ее аспект - рост населения - ведет к усилению эксплуатации природы; численность 6 Социальная философия: Учебное пособие для вузов / Под ред. профессора В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТ, 2003. С. 378-381.
населения приближается к количественному порогу, технический прогресс не успевает за ростом численности населения и его потребностями, не хватает материальных средств для обеспечения нормальных условий жизни членов общества.
К.Э. Циолковский говорил: «Человечество не останется вечно на Земле, но в погоне за светом и пространством сначала робко проникнет за пределы атмосферы, а потом завоюет себе все околосолнечное пространство».
3.2 Экологическая проблема
Все большее значение в современную эпоху приобретает решение проблем экологии. Термин «экология» образован от греческих okos - дом, жилище и logos - наука; употребляется чаще всего для обозначения науки о взаимоотношениях общества и природы.
Взаимоотношения общества и природы носят сложный и противоречивый характер. Они исторически менялись. Сначала люди просто пользовались окружающей их природой, дарами земли, лесов, рек, морей и т.д. На этой основе развивались охота, рыболовство, приручение животных, простые формы скотоводства и земледелия.
Постепенно их влияние на природу углублялось и расширялось. Материал природы подвергался все более основательному воздействию в их производственной деятельности. Применялись более сложные способы обработки почвы, вводились севообороты, промышленные способы обработки шкур животных, более развитые формы рыболовства. Вводились новые виды растений и природы животных.
7 Социальная философия: Учебное пособие для вузов / Под ред. профессора В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТ, 2003. С. 391..

Развивались деревообрабатывающее производство, судостроение, производство одежды и других изделий из льна, шелка, хлопка и кожи, а также строительство дорог, зданий, всевозможных сооружений. Словом, по мере развития производительных сил -- орудий труда, технологии различных производств, знаний и навыков людей -- все более возрастало их господство над окружающей природой, за счет которой удовлетворялось всё большее количество их потребностей.
Однако, увеличивая свою власть над природой, люди попадали во все большую зависимость от нее. Эта зависимость особенно усилилась с развитием промышленного производства. Перейдя к массовому применению паровых машин и двигателей внутреннего сгорания, люди попали в прямую зависимость от наличия в их странах полезных ископаемых, прежде всего угля и нефти. В дальнейшем все большее потребление электроэнергии в промышленных, бытовых и иных целях многократно увеличило зависимость людей от наличия так называемых энергоносителей - угля, нефти, газа, водных и других источников энергии.
В этом и заключается диалектико-противоречивая взаимозависимость общества и природы: постепенно увеличивая власть над природой, общество в то же время попадает во все большую зависимость от нее как источника удовлетворения потребностей людей и самого производства. Речь идет, прежде всего, о материальном обеспечении развития общества и его культуры. Проблема взаимоотношения общества и природы есть глобальная, всечеловеческая экологическая проблема.
Она давно вышла на первый план и особенно обострилась во второй половине ХХ века, когда масштабы и характер воздействия человека
8Философия: Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова. - М.: Русское слово, 2004. С. 380-381.
на природу приобрели угрожающий характер для самого его существования. Сущность современной экологической проблемы заключается в глобальном изменении природной среды существования человечества, в быстром уменьшении ее ресурсов, в ослаблении восстановительных процессов в природе, что ставит под вопрос будущее человеческого общества. Глобальная экологическая проблема, сущность которой была определена выше, имеет множество сторон. Каждая из них представляет собой самостоятельную, нередко масштабную экологическую проблему, тесно связанную с другими. Так возникли взаимосвязанные проблемы:

рациональное использование природных ресурсов
охрана окружающей среды от загрязнения
защита природы от некомпетентного и безответственного вмешательства в ее процессы.
и т.д.................

Среди таких причин выделяются объективные и субъективные. Объективные были названы выше, а именно предельные способности земной экосистемы к восстановлению и саморегуляции; истощаемость природных ресурсов; накопление отходов; рост народонаселения и т.п.

Субъективные причины условно можно разделить на организационные и идеологические. Идеологическими назовем следующие причины.

1. Отсутствие или дефицит политической воли государства. Такая воля не выражена или слабо выражена в отношении последовательного, эффективного осуществления «деятельности по охране окружающей среды и обеспечению рационального природопользования. Практическая деятельность по охране природы, как правило, подменялась и подменяется словами о важности охраны. В результате остаются нереализованными практически все наиболее значимые нормативные предписания в данной сфере» 1 . Причем можно говорить, что и на уровне международном нет значительном побед в этом направлении. Хотя международное сообщество постоянно ведет природоохранный диалог, организует и проводит встречи, конференции, консультации, однако реального глобального эффекта в настоящее время не наблюдается, хотя есть небольшие успехи на региональном уровне (например, восстановление популяций отдельных видов животных) при помощи международного волевого участия. Большими успехами пользуется политика отдельных государств или объединений государств. Новая Зеландия или страны Евросоюза обладают очень высоким политическим волевым потенциалом в отношении сохранения окружающей среды, они добились значительных успехов в этой области.

«О реальном отношении российского государства к решению экологических проблем в стране свидетельствует то, что экологическая обстановка, по оценкам специалистов, является практически неуправляемой » .

Из понятия «экологический кризис», приведенного выше, можно говорить, что конфликт экономики с экологией в нашем государстве находится в активной фазе, попытки законодателя усовершенствовать экологическое законодательство к существенным положительным последствиям для экологии не привело.

2. Низкий уровень экологических знаний и экологической культуры. Высокий уровень экологического нигилизма. В начале XX в. в США на 1-й экспозиции, посвященной охраны природы, был озвучен тезис: «Лучшим мерилом цивилизованности общества служит его отношение к охране природы» . Бесспорно, этот тезис имеет свое подтверждение в реальной жизни. Чтобы уважать свой дом, цивилизованно относиться к тем драгоценным, неоценимым природным сокровищам, которые позволяют нам дышать, восхищаться, радоваться, жить в хороших условиях, мы должны знать о законах этого дома, его состоянии и правилах нашего поведения в нем.

Конечно, в первую очередь человек получает основные знания из семьи. Естественно, что это должны быть не просто заученная информация, а знания, облеченные в чувственную форму и выраженные в наставлении. В противном случае человек, может быть, и будет знать, однако в применении их мотивирован не будет. Но зачастую и сами родители не владеют этими знаниями и, к сожалению, утрата ребенком момента воспитания невосполнима.

«Низкий уровень общей и экологической культуры, невиданное нравственное падение общества, безнаказанность - общий фон, на котором происходит деградация природы.

Социологические исследования и данные природоохранительных органов свидетельствуют о низком уровне знаний экологического законодательства должностными лицами государственных органов, руководителями предприятий. Речь идет о круге лиц, которые уполномочены принимать экологически значимые решения. Если они не знают законодательства, которое должны исполнять, то наивно ожидать, что принимаемые ими решения будут экологически обоснованными» .

Экологический нигилизм проявляется в пренебрежении к законам природы, уважительному отношению к правилам поведения в отношении окружающей среды и пр. Нигилист может обладать высокими знаниями в области экологии или соответствующих правил поведения, но относиться к ним неуважительно. На фоне психологии потребительского общества и общего снижения нравственных цензов экологический нигилизм приобретает яркие формы.

К организационным причинам экологических проблем России можно отнести:

• ? неразвитое экологическое законодательство. Эта причина напрямую зависит от идеологической - отсутствие политической воли. В настоящее время экологическое законодательство находится в стадии развития. Многие его сферы остаются декларативными, многие не успевают пересматриваться и не в состоянии конкурировать с другими, более прогрессивно развитыми отраслями законодательства (например, градостроительным). ЕГекоторые области, вместо того чтобыразви- ваться, наоборот, деградируют (например, законодательство об особо охраняемых природных территориях);
• ? неэффективная система государственного управления. В этой связи следует сказать, что в настоящее время на федеральном уровне не существует независимого органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, занимающегося исключительно природоохранными вопросами. Действующая система управления построена на совмещении вопросов охраны окружающей среды и использование природных ресурсов. По нашему мнению, такие вопросы не могут эффективно решаться в рамках одного ведомства, так как совмещение таких вопросов неминуемо порождает конфликт между ними. Ведомства, которые занимаются природоохранными вопросами, подчиняются ведомствам, в ведении которых находятся и вопросы природопользования;
• ? слабое финансирование природоохранных мероприятий. Средства на природоохранные цели продолжают выделяться по остаточному принципу. По факту экология не является приоритетным направлением финансирования из бюджета, несмотря на катастрофическую смертность населения. Опыт развитых стран показывает, что кроме финансирования из бюджетов государств основные финансовые поступления на природоохранные цели выделяются из целевых экологических фондов, формируемых за счет различных платежей за негативное воздействие на окружающую среду, штрафы за нарушение экологического законодательства и пр. Однако федеральный Экологический фонд России был ликвидирован в 2000 г. и по настоящее время не восстановлен.

Ученые сформулировали пути решения указанных и иных экологических проблем. М.М. Бринчук выделяет следующие пути решения экологических проблем, которые можно реализовать посредством экологического права.

Формирование нового эколого-правового мировоззрения. В этом смысле человечеству необходимо сформировать новое ценностное юридическое мировоззрение. Основой такого мировоззрения должно стать учение В.И. Вернадского о ноосфере, так как оно зиждется на идее гуманизма и направлено на преобразование отношений с окружающей средой в интересах свободно мыслящего человечества в целом.

Вместе с тем необходима адаптация экологического законодательства с законами природы. Важно, чтобы человек научился уважать законы природы, научился ценить все живое на Земле.

Формирование современного экологического законодательства. Такое законодательство должно отвечать реалиям современности, а именно:

• ? оно должно пройти путь гармонизации с экологическим законодательством стран Европы и мира;
• ? в нем должны быть сформированы механизмы, обеспечивающие реализацию правовых экологических требований;
• ? должна быть создана система специальных законодательных актов в области охраны окружающей среды и природопользования и др.

Существуют ли международные документы, направленные на решение вопросов охраны окружающей среды? Если они существуют, то какие именно вопросы решаются в рамках таких документов?

Создание оптимальной системы органов государственного управления природопользованием и охраной окружающей среды. Такое создание должно быть создано на основе принципов:

• - «комплексного подхода в решении задач обеспечения рационального природопользования и охраны окружающей среды;
• - организации управления с учетом не только административно-территориального, но и природно-географического районирования страны;
• - разделения хозяйственно-эксплуатационных и контрольно-надзорных полномочий специально уполномоченных органов» .

Обеспечение оптимального финансирования мероприятий. Решение этой проблемы можно осуществить за счет закрепления в законодательстве требования об обязательном выделении в бюджете минимального процента сумм на природоохранные цели от расходной части бюджета; посредством осуществления государственного экологического надзора за выполнением организациями правовых экологических требований, закрепления в праве мер экономического стимулирования и т.п.

Кроме этого М.М. Бринчук определяет следующие пути решения экологических проблем: привлечение к природоохранительной деятельности широких слоев населении; экологическое воспитание и подготовка специалистов-экологов; выработка и последовательная, максимально эффективная реализация государственной экологической политики.

В.В. Петров выделяет следующие направления в рамках смягчения экологических проблем.

• 1. Гуманизация охраны окружающей среды. Здесь в центре внимания охраны окружающей среды должен быть человек; его жизнь, здоровье и благосостояние; генетическая программа.
• 2. Экологизация хозяйственной деятельности. То есть разработка и внедрение экологических требований на всех стадиях любой хозяйственной деятельности человека.
• 3. Экономизация охраны окружающей среды. В этом случае хозяйствующие субъекты должны быть мотивированы на выделение материальных средств для выполнения мероприятий по возмещению вреда окружающей среду, предупреждению нанесению такого вреда и пр.
Вайнер (Уинер) Д.Р. Экология в Советской России. М. : Прогресс, 1991. С. 61.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 33-35.
• Цит. по: Бринчук М.М. Экологическое право: учебник. М. : Эксмо, 2010.С. 37.

Прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Природа представляет собой объективную реальность, которая существует вне и независимо от сознания человека.

В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Общество же как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В античной философии природа рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек - как совокупность атомов (Демокрит). В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. В эпоху Возрождения - период расцвета культуры и прежде всего искусства - взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества.

Сущность экологических проблем состоит в углубляющемся противоречии между производительной деят-тью человечества и стабильностью природной среды его обитания. В процессе производительной деят-ти человечество создает неодушевленные предметы и живые организмы, т. е. техномассу. По расчетам ученых, созданная человечеством техномасса, или как ее еще называют искусственная среда, уже сейчас в 10 раз продуктивнее естественной. Искусственная среда наступает на естественную и поглощает ее. И это один из важнейших факторов, обусловливающий постановку перед человечеством Э. П. Рост выбросов в атмосферу СО2, окиси серы и азота могут привести к росту температуры, что в свою очередь повысит уровень мирового океана и приведет к затоплению земель. В результате сотни миллионов людей рискуют превратиться в экологических беженцев. Общий вывод: всякий биологический вид способен выжить в пределах достаточно узкой биологической ниши, т. е. совокупности различных условий и факторов окружающей среды. Однако, существуют пороговые значения внешних условий, за к-ми вымирает. В наст. время человечество подошло к такому пороговому значению.

Пути решения Э. П. : так как причиной данной проблемы является научно-технический прогресс, то его необходимо приостановить, вплоть до нулевого прироста валового общественного богатства. Однако это породит целый ряд социальных и демографических проблем (нищета, голод в развивающихся странах). Поэтому необходимо изменить пути развития современной цивилизации и прежде всего подумать об изменении самого человека, о революции в нем самом. Необходимо изменить социальные установки личности и общ-ва, переориентировать человечество с идеологии наступательного роста производства и потребления мат-х ценностей на духовное самоусовершенствование.

Вы также можете найти интересующую информацию в научном поисковике Otvety.Online. Воспользуйтесь формой поиска:

Еще по теме Философские проблемы взаимодействия общества и природы. Экологические проблемы современности и пути их решения.:

1. Глобальные проблемы и пути их решения. Перспективы человечества
2. Основные исторические этапы взаимодействия природы и общества. Генезис экологической проблематики.
3. 22. Сознание как предмет философского исследования. различные подходы к решению проблемы природы сознания. Сознание и самосознание.

К устойчивым негативным тенденциям глобального характера относятся:

чрезмерный валовой рост потребления природных ресурсов;

чрезмерный рост населения планеты;

деградация природных ресурсов (и экосистем);

возрастающие объемы загрязнения окружающей среды, в том числе за счет катастроф антропогенного происхождения (типа аварии на Чернобыльской АЭС, на АЭС в Три Майл Айленд (США), Бхопале (Индия), крупных морских разливов нефти и т.п.).

Существует 4 типа загрязнения: физическое (радиационное, световое, тепловое, шумовое, электромагнитное); химическое (тяжелыми металлами, пестицидами, отдельными химическими веществами, аэрозолями, пластмассами, моющими средствами); биологическое (биогенное, микробное); урбанизационное (нарушение пейзажей непривлекательными постройками, нерациональное использование участков под застройку, засорение твердыми бытовыми отходами).

В ХХI веке на повестке находится один самый актуальный вопрос - «Научно-технический прогресс и окружающая среда». Общество всегда стремилось получить максимальный набор благ в короткое время, что и явилось основой формирования потребительского отношения к природе.

Естественно, что при этом предпочтение отдается развитию экономики в ущерб окружающей среде. Преобладание утилитарных взглядов на элементы природы нашло отражение и в их общественной оценке с позиции экономической ценности. Лишь незначительная часть общества рассматривает элементы природы как самостоятельные ценности без взаимосвязи с экономической выгодой.

Поэтому, как не парадоксально, глобальный характер антропогенного воздействия на окружающую среду вызван научным и техническим гением человечества, ибо диалектика развития такова, что рост НТП без создания адекватных ему механизмов управления способен породить мощные отрицательные последствия.

НТП совершил коренной переворот в использовании сил природы. Создаваемые технические средства и технологии в основном были направлены на добычу природных ресурсов с максимальной интенсивностью. Однако общество не только присваивает потребительные стоимости, создаваемые природой, но и создает новые, не имеющие аналогов в окружающей среде. Внедрение новых технологий переработки сырья расширило возможности получения множества новых веществ. В настоящий момент их синтезируется около 10 млн. Причем примерно 90% от первоначально добытого сырья в процессе технологической переработки уходит в отходы.

Открывающиеся новые возможности хозяйственной деятельности оказывают негативное влияние на сбалансированность природных систем за счет:

уменьшения емкости биологического круговорота посредством изъятия биологической продукции и запасов органического вещества (чрезмерно вылавливаются биоресурсы, вырубается лес, добываются полезные ископаемые и т.д.);

поступления в биологический круговорот постоянно возрастающих отходов производства, в основном не имеющих аналогов в природе, которые ведут к нарушению сложившихся трофических (пищевых) цепей.

Под воздействием НТП изменяется не только «вертикальная» организация отдельных геосистем, но и горизонтальные связи между ними. Хозяйственная деятельность усиливает межэкосистемные связи. С каждым годом постоянно увеличиваются масштабы антропогенного перемещения вещества и энергии из одной экосистемы в другую (добыча природных ресурсов осуществляется в одних районах, а их переработка и потребление в других), тем самым оказывая влияние на устойчивость планеты Земля.

Природа в ответ на давление со стороны человека отвечает участившимися катастрофами антропогенного происхождения, которые приобрели характер национальных бедствий.

Безусловно, НТП представляет огромную созидательную ценность в поступательном развитии человеческого общества и в процессах его взаимодействия с окружающей средой. На его основе осуществляется: экологизация экономики посредством снижения ресурсоемкости, энергоемкости и отходов производства; перестройка структуры и использования сырья, в том числе Мирового океана; вовлечение в производство альтернативных источников сырья и энергии и т.д.

Противоречивая роль НТП во взаимодействии человека с окружающей средой, порожденная экономикой промышленной революции, в которой природа была частью технологического комплекса, должна быть скорректирована новой шкалой ценностей, обеспечивающей максимальное «приспособление» технологического комплекса к природе. В этом плане НТП должен развиваться (в смысле временного использования его достижений в народном хозяйстве) в рамках экологического познания, что исключит его неравномерность и несбалансированность.

Стремление видеть перспективы развития системы «общество - окружающая среда» открыло новое направление научных исследований - глобальное моделирование биосоциальных систем. Начало работ было положено неформальной организацией, основанной в 1968 г. и известной как «Римский клуб», который объединил математиков, экономистов, социологов и прочих специалистов из разных стран. Наиболее известны две работы начала 70-х годов: «Пределы роста», выполненная группой ученых во главе с Д. Медоузом, и «Стратегия выживания», разработанная группой М. Месаровича и Э. Пестеля.

В основу работы «Пределы роста» была положена модель мира, включающая пять параметров: народонаселение, экономический рост, производство продовольствия, истощение невозобновимых ресурсов и загрязнение окружающей среды. Цель исследования - определить «физические границы» роста населения и развития экономики на планете. Основной вывод: поддержание устойчивости мировой системы возможно, если будет обеспечено состояние глобального равновесия, поддержание которого может быть гарантировано нулевыми темпами роста населения и национального продукта.

Выводы работы в свое время не получили широкого признания из-за сильной агрегации исходной информации и «точечного» представления модели мира, которая не могла отразить его разнообразие.

В качестве альтернативы «Пределов роста» явилась модель группы М. Месаровича, в которой Мир рассматривался не как единое однородное целое, а как система десяти взаимодействующих регионов (Северная Америка, Западная Европа, Япония, Австралия и Южная Африка, СССР и страны Восточной Европы, Латинская Америка, Ближний Восток и Северная Африка, Тропическая Африка, Юго-Восточная Азия, Китай), имеющих различные уровни развития, системы ценностей и т.д. По итогам данной работы была сформулирована концепция мирового развития, получившая название концепция «Органического роста», и согласно которой биосоциальная система должна развиваться по аналогии с развитием живого организма, где каждый элемент изменяет свои параметры в соответствии с интересами целого. Отсюда следует, что для предотвращения катастрофы мировой системы необходимо знание координирующей структуры для обеспечения совместных согласованных действий между всеми регионами мира.

Вышедшая в начале 90-х годов работа членов «Римского клуба» с названием «За пределами роста», на основании моделирования вновь подтвердила первоначальный взгляд ученых на то, что для всего человечества после 2025 года наступят очень непростые времена, если оно заранее коренным образом не изменит своего поведения (Meadows et al. 1992). К сожалению, последующая десятилетняя практика жизни мирового сообщества показала, что оно продолжает развиваться в направлении, противном законам существования биосферы, а само природопользование в своих глобальных масштабах стихийно, бесконтрольно и неуправляемо.

Попытки создать единую кибернетическую модель развития биосферы для «проигрывания» на ней наиболее вероятных сценариев развития цивилизации для выбора лучшей стратегии дальнейшего социально-экономического развития продолжаются.

Однако пока их практическая значимость довольна низка. Основные препятствия на этом пути: трудно перевести гуманитарные и естественнонаучные идеи на язык математики, получить замкнутую модель, избавиться от механистического подхода там, где необходимо моделирование синтеза знаний о природе и т.п. Да и любая модель (как и любая формула) дает на выходе лишь то, что было заложено на входе, поэтому говорить об исчерпывающих концепциях, полученных на основе моделей преждевременно.

Тем не менее, противоречия между человечеством и природой прогрессирующе нарастают, и их разрешение вряд ли будет безболезненным. В данной области в популярном словаре Н.Ф. Реймерса есть очень простой, оптимистичный взгляд на дальнейшую судьбу человечества. Считается, что экологические кризисы ближайшего будущего будут разрешены на основе энергетической и эколого-плановой экологических революций. Первая будет заключаться в максимальной экономии энергии и переходе к ее источникам, почти не добавляющим тепло в приземный слой тропосферы (прежде всего солнечным), вторая - в регулируемой коэволюции в системе «общество - природа». К сожалению, этого оптимизма нет у большинства современных ученых, в том числе, у упоминаемых выше членов так называемого «Римского клуба». Но ясно одно, что без совершения экологической революции будущего у людей просто не будет. Основой же данной революции является совершенствование природопользования.

Во второй половине XX века появилось большое количество как фундаментальных трудов по биологии, так и по прикладной экологии и проблемам защиты окружающей среды. Кроме того, в мире существует огромное количество работ по философии, политике, экономике, демографии, энергетике, сельскому хозяйству и прочих, прочих, регулирующих отношения в природопользовании с перспективой обоснования устойчивого мира в будущем. В то же время рост числа специальных работ не умаляет ком проблем, перед которыми встало человечество на современном этапе.

Все большее количество исследователей сходятся на том, что человечество, ведомое духом капитала, духом наживы, духом личного обогащения, духом свободы для себя и духом безграничного потребления, уже поставлено на край гибели. Неуправляемый рост численности населения, производства энергии и выброса загрязняющих веществ вместе с истощением природных ресурсов, дефицитом воды и нехваткой продуктов питания в мировом масштабе активизировали всю мировую научную общественность в поисках путей выхода.

Природопользование, как и обостряющаяся экологическая ситуация во всем мире, теснейшим образом связано с социально-политическими и демографическими процессами в обществе. Чрезмерный рост потребления природных ресурсов, небывалое увеличение численности населения, деградация экосистем и загрязнение окружающей среды - это те негативные взаимосвязанные тенденции, которые приобрели устойчивый характер. И, как подметил Б.В. Преображенский, одновременно с глобальными проблемами, имеющими сильный географический подтекст, на арену науки вышла проблема человека. Если на заре ХХ века поведение человека определял его статус покорителя природы, дерзавшего переделать всю ее по своему усмотрению, то на закате этого же века у международного сообщества уже преобладали смятение и страх. Человечество поглощает тревога (алармизм, от англ. аlarm - тревога, страх) за будущее, зародившаяся именно в колыбели современной цивилизации.

Московский Государственный Университет им. М.В. Ломоносова.

Факультет иностранных языков и регионоведения.

по философии

Выполнила: Медоева Майя

Студентка I курса, группы 2МКК

Москва 2007г.

Вступление.

1) Взаимодействие природы и человека.

2) Общество и природа – две стороны единой системы.

3) Возможно ли разделить природные и общественные начала?

Основная часть.

1) Взаимоотношение природы и общества в истории философской мысли:

1. Эволюция взаимоотношений пр. и об-ва - основа развития человека.

2. Основные понятия слова «природа».

3. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы.

2) Единство природного и социального бытия человека:

1. Человек – как представитель биологического вида.

2. Теория психоанализа Фрейда.

3. Неофрейдизм. Э. Фромм.

4. Органическая теория Г. Спенсера.

3) Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера:

1. Определение основных понятий.

2. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие.

3. Естественная и искусственная среды.

4. Ноосфера - новый этап существования биосферы.

5. Проблема зависимости человека от природы.

4) Географический детерминизм и геополитика.

1. Воздействия природы на общество.

2. «Океаническая концепция» Л. Мечникова.

3. Теория геополитики и её последствия.

4) Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

5) Социальная экология.

6) Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Заключение.

Природа и общество: проблема взаимодействия.

Природа - творец всех творцов.

И. Гете

Мы способны согласовать деятельность Человека с законами Природы .

В этом процессе культурное и духовное наследие будет

способствовать решению главных задач, от которых

зависит дальнейшее существование цивилизации.

Г.Брундтланд

Вступление.

Тема моего реферата – взаимодействие общества и природы, и для начала хотелось бы отметить, что это, прежде всего, две стороны единой системы, источником развития которой выступает постоянная борьба между ними. Однако, активность общества, выражающаяся в его преобразовательной деятельности, определяет его роль как ведущей стороны этого противоречия. Тем не менее, взаимодействие между обществом и природой вбирает в себя множество вопросов и проблем, которые тесно связаны с рассмотрением многих сфер жизни общества.

Кажется, чего проще - разделить природные и общественные начала - одни предметы отнести к природе, а другие - к обществу. На самом деле это не так легко. Деревья в саду посажены человеком. Их семена и процесс роста - природный факт. Почва - часть природы, преобразованная человеком. Домашние животные - объекты природы, в которых в известной мере реализованы цели человека. Здания построены человеком, а материалы, которые для этого использованы, - дар природы. Человек есть, конечно, природное существо; он - венец природы, высший биологический вид. Но он прежде всего социальное существо. Человек живет на Земле в пределах тонкой ее оболочки - географической среды. Это та часть природы, которая находится в особо тесном взаимодействии с обществом и которая испытывает на себе его воздействие. В географическую среду входят не только река, которая прямо или косвенно связана с человеческой деятельностью, но и канал, не только берег, но и дамба, не только лес, но и искусственная лесная полоса, так же как и поля, и выгоны, и пастбища, и луга, и города, и все другие поселения, климатические и почвенные условия, полезные ископаемые, растительное и животное царство.

В географической среде возникла и развивается жизнь. История человечества есть продолжение истории Земли; это, по словам А.И. Герцена, две главы одного романа, две фазы одного процесса, очень далекие на закраинах и чрезвычайно близкие в середине. Географическая среда - это та часть природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почва и почвенный покров, растительный и животный мир), которая составляет необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общественного бытия. Мы связаны с географической средой «кровными» узами, и вне ее наша жизнь невозможна: она является естественной основой жизни человека. Между природным и общественным началами нет пропасти, что, разумеется, не означает отсутствия качественной специфики. Несмотря на все свои качественные отличия, общество остается частью более обширного целого - природы.

Проблема взаимоотношения общества и природы - одна из актуальных проблем социальной философии. Еще несколько десятилетий назад реальная взаимосвязь между ними чаше всего носила односторонний характер. Человечество только брало у природы, активно эксплуатировало ее запасы, беспечно считая, что природные богатства безграничны и вечны. В лучшем случае эта взаимосвязь была поэтичной: человек наслаждался красотой природы, призывал к уважению и любви к ней. В целом же дальше эмоциональных призывов человечество не шло. Понимание того, что значит природа для существования и развития общества, сформировано не было. Сегодня проблема взаимоотношений общества и природы из чисто теоретической переросла в остро злободневную, от решения которой зависит будущее человечества.

Взаимоотношение природы

Эволюция взаимоотношений общества и природы, преобразование природы выступают основой развития человека, его сознания и самой человеческой истории. “...Когда “сознание”, “мышление”, берется... как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе... должно показаться чрезвычайно удивительным то обстоятельство, что сознание и природа, мышление и бытие, законы мышления и законы природы до такой степени согласуются между собой. Но если, далее, поставить вопрос, что же такое мышление и сознание, откуда они берутся, то мы увидим, что они – продукты человеческого мозга и что сам человек – продукт природы, развившийся в определенной среде и вместе с ней. Само собой разумеется, что продукты человеческого мозга, являющиеся, в конечном счете, тоже продуктами природы, не противоречат остальной связи природы, а соответствуют ей”, – писал Ф.Энгельс. Причем, подчеркивал он, “существеннейшей и ближайшей основой человеческого мышления является как раз изменение природы человеком, а не одна природа как таковая, и разум человека развивался соответственно тому, как человек научался изменять природу”

Однако прежде чем рассматривать сложную проблему взаимосвязи общества и природы, тенденций в их взаимоотношениях, следует определить основные понятия. Среди массы различных подходов и определений природы одно из наиболее устоявшихся - понимание природы (в широком смысле слова) как всего окружающего нас мира во всем бесконечном многообразии его проявлений . Природа представляет собой объективную реальность, которая существует независимо от сознания человека. В узком же смысле слова, а именно в соотношении с понятием «общество», под «природой» понимают весь материальный мир, за исключением общества, как совокупность естественных условий его существования. Существует еще одна сторона определение сущности понятия природа. По словам В. Соловьева, под природой вообще подразумевается некоторое существенное и в себе единое начало, производящее из себя все вещи. С этим согласуется и этимологическое значение слова «природа», что указывает в ней на начало произведения или порождения вещей. Так как природа все из себя производит, то мы находим в ней основание всех вещей: она есть их единая общая основа.Общество же, как форма совместной жизнедеятельности людей является обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связано.

В философских воззрениях на саму природу, ее сущность можно выделить две противоположные точки зрения. Одна из них рассматривает природу лишь как хаос, царство слепых стихийных сил, случайности. Другая исходит из того, что в природе господствуют естественная необходимость и строгие закономерности. Эволюция философских представлений о взаимоотношениях общества и природы определялась, главным образом, степенью развития самого общества, а также господствовавшими в то или иное время экономическими, политическими, религиозными и иными воззрениями.

Первоначально при крайне примитивной материальной базе и силе общества природа совершенно справедливо оценивалась людьми как сила неизмеримо более значительная и совершенная. В системе античного мышления природа понималась как подвижное, изменяющееся целое, и в этом смысле человек не столько противопоставлялся природе, сколько воспринимался как одна из его частей. У античных философов, как мы знаем, понятием космоса по существу охватывалась вся доступная человеческому понятию природа. При этом космос противопоставлялся хаосу - он трактовался как нечто не только всеобъемлющее, но и организованное, закономерное и совершенное. Природа также рассматривается как мать-кормилица, как причина возникновения человека. Примерно то же мы наблюдаем и в воззрениях представителей материалистического направления того времени: человек - как совокупность атомов (Демокрит).

Естественная гармония природы вызывала восхищение и желание во всем подражать ей. Человек и природа мыслились как единое, гармонически взаимосвязанное целое. Идеалом общества было стремление жить в согласии с природой, познать ее, использовать последнюю в качестве объекта наблюдения. Более чем скромные материальные силы общества в античные времена не позволяли оценивать природу как непосредственную цель преобразовательной деятельности человека. Поэтому народные верования и древние религии обожествляли природу. Одушевляя природу, люди пытались выявить действующие в ней закономерности и объяснить причины происходящих явлений. Разумеется, в тех условиях эта попытка приводила обычно лишь к подмене реальных связей вымышленными, но практическая направленность оставалась их характерной чертой. Народные верования и древние религии призваны были предвидеть наступление в природе некоторых событий и определенным образом воздействовать на них, важную роль при этом играла магия. Характеризуя начальный этап развития человечества, К.Маркс и Ф.Энгельс писали, что природа в этот момент “противостоит людям как совершенно чуждая, всемогущая и неприступная сила, к которой люди относятся совершенно по-животному и власти которой они подчиняются как скот... Здесь сразу видно, что... это определенное отношение к природе обусловливается формой общества, и наоборот. Здесь, как и повсюду, тождество природы и человека обнаруживается также и в том, что ограниченное отношение людей к природе обусловливает их ограниченное отношение друг к другу, а их ограниченное отношение друг к другу их ограниченное отношение к природе”.

В Средние века европейская философская мысль находилась под сильным влиянием религии. Поэтому природа, и в первую очередь сам человек, рассматривались как творения Божьи. Человек, как высшее существо, созданное Богом по своему образу и подобию, наделенный бессмертной душой, начинает противопоставляться более «низкой» греховной природе. И речь идет уже не о слиянии человека с природой, а об их противопоставлении и возвеличивании человека над природой. Падает и не поощряется интерес к изучению материального мира. Христианство, теоретически завершило самоотчуждение человека от себя самого и от природы, идейно оформило разрыв между природой и человеком, между природным и духовным.

В эпоху Возрождения - период расцвета культуры и, прежде всего, искусства - взгляды на взаимоотношения природы и общества на короткий период становятся иными. Природа рассматривается как источник красоты, радости и вдохновения и противопоставляется разрушающей и порочной цивилизации. Раздаются призывы вернуться назад, к природе, к «золотому веку» человечества. Жан-Жак Руссо прямо утверждал, что переход человека от природного естественного начала к социальному является источником всех наших несчастий.

В XVII-XVIII века начинают бурно развиваться науки, ставятся и проводятся многочисленные опыты и эксперименты, направленные на становление и развитие производства. В философских воззрениях Нового времени, и в практических действиях все более отчетливо обозначается новый тип взаимоотношений человека и природы. Центральная идея - человек должен покорить природу, овладеть ею, стать господином. В науке главной задачей становится познание тайн и законов природы. «Цель науки и техники, - подчеркивал Ф. Бэкон, - господство над природой». Появлению таких идей способствует и все увеличивающаяся мощь человеческого общества, рост его производительных сил. Постепенно в дальнейшем в теории, как и в практической деятельности человека, окончательно возобладала тенденция все более полного господства человека над природой. Классическая формула данного подхода изложена устами нигилиста Базарова, героя романа И. Тургенева Отцы и дети»: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник».

Частная собственность и деньги – эта “всеобщая, установившаяся как нечто самостоятельное, стоимость всех вещей” – “лишили весь мир как человеческий мир, так и природу – их собственной стоимости... – писал К.Маркс. – Воззрение на природу, складывающееся при господстве частной собственности и денег, есть действительное презрение к природе, практическое принижение ее” Всецело подчиненное целям наживы капиталистическое производство ориентирует людей на узкоутилитарное отношение к природе, пренебрегающее целостностью и системной организованностью природной среды. Не техника сама по себе, а способ ее использования, подчиненный интересам наживы, может нанести и наносит огромный ущерб окружающей природной среде. Современное применение машин есть одно из отношений нашего современного экономического строя, но способ эксплуатации машин – это совсем не то, что сами машины.

Подход к природе лишь как к средству достижения каких-либо человеческих целей сохранился и все более усиливался, вплоть до середины XX в. И лишь в последние его десятилетия, уже на рубеже потенциальной глобальной экологической катастрофы, стала очевидной задача поиска разумного баланса в отношениях человека и природы, соответствующего философского осмысления происходящих процессов.

Единство природного и социального бытия человека.

Достаточно очевидная зависимость человека от природы и признание ее как естественной основы существования и развития общества привели ученых к необходимости более тщательного изучения соотношения биологического и социального в самом человеке. У исследователей этой проблемы часто возникало искушение рассматривать человека в первую очередь как представителя биологического вида, а общество - как совокупность индивидов. Отсюда главное в их действиях - подчинение биологическим законам. При этом социальной составляющей в человеке и в обществе отводилась второстепенная роль. Создатель теории психоанализа Фрейд считал, что в процессе возникновения и развития человека и общества - главной причиной является биологическая. По его мнению, она коренится в решающем влиянии на человека бессознательного начала, заключающегося в его психике, инстинктах, унаследованных от предков. В свою очередь, общество для защиты от нежелательных животных инстинктов пытается создавать противовесы, например, в виде норм морали, культуры. И все же, полагал Фрейд, эти бессознательные биологические инстинкты, в первую очередь половые, играют решающую роль в поведении человека. Культура же, особенно европейская, с ее обширными, пуританскими запретами, только загоняет биологические позывы в подсознание человека, являясь тем самым серьезным источником неврозов и иных нарушений психики.

Представители неофрейдизма, в частности Э. Фромм , усматривали меньшую долю влияния на человека биологических, в том числе сексуальных, факторов и говорили об увеличении значения общественных связей и составляющих. Но в целом в их рассуждениях по-прежнему в значительной степени присутствует биологический подход.

Представители философской антропологии М. Шеллер (1874- 1928), А. Гелен (1904-1976) и другие рассматривали человека и общество, сочетая философский, религиозный и естественнонаучный подходы. Так, А. Гелен выдвинул оригинальную концепцию, согласно которой человек от рождения является «биологически недостаточным» существом в отличие от других представителей животного мира. Именно эта его «недостаточность» и желание выжить заставили человека активно развивать и использовать свои способности.

Тесная связь общества с природой, схожесть поведений животных в природе и людей в обществе привело ряд мыслителей к выводу о том, что общество по своей сути является биологическим организмом. Оно, по их мнению, развивается подобно природным организмам естественным эволюционным путем. Так возникла органическая теория общества, страстным пропагандистом которой стал Г. Спенсер , а также его последователи: П. Лилиенфельд, А. Стронин (Россия), А. Шеффле (Германия) и др. Сущность органической теории Г. Спенсера и его сторонников заключается в том, что структура и функционирование общества объявляются аналогичными строению и функциям живого организма. Так, например, Г. Спенсер полагал, что «кровяные частицы уподобляются деньгам». У П. Лилиенфельда государство в лице правительства выполняет функции головного мозга и одновременно врача, борющегося с болезнями социального тела. Торговля же, по его мнению, выполняет функции кровообращения в организме. Прямую аналогию между экономической жизнью общества и обменом веществ в организме проводил А. Шеффле.

В этой «органической теории» игнорируется сознательная деятельность людей, отсутствует учет их воли и интересов. Разумеется, человек - биологическое существо и это нельзя игнорировать. Однако современный научный анализ показывает, что лишь примерно 15 процентов всех актов человеческой деятельности носит чисто биологический характер. Человек не может существовать вне общества. Общественный образ жизни способствует постоянному усилению роли небиологических, социальных закономерностей в жизни человека и общества. Так, политическая, производственная, духовная деятельность человека и общества есть чисто социальные явления, развивающиеся по своим особым, отличным от природы законам.

Однако было бы неправильным недооценивать природную составляющую. Человек - все-таки хоть и разумное, но все же животное. Биологическая и социальная составляющие тесно взаимодействуют, диалектически сочетаются как в человеке, так и в обществе.

Географическая среда, окружающая среда, биосфера, ноосфера.

Вопросы взаимодействия человека и природы невозможно анализировать без раскрытия таких понятий, как «географическая среда», «окружающая среда», «биосфера» и «ноосфера», а также их соотношения.

Географическая среда - растительный и животный мир, вода, почва, атмосфера Земли - есть та часть природы, которая вовлечена в сферу жизни общества, прежде всего в производственный процесс. Она оказывает существенное влияние на самые различные стороны жизни общества и прежде всего на развитие материального производства. Многообразие природы издавна стало естественной основой разделения труда человека (охота, рыбная ловля, земледелие, скотоводство, добыча полезных ископаемых и т.д.). От особенностей природной среды зависят конкретные направления человеческой деятельности, в частности развитие тех или иных отраслей производства в различных странах и на континентах. Влияние конкретной географической среды на историческое развитие того или иного народа неоспоримо и в то же время весьма различно.

При наличии благоприятных природных условий для производства одной единицы сельскохозяйственных продуктов требуется затратить 6-7 часов (Болгария, Турция). В то же время при неблагоприятных климатических условиях на это уходит уже 20 или 30 часов. Такое различие было особенно чувствительным на ранних ступенях развития общества, когда преобразование предметов природы составляло весьма незначительный процент по сравнению с их непосредственным использованием в готовом виде. И, понятно, что недостаточные или неблагоприятные природные условия на определенных территориях Земли существенно тормозили общественное развитие.

Почему древние цивилизации возникли первоначально у народов южных стран - на берегах Нила, Евфрата, Тигра, Ганга, Инда и т.д., а не у народов Севера? Одной из важнейших причин этого, безусловно, явились природные условия. Например, климат Древнего Египта в большей мере благоприятствовал первоначальному развитию там общественной жизни, чем климат Скандинавии, так как требовал меньших затрат труда на изготовление жилищ и одежды, производство продуктов. Благоприятное географическое положение вело к тому, что даже при существовавшем тогда довольно низком уровне развития производительных сил именно на Юге в первую очередь открылась лучшая возможность для развития разделения труда. А как следствие, - появление частной собственности, возникновение прибавочного продукта, развитие культуры и всего общества. Таким образом, благоприятные, природные условия, очевидно, способствовали ускорению общественного развития народов южных стран по сравнению с народами стран холодного климата.

Однако лучшие природные условия южных стран обеспечивали эти преимущества главным образом на ранних ступенях развития человечества . В дальнейшем же, наоборот, положительная роль благоприятных природных условий превратилась здесь в своеобразный тормоз. Будучи комфортными, они не стимулировали у южных народов усилий для общественного развития. «Слишком расточительная природа, - писал К. Маркс, - ведет человека как ребенка на помочах. Она не делает его собственное развитие естественной необходимостью». Не случайно, что прежде активная история народов южных регионов как бы замораживается в Средние века. Активно используя природные условия, люди вырабатывают определенные навыки, приобретают производственный опыт, знания, развивают свои способности, совершенствуют технику производства. Если бы они находили все необходимые им средства к существованию в природе в готовом виде, то не имели бы стимулов для развития производства, а следовательно, и для своего собственного развития. Таким образом, не только наличие тех или иных природных условий для производства, но и, наоборот, их недостаток могут оказывать ускоряющее влияние на развитие общества.

История показала более быстрое развитие стран умеренного климата. «Не области тропического климата с его могучей растительностью, а умеренный пояс был родиной капитализма. Не абсолютное плодородие почвы, - отмечал К. Маркс - а ее дифференцированность, разнообразие ее естественных продуктов составляет естественную основу общественного разделения труда; благодаря смене тех естественных условий, в которых приходится жить человеку, происходит умножение его собственных потребностей, способностей, средств и способов труда». Именно разнообразие природных условий в известных границах является наиболее благоприятным фактором общественного развития.

Не менее важное значение в жизни человеческого общества играет окружающая среда. Это более широкое понятие, чем географическая среда. Оно включает в себя, помимо поверхности Земли и ее недр, также часть Солнечной системы. В структуре окружающей среды выделяют две важнейшие составляющие: естественную и искусственную среды обитания. Под естественной средой обитания подразумевают неживую и живую части природы - геосферу и биосферу.

Биосфера есть сфера действия всего живого. Она включает в себя как сами живые организмы, так и сферу их обитания (верхняя часть земной коры, вода, атмосфера). Биосфера за время своего существования и развития произвела огромные изменения не только в преобразовании поверхности Земли, но и в самой структуре планеты. Она также тесно связана с космосом. Изучению теории биосферы, ее влиянию на общество и природу, много внимания уделил выдающийся русский ученый В.И. Вернадский .
Положительные для человека моменты освоения и преобразования естественных природных источников и богатств, составных частей естественной среды обитания, неоспоримы. Это, прежде всего, рост материальных и духовных ценностей общества, более высокий уровень жизни. И все это было взято человеком у природы - непосредственно или в преобразованном виде. В этом также отчетливо проявляется значение природы в жизни человека как основы его жизнедеятельности. Но человек перестал бы быть разумным существом, если бы не мог создавать и нечто свое, то, чего нет в природе. Так, искусственная среда обитания это все то, что создано самим человеком: самые разнообразные предметы, а также выведенные им в результате селекции и одомашнивания животные и растения. С развитием общества роль и значение для человека искусственной среды обитания непрерывно возрастают. Попробуйте сегодня представить себе человеческое общество и его существование без крупных городов, домов, автомобилей, заводов, дорог и т.д. Однако динамика роста объемов искусственной среды обитания, ее влияния на окружающую природу не могут не беспокоить. Огромное, все увеличивающееся влияние общества и человека на природу получило свое отражение в учении В.И. Вернадского о ноосфере.

Впервые термин «ноосфера» (букв. - сфера разума) использовал в 1927 г. Э. Леруа (1870-1954), а затем П. Тейяр де Шарден. Сам В. Вернадский основные идеи учения о ноосфере начал разрабатывать и высказывать уже в начале XX в. Уже тогда им осмысливались возможности человеческого разума в глобальном преобразовании мира, перспективы влияния человека на природу, необходимость скорейшей гармонизации их взаимоотношений.

При существующих различных подходах в определении данного понятия можно сказать, что ноосфера означает новый этап существования биосферы и всей планеты в целом, когда сознательная деятельность человека, Разума становится не только решающим фактором эволюции биосферы, но одновременно - и ее сохранения. При этом общество выходит на уровень сознательного регулирования стихийного, слабо контролируемого ранее, развития производительных сил, неадекватного вмешательства в природу. К.Маркс и Ф.Энгельс постоянно подчеркивали активный характер воздействия человека на природу, усматривая в этом основную специфику человеческого отношения к действительности.

Углубляя свои знания о природе, используя все новые и новые ее свойства, материалы и силы, человек становится, на первый взгляд, менее зависим от нее, характер его деятельности уже не так жестко детерминируется теми природными условиями, в которых он находится. Помещая между собой и природой искусственную среду, человек как бы исправляет недостатки окружающей природы, дополняет ее, изменяя природные условия в сторону большей собственной свободы. Однако это чрезвычайно важное положение о возрастании степени свободы в процессе эволюции общества, об уменьшении зависимости человека от окружающих его природных условий и слепой игры природных стихий отнюдь не означает уменьшения зависимости человека от природы вообще. Основоположники марксизма всегда отмечали, что зависимость общества от природы в процессе общественного развития не только не уменьшается, но даже растет , хотя формы ее изменяются.

Чем дальше уходит общество в своем развитии, чем богаче и разнообразнее становятся его потребности, тем больше зависимость общества от окружающей среды как основного источника и средства удовлетворения этих потребностей.

Когда мы рассматриваем вопрос о том, как, осваивая все новые силы природы, человек в то же время подчиняется им применительно к современному этапу, то сталкиваемся с любопытной картиной. Как известно, ни один сколько-нибудь сложный процесс и в материальном мире не может развиваться чисто линейно, лишь путем количественного изменения. Рано или поздно происходит качественный скачок. Именно с такой ситуацией в области взаимодействия общества и природы мы встретились сегодня. До сих пор человек использовал в процессе своей деятельности отдельные свойства природной материи – механические, физические, химические, биологические. Объектом его деятельности являлись отдельные компоненты окружающей его природной среды.

В наши дни в связи с резким возрастанием преобразующей деятельности человека положение изменилось. Объектом деятельности общества являются уже не только отдельные компоненты окружающей среды, но и вся поверхностная оболочка нашей планеты в ее целостности – биосфера. И сейчас становится особенно хорошо заметной относительность нашей независимости от природы, теперь уже очевидно, что “мы отнюдь не властвуем над природой так, как завоеватель властвует над чужим народом, не властвуем над ней так, как кто-либо находящийся вне природы, – что мы, наоборот, нашей плотью, кровью и мозгом принадлежим ей и находимся внутри ее, что все наше господство над ней состоит в том, что мы, в отличие от всех других существ, умеем познавать ее законы и правильно их применять”

На этапе ноосферы потребности общества должны быть соизмеримы с возможностями биосферы. Биосфера и цивилизация должны представлять собой не разнородные, противоречивые части, а составляющие единого целого, одного организма, дополняющие помогающие друг другу.

Географический детерминизм и геополитика.

Степень воздействия природы на общество столь велика, что это послужило основой появления целого направления в социологии - географического детерминизма. Его сторонники полагали, что развитие человеческого общества определяется решающим влиянием на него различных географических факторов. Дань этому направлению отдавали многие мыслители: Платон, Аристотель, Бокль, Л. Мечников, Риттер и др. Так, например, Бокль, Монтескье, Реклю. Они считали, что развитие народов определяется в первую очередь местным ландшафтом, почвой, климатом, пищей. Характерно такое высказывание французского писателя, ученого Ш. Монтескье: «Народы жарких климатов робки, как старики, народы холодных климатов отважны, как юноши». Английский ученый Г. Бокль объяснял наличие рабства в Индии соответствующим жарким климатом, влияющим на психику индусов. Разумеется, в подобной прямолинейности немало преувеличенного, а то и политически заказного (Индия в то время была колонией Великобритании!). Однако есть в подобных характеристиках и меткие наблюдения о влиянии природы на поведение, психику отдельных людей и этнических групп. Внимательно анализируя историю развития различных стран и этнические особенности народов, нельзя не отметить у последних зависимости от тех или иных природных, климатических условий.

Влияние географического фактора, этнических особенностей населения на развитие общества необходимо учитывать. Это позволит обществу более эффективно строить свою политику с учетом природных особенностей.

Интересной и оригинальной является «океаническая концепция» Л. Мечникова (1838-1888), родного брата известного русского ученого, лауреата Нобелевской премии И. Мечникова. В своей работе «Цивилизация и великие исторические реки» (1889) русский ученый приходит к выводу о том, что развитие человеческого общества определяется в первую очередь освоением водных ресурсов и путей сообщения. Согласно его концепции, последовательно сменяя друг друга, существовало несколько цивилизаций. Первая из них - речная (древняя). В это время общество развивалось благодаря освоению и использованию великих рек Китая, Египта, Мессапотамии. Затем возникла Средиземноморская цивилизация, позволившая людям овладеть морскими пространствами и перемешаться с континента на континент. И, наконец, с открытием Америки и освоением океанов человечество вступило в период новой океанической цивилизации в масштабах всей Земли.

При всей возможной спорности данной теории Л. Мечникова, в ней, в отличие от некоторых других социально-политических доктрин развития общества, не находится места для оправдания насилия, диктатуры какого-либо класса или социального слоя общества. Она носит гуманистический, общечеловеческий смысл.

Как бы ни оценивать теории, которые относят к географическому детерминизму, очевидно, что исследования в данной области помогли привлечь внимание ученых, политиков и экономистов к более глубокому осмыслению роли окружающей природной среды в развитии человека. В то же время неумолимая и неподкупная практика как основной критерий истинности любых теорий свидетельствует и о значительной степени независимости общества от природы, возможности и обязанности общества, конкретных стран самим творить свою судьбу, несмотря на превратности климата, погоды и другие природные сюрпризы.

Представители географического детерминизма в целом мирно пропагандировали свои идеи. В то же время постулаты геополитики, теории, опирающейся на выводы географического детерминизма о значении природных факторов, могут носить порой весьма агрессивный характер. Теорию геополитики разрабатывали в основном ученые Западной Европы. Среди них Р. Четен (Швеция, автор термина «геополитика» - 1916 г.), Ф. Ратцель (1844-1904), К. Хаусхофер и др. Согласно положениям геополитики политика государства (в первую очередь внешняя) во многом определяется различными географическими факторами (пространственным положением, климатом, природными ресурсами, темпом роста населения и т.п.). История человеческого общества толкуется как борьба государств, которые воюют за жизненное пространство подобно биологическим организмам. Немецкий этнограф и географ Ф. Ратцель, основатель «политической географии», не будучи сам шовинистом или расистом, в своем одноименном труде тем не менее отстаивает необходимость расширения территорий государств для увеличения их народонаселения. Эти выводы геополитики послужили теоретическим оправданием и обоснованием колониализма, агрессии Германии, Японии, Италии, Израиля, других стран, боровшихся за увеличение «жизненного пространства» из-за мнимого перенаселения. Этим же пытались объяснить надуманный «антагонизм» между морскими державами Запада и континентальными странами Востока, между передовым индустриальным Севером и отсталым аграрным Югом. К сожалению, печальные практические последствия многих геополитических установок очевидны.

Противоречия во взаимоотношениях природы и общества.

Во взаимоотношениях природы и общества неизбежны противоречия. История совместного существования человека и природы представляет собой единство двух тенденций. Во-первых, с развитием общества, и особенно его производительных сил, постоянно и стремительно расширяется господство человека над природой. Сегодня это проявляется уже в планетарном масштабе. Во-вторых, одновременно постоянно растет уровень противоречий, дисгармония отношений между человеком и природой.
Природа, несмотря на все бесчисленное многообразие своих составных частей, есть единое целое. В силу данного обстоятельства направленное воздействие общества на отдельные части природы, даже независимо от воли людей, оказывает одновременное воздействие и на другие его участки. Игнорирование человеком целостного, диалектического характера природы часто приводит к отрицательным последствиям как для природы, так в конечном счете и для общества. Об этом еще в середине XIX в. прозорливо писал Ф. Энгельс: Не будем, однако, слишком обольщаться нашими победами над природой. За каждую такую победу она нам мстит. Каждая из этих побед имеет, правда, в первую очередь те последствия, на которые мы рассчитывали, но во вторую и третью очередь совсем другие, непредвиденные последствия, которые очень часто уничтожают последствия первых.

Еще не так давно целые поколения бравировали тем, что диалектику они «учили не по Гегелю». Низкий уровень обшей культуры (и философской в частности), игнорирование людьми в своей практической деятельности закономерностей мира, в том числе его диалектической взаимосвязи, - к сожалению, печальная реальность. Горьким свидетельством того, что человечество не желает учиться на собственных ошибках, могут служить наши обмелевшие после вырубки лесов реки, засоленные в результате неграмотного орошения и не пригодные для земледелия поля, высохшие моря, исчезнувшие виды флоры и фауны и т.п. Особенно отрицательными как для природы, так и для общества становится бесцеремонное вмешательство человека в окружающую среду в наши дни, ибо последствия этого вмешательства из-за высокого уровня развития производительных сил весьма существенны, а зачастую просто непредсказуемы.

Экологическая проблема оказалась тесно связанной с такими больными вопросами современных капиталистических государств, как возможность и характер дальнейшего экономического роста, сырьевой и энергетический кризис, проблемы крупных городов и бедности, улучшения производственной среды и расширения рабочего контроля на производстве, совершенствования здравоохранения и т.д. Отразилась она и на отношениях развитых капиталистических стран между собой, а также с третьим миром. В современных условиях борьба за чистоту окружающей среды все теснее связывается с борьбой за мир. В ходе гонки вооружений бессмысленно растрачиваются ценнейшие природные ресурсы, военная промышленность служит источником наиболее опасных видов загрязнения природной среды планеты, военные действия наносят колоссальный ущерб окружающей природе.

Охрана окружающей среды – гуманная цель, являющаяся органичным компонентом борьбы за мир, демократию и общественный прогресс.

Борьба за охрану окружающей среды заняла прочное место в деятельности всех прогрессивных организаций Запада, начиная с профсоюзов и кончая молодежными и женскими организациями, выступая плацдармом для расширения социальной базы антиимпериалистической борьбы.

Для ослабления противоречий любое вторжение в природу, даже в самых скромных масштабах, сегодня должно быть заранее всесторонне просчитано и обосновано. Кроме того, необходима постоянная забота со стороны человека о поддержании динамического равновесия между природой и обществом. Нужно не только брать у природы, но и отдавать ей (посадки лесов, рыборазведение, организация национальных парков, заповедников и т.п.). С трудом, мучительно человечество все больше начинает осознавать необходимость перехода от потребительского отношения к природе к необходимости гармонии с ней.

Социальная экология.

Уровень воздействия человека на окружающую среду зависит в первую очередь от технической вооруженности общества. Она была крайне мала на начальных этапах развития человечества. Однако с развитием общества, ростом его производительных сил ситуация начинает меняться кардинальным образом. XX век - это век научно-технического прогресса. Связанный с качественно новым взаимоотношением науки, техники и технологии, он колоссально увеличивает возможные и реальные масштабы воздействия общества на природу, ставит перед человечеством целый ряд новых, чрезвычайно острых проблем, в первую очередь - экологическую.Что такое экология? Под этим термином, впервые употребленным в 1866 г. немецким биологом Э.Геккелем (1834-1919), понимается наука о взаимоотношениях живых организмов с окружающей средой. Ученый полагал, что новая наука будет заниматься только взаимоотношениями животных и растений со средой их обитания. Этот термин прочно вошел в нашу жизнь в 70-х годах XX столетия. Однако сегодня о проблемах экологии мы фактически говорим уже как о социальной экологии - науке, изучающей проблемы взаимодействия общества и окружающей среды.

Глобальные экологические проблемы и пути их решения.

Сегодня экологическую ситуацию в мире можно охарактеризовать как близкую к критической. Среди глобальных экологических проблем можно отметить следующие:

Уничтожены и продолжают уничтожаться тысячи видов растений и животных;

В значительной мере истреблен лесной покров;

Стремительно сокращается имеющийся запас полезных ископаемых;

Мировой океан не только истощается в результате уничтожения живых организмов, но и перестает быть регулятором природных процессов;

Атмосфера во многих местах загрязнена до предельно допустимых размеров, а чистый воздух становится дефицитом;

Частично нарушен озоновый слой, защищающий от губительного для всего живого космического излучения;

Загрязнение поверхности и обезображивание природных ландшафтов: на Земле невозможно обнаружить ни одного квадратного метра поверхности, где бы не находилось искусственно созданных человеком элементов.

Стала совершенно очевидной пагубность потребительского отношения человека к природе лишь как к объекту получения определенных богатств и благ. Для человечества становится жизненно необходимым изменение самой философии отношения к природе.

Какие же необходимы меры для решения глобальных экологических проблем? Прежде всего следует перейти от потребительского отношения к природе к поиску гармонии с нею. Для этого, в частности, необходим целый ряд целенаправленных мер по улучшению экологии производства: природосберегающие технологии, обязательная экологическая экспертиза новых проектов, создание безотходных технологий замкнутого цикла, безвредного экологического топлива и тд.

Другой мерой, направленной на улучшение взаимоотношений человека и природы, является разумное самоограничение в расходовании природных ресурсов, особенно - энергетических источников (нефть, уголь), имеющих для жизни человечества важнейшее значение. Подсчеты международных экспертов показывают, что если исходить из современного уровня потребления (конец XX в.), то запасов угля хватит еще на 430 лет, нефти - на 35 лет, природного газа - на 50 лет. Срок, особенно по запасам нефти, не такой уж и большой. В связи с этим необходимы разумные структурные изменения в мировом энергобалансе в сторону расширения применения атомной энергии, а также поиск новых, эффективных, безопасных и максимально безвредных для природы источников энергии, включая космическую.

Однако ощутимый эффект все перечисленные и другие меры могут дать лишь при условии объединения усилий всех стран для спасения природы . Первая попытка такого международного объединения была осуществлена еще в начале XX века. Тогда в ноябре 1913 г. в Швейцарии состоялось первое международное совещание по вопросам охраны природы с участием представителей 18 крупнейших государств мира. Ныне межгосударственные формы сотрудничества выходят на качественно новый уровень. Заключаются международные конвенции по охране окружающей среды (квоты по вылову рыб, запрет на промысел китов и др.), осуществляются самые различные совместные разработки и программы. Активизировалась деятельность общественных организаций по защите окружающей среды - «зеленые» («Гринпис»). Экологический интернационал Зеленого Креста и Зеленого Полумесяца в настоящее время разрабатывает программу по решению проблемы «озоновых дыр» в атмосфере Земли. Однако следует признать, что при различном уровне социально-политического развития государств мира международное сотрудничество в экологической сфере еще весьма далеко от своего совершенства.

Еще одним направлением для решения экологической проблемы, и может быть в перспективе - самым важным из всех, является формирование в обществе экологического сознания, понимания людьми природы как другого живого существа, над которым нельзя властвовать без ущерба для него и себя. Экологическое обучение и воспитание в обществе должны быть поставлены на государственный уровень, проводиться с раннего детства. При любых озарениях, рождаемых разумом, и стремлениях, неизменным вектором поведения человечества должно оставаться его гармония с природой.

Заключение.

В заключении хотелось бы сказать, что природа требует взаимности: у нее нужно не только брать, но и отдавать. Природа на ранних этапах становления общества была или всевластной деспотический матерью человека, как говорит Вл. Соловьев, или чужой ему рабой, вещью. В эту вторую эпоху пробудилось безотчетное и робкое чувство любви к природе как к равноправному существу.

Интересно, что в самом слове «природа» выражен генетический аспект происхождения человека: ведь слово «природа» имеет общий корень со словами «род», «родить». И недаром в народном сознании это сложилось в словосочетании «мать-природа». Именно у нее искал защиту в трудную минуту человек, она была и есть его советчик и покровитель. Она нас выводит на свет Божий, она и обратно берет нас в себя в конце нашей жизни. Природа - это живой организм. Вспомните слова Ф.И. Тютчева:

Невозмутимый строй во всем,
Созвучье полное в природе, -
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею сознаем.

Список использованной литературы:

1) Взаимодействие общества и природы. Сборник ста­тей. / Под ред. Е. Т. Фаддеева. М., 1996 г

2) Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.42. М., 1987 г.

3) Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения. т.20. С. 34-35.

4) Горелов А.А. Человек - гармония - природа. М., 1990 г.

5) Олейников Ю.В. Экологические альтерна­тивы НТР. М., 1987 г.

6) Марков Ю.Г. Социальная экология. Новоси­бирск, 1986 г.

7) Арнольд Тойнби “Цивилизация перед судом Истории”. С-Пб. “Ювента”, “Прогресс”, “Культура”, 1995г.

8) Освальд Шпенглер “Закат Европы: Очерки морфологии мировой истории. Т. 1. Образ и действительность”. Минск “Попурри”, 1998г.

9) Тавризян Г.М. О.Шпенглер, Й.Хейзинга: две концепции кризиса культуры.

10) Наше общее будущее. Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСТР). Под ред. С. А. Евтеева и Р. А. Пе­ре­лета. Москва. Прогресс. 1989 г.

11) Э.Фром «Человек для себя. Иметь или быть»

12) А.В. Яблоков, А.Г. Юсуфов «Эволюционное учение»

13) Материалы с сайта http://www.ecolife.org.ua./